סאב אחד או 2 סאבים (איכות)

[MATAN206XT]

אדי אתה ממש חזק ! ממש מצחיק !

[Astro Power]

גל:

תכניס את זה לראש. ברגע שאני ירצה לעקוף אותך, אני יעשה את זה . כרגע אני לומד אין לי זמן.

וכרגע אני לא מנסה אפילו, ואני לא נלחם, שאני ילחם אתה תראה מלחמה.

 

אדי:

את הסאב שלך תתרום לנזקקים, למה סאב אחד שלי יותר חזק משלך.

ואת החולצות תשאיר לעצמך כשתתחיל להרטיב.

 

תמיר

[levil]

סאב איכותי וגדול יותר יהיה תמיד מדויק יותר משני סאבים קטנים ממנו

 

פשוט הוא יוכל להוציא באסים מדוייקים יותר בגלל הממברנה הגדולה יותר

תחום התדרים מתחיל מתדר נמוך יותר אצלו

[mikmik]

levil, אז אין דבר כזה סאבים קטנים שהם איכותיים בעצם ?

[gal75]

גל:

תכניס את זה לראש. ברגע שאני ירצה לעקוף אותך, אני יעשה את זה . כרגע אני לומד אין לי זמן.

וכרגע אני לא מנסה אפילו, ואני לא נלחם, שאני ילחם אתה תראה מלחמה.

 

תמיר

 

רשמתי "להלחים" לא להלחם - תקרא עד הסוף...

אני לא נלחם עם אף אחד, ו"אני לא צריך להוכיח לאף אחד כלום, והוכחתי את זה על המגרש..."

[shibby]

, ו"אני לא צריך להוכיח לאף אחד כלום, והוכחתי את זה על המגרש..."

LOL

 

חברס דיי עם המלחמות (או הלחמות, מה שתרצו), קצת מיותר לא?

 

ולדעתי לא נראה לי שתרוויח יותץר מידי משני סאבים כאלה, מילא היית אומר להחליף ל15 אינצ ואס אולי היית מקבל יותר דיוק בנמוכים, אבל הייתי מאבד כנראה קצת דיוק ב"גבוהים" (ביחס לבאס...)

[mikmik]

shibby, כל הסאבים של ה12" הם לא איכותיים ?

כל הסאבים של ה15" הם מדוייקים ?

[levil]

סאב עם ממברנה של 15" מתאים יותר לבאסים נמוכים מסאב של 12"

 

האיכות של הסאב מוערכת לפי הרמה של הממברנה ולפי הרמה של התיבה בעיקר

הממברנה צריכה לרטוט בלי עיוותים כדי שהצליל יהיה נאמן למקור

(מאותה סיבה רמקולים 6X9 יהיו פחות איכותיים מרמקולים עגולים רגילים ,

ה 6X9 מתעוות יותר מרמקול עגול בגלל צורת האליפסה )

התיבה צריכה גם היא להיות קשיחה

צלילים נמוכים דורשים ממברנה גדולה

צלילים גבוהים ממברנה קטנה (טוויטרים)

[mikmik]

אני לא מאמין שעשית את זה.

צלילים נמוכים - 24" סאב עוצמתי.

צלילים גבוהים - 0.5" טוויטר.

 

בכל אופן, לפי מה שאתה אומר ..... כל רמקול אובלי לא נאמן למקור בגלל שהוא אליפסה ?

אתה מוכן להביא טיעונים והצדקה לתיאוריה הזאתי ?

[levil]

באליפסה יש ציר אורך וציר רוחב שונים באורכם

לעומת עיגול שיש בו ציר יחיד (עיגול זה בעצם אליפסה שהצירים שלה שווים)

6X9 אמור לטפל בתחום תדרים רחב יחסית אך כשהממברנה בנויה בצורת אליפסה

עם ציר אורך גדול ,החוזק המבני שלה קטן לעומת ממברנה של "6 והיא תתעוות

משמעותית

(שים לב שלא תמצא בשום במערכת HI-FI ביתית מכובדת רמקולים עם ממברנות 6X9 )

[Tweet]

בקיצור שלא ימרחו אותך ואל תקשיב לשטויות של אנשים,

 

ומיקמיק - שיגעת אותו

 

 

סאב 8 איטנש - תמיד יהיה יותר מדוייק מסאב 15 אינטש בהנחה שהוא בנוי לא כמו קליפורניה בום.

סאב 15 אינטש - תמיד יתן יותר SPL מסאב 8 אינטש בהנחה שוב, שהוא נורמלי מבית טוב.

 

כמובן שיש עוד הרבה משתנים - אבל זה הבסיס

 

ואגב, לגבי ה6X9..לג'נסיס יש סוג סאבים לאוטו, שהם בעצם זוג סאבים 6X9, אז מה?

ג'נסיס לא יודעים לתכנן ולבנות אלמנטים לרכב? (בהנחה שאתה יודע מי אלו הם ג'נסיס)

 

ממברנה זה ממברנה, נטו שטח שדוחף.

[EyalR]

במה 8" יהיה מדוייק יותר? הוא לא.

 

גם ה6X9 של ג'נסיס לא אמורים להחליף 10" טוב, הם נועדו למי שאין מקום לסאב. לכל גודל (ואני לא מחשיב 8" כי לדעתי ל8" אין שום יתרון) יש את היתרונות שלו וכל מקרה לגופו. כבר דנו בנושא פעמים רבות.

[mikmik]

levil, עם כל הכבוד שניסית להצדיק את עצמך, אני אישית לא נתקלתי בטיעונים הללו עד כה.

אם אין לך "הוכחות מוצקות" לתיאוריה של העיוות המדובר ..... אני חושב שזה הולך להישאר בגדר תיאוריה..

 

לגבי הרעיון של הגדלים של הסאבים, איל ניסח זאת בצורה הטובה ביותר .... לכל גודל "אמור" להיות ההיתרון שלו...

אבל אי אפשר לעשות הכללה בין אלמנטים שונים ומשונים ..

[levil]

הסבר (אם יש צורך אתרגם) חסרונות ויתרונות של ה 6X9

בקישור הזה:http://www.fastfoursforumscarclub.com/temp/fhrxstudios/faq.asp

 

 

 

I've heard people recommend against 6x9's. What are the pro's and con's?

 

It seems there are few debates in the known world larger than the one concerning the humble 6x9" speaker. Now depending on which side you're on (as there seems to be no middle ground these days), 6x9's are either a little nuisance that you'd rather have sitting far in the rear of the car or better still, on the road behind the car, or you cannot even contemplate a life without them.

 

Lets begin with some basics. 6x9's are oval shaped speakers aptly named because they measure 6 inches by 9 inches. There are slightly different versions measuring 7x10, 4x6 and 6x8 on the market but let us concentrate on the daddy of the group. 6x9's are more often than not three or four way drivers (that is; three or four speakers in one unit) and comprise of a 6x9 woofer, smaller mid-bass (or two) woofer and a tweeter mounted on a bridge over the main woofer. They are commonplace in many different factory audio systems right over the world.

 

But I have heard so many conflicting opinions…

Now you might have heard hi-fi buffs recommending against using 6x9's in high end audio systems whilst recommending them for every other type of system. There are actually numerous pro's and con's of 6x9's and there are reasons why they're avoided for high budget systems and targeted for low budget systems and factory upgrades.

 

Lets look at the cons first.

The first issue is the actual cone size. The large woofer cone is a different width to length so it is obviously uneven. When viewed under a microscope the woofer cone can physically distort quite dramatically and hence, disastrously so far as sound quality is concerned. They tend to distort more than round or square speakers where kinetic forces are evenly exerted across the cone surface. Another big problem faced by 6x9's is one similarly faced by co-axials. The woofer is seated directly underneath the midrange and tweeter. While this doesn't bother the average tweeter because they're sealed in most cases, it can cause great stress and problems for the midrange which is trying to play a higher frequency than the pounding a woofer underneath. More often than not midrange clarity tends to suffer and can sound blurred as the woofer underneath wins every time. Simply put, 6x9s are not dedicated drivers. They do not offer the same freedom for fine tuning nor do they faithfully reproduce sound like separate components do. They do their job competently but will never match a separate subwoofer for bass reproduction, or separate woofer for mid-bass reproduction or tweeter for high end reproduction because these drivers are dedicated to reproducing their own little part of the sound spectrum and they do it well. Components can also be mounted separately to help with staging and imaging.

 

But they must have some pro's.

They do. As stated above the cone on a 6x9 is exactly that, which incidentally is nearly the same surface area as an 8" subwoofer. With their relatively high power handling, the 6x9 can punch out quite a bit of bass and they can even be run in enclosures to enhance this ability. Another big bonus of the 6x9 is their power handling ability and efficiency. They can be run off the smallest internal (head unit) amplifier to the largest external units. Because of this ability they make terrific upgrades to factory systems where a little more bass is required. On that note, they will also fit into many factory locations without the need to cut anything up. Expense. Time. Space. Money. Say it how you will, 6x9's are a hell of a lot cheaper than lashing out on a large external amplifier, sub enclosure, subwoofer and splits. And they will take up a lot less room too incidentally. At the end of the day 6x9's make an excellent addition to budget systems and make terrific factory upgrades because they do a little of everything quite acceptably. They are very good drivers for beginners and people looking for a little more of everything but lets be realistic, they won't keep the staunch audio buffs satisfied for long.

[levil]

הסבר קצר יותר ממקור אחר:

www.member.rivernet.com.au/btaylor/BMWSoundSystems/SoundImprovements.htm

oval speakers are horrible design compromises introducing all sorts of

non-linear travel (read: "distortion") in the name of securing

a greater piston area in a dimension-limited space. Gak!

 

שמעתי על הדריברים של ג'נסיס אני מעדיף יותר את דיינאודיו הדנים או פוקל הצרפתים .

 

הסבר נוסף מהאתר הזה:http://www.tmc-electronics.com/faq.html

 

Do round speakers sound better than oval-shaped speakers (i.e. 6x9's)? The answer is yes for most practical purposes. A round cone is more rigid than an oval-shaped one, so at higher levels, an oval-shaped speaker will distort more. The reason why there are oval-shaped speakers is because of rear deck space considerations by manufacturers. An advantage of a 6x9 speaker over a 6-inch speaker is that it has a bigger area, so it will move higher air volume, producing more bass

 

 

עוד הסבר:

The more an oval speaker travels, the more the cone flexes and the more distortion is produced. A round cone does still flex, but it doesn't flex as much and it flexes evenly around the cone, so less distortion is produced in the midbass

 

מקווה שהנימוקים האלו מספקים אותך.