התייעצות לגבי חיוב על שירות דרך למנוי של נתי שירותי רכב

[Eily]

ההתייעצות היא לגבי מנוי בתשלום של החברה הנ"ל (מנוי שנתי במסגרת הביטוח עבור שירותי דרך/גרר)

הרכב המדובר משנת 95 עבר כ350K ק"מ.

 

במקרה הראשון הרכב חנה לאחר נסיעה שבה הרכב התחמם ונתגלתה נזילה משמעותית ממשאבת מים (דרך ציר הפולי ממה שהצלחתי לראות).

לאחר שהגיע שירות דרך מטעם החברה, הרכב נגרר לצפון למוסך בו הרכב מטופל.

במסגרת הטיפול הוחלפה משאבת מים והוחלף צינור נוסף של מערכת הקרור.

 

בתוך פחות מ-60 יום הוזמן פעם נוספת שירות דרך, הפעם היתה דליפה (פחות רצינית) מצינור של מערכת הקרור (מתחבר לרדיאטור חימום הפנימי למיטב הבנתי). החלק שדלף הוא קצה הצינור המחובר לראש המנוע.

הצינור נמצא בצד הנהג, ואילו משאבת המים והצינור שהוחלף בתיקון הקודם נמצאים בצד הנוסע.

 

קראתי את כתב השירות בן 15 העמודים של נתי שירותי דרך:

http://www.natid.co.il/files/pages/images3/privet.pdf

 

בעמוד 4, סעיף 5 (העמוד רשום באדום) מצויין לגבי שירות חוזר בתוך 60 יום.

 

על אף שמדובר באותה מערכת (קרור), אין מדובר ברכב חדש, ולי אישית נראה שאין קשר סיבתי בין הכשל במשאבת המים והצינור שהוחלף בסמוך אליה, לבין הצינור שדלף, שנמצא בצד הנגדי של הרכב.

 

מוסכניק טוב יכול לאתר את ראש הצינור שהתייבש עם הזמן (ואינו במקום גלוי לעין) ולהחליף/לקצר אותו, אבל לדעתי לא ניתן לצפות ממוסך שיחליף את כל הצנרת של מערכת הקרור ברכב בגיל שכזה.

 

מה דעתכם: יש קשר נסיבתי, או חיוב קלאסי בשיטת מצליח? (לפנות לשמאי רכב)

 

(ניסיתי להיות הוגן ולתת את התאור המלא, פתוח לביקורת)

עריכה אחרונה ב-31 לינואר, 2014 על ידי Eily

[redroze]

אני כבר אומר לך מראש, רק אם תקח את החברה לבית המשפט ותביא את המוסכניק שלך כעד תצליח להחזיר את החיוב על הגרירה השניה.

החברות האלה מאוד קשות בעניין הזה.

[Eily]

קודם כל, תודה על התגובות (גם הפרטיות, אעלה לכאן תקציר ללא שמות כמובן).

הכוונה כמובן ל"נתי שירותי דרך" כפי שמופיע בגוף ההודעה, ולא כפי שמופיע

בכותרת. אשמח לתיקון השגיאה וכמובן לתגובות נוספות.

יש לי גם ביקורת כלפי שירות הלקוחות (שירות הדרך דווקא ראוי לשבח) אך בשלב הזה

אני מעוניין להתמקד בשאלה, לכן אני גם לא מוצא צורך בשלב זה לפנות לחברה בבקשה

לתגובה פומבית.

 

עוד אוסיף: בשני המקרים הרכב טופל במוסך מורשה משרד התחבורה. במקרה השני בעל המוסך (יגאל, מוסך נאמן ירושלים) פשוט בדק את הצינור והחבק (באנד) ולא חייב אף שקל בעבור העניין. לאחר מכן נדרש וכתב מסמך סיכום.

(שלא התקבל על ידי המחלקה הטכנית)

[redroze]

כפי שרשמתי לך, את התשובה שלהם הייתי יכול לרשום לך עוד לפני שהדבקת את הבול על המכתב.

החברות האלה מתקיימות על שיטת מצליח. תפנה לבית משפט, השופט לא טמבל והוא יבין שאתה לא מוסכניק ותציין שאם לחברת גרירה יש בעיות שתתבע את המוסכניק.

[micha]

אז ככה -עזוב רגע משפטים וכאלה.... לשאלתך : החברה יכולה לגבות כאשר יש קשר סיבתי בין הארועים.

ז'תומרת, נגרר למוסך, ביצע תיקון. יצאת - נתקעת שוב כי משהו בתיקון לא היה בסדר (ולא חשוב אם לא תוקן כראוי או לא פתרו את התקלה הנכונה או כל דבר אחר) - אתה צריך לשלם.

אין סיבה שחברת הגרירה תישא בעלות של מוסך לא טוב. מי שצריך לשאת בעלות זה המוסך.

 

ולמקרה שלך - שתי התקלות נובעות ממערכת הקירור. לכאורה, המוסך היה צריך לבדוק גם את זה אבל..... חודש וחצי/חודשיים בין ארוע לארוע - לא עומד במבחן הסבירות ואם נסעת ברכב במהלך החודשיים האלה - אין כל סיבה לגבות שירות שני כי אם התקלה השנייה היתה קיימת במקור, היית נתקע לפני כן.

שורה תחתונה - אם התשמשת ונסעת ברכב בין תיקון לתיקון ועבר יותר מחודש בין הארועים - אין מקום לתשלום !!!

[Eily]

אכן עבר מעל חודש בין התקלות שבמהלכו הרכב נסע מספר פעמים בשבוע, עירוני ובינעירוני.

לפי תקנון החברה, משך הזמן החשוד לתקלות עם קשר סיבתי הוא 60 יום.

 

לעת עתה, כמחווה של רצון טוב (בא לנו על הכסף שלך, אבל קח סוכריה בשביל ההרגשה הטובה) החברה זיכתה 50 ש"ח מתוך 230 שחייבו.

בשל אילוצים נפנה לשמאי רכב רק בשבוע הבא, החברה אמורה להחזיר את עלות השמאי.

 

לפני כן, נפנה למספר אנשים בחברה (לינק שקיבלתי בה"פ, ותודה לשולח!) כדי לראות אם הם מעוניינים לתת החזר מלא ולחסוך את עלות השמאי והטרחה.

 

תודה למגיבים!