מצלמות המהירות התחילו לפעול, להלן המספרים.

[B.D.B.]

אני לא מבין מה הקשר. אם יבוא מישהו באדום הוא כנראה יכנס בי בצד, המהירות שלי בכלל לא רלוונטית, רק של הנהג השני.

אם כבר - תחשוב על זה ככה, אם אני אזחל בצומת אני יהיה בה הרבה זמן וההזדמנות לפגוש שמה מישהו תהיה יותר גדולה מאשר אם אני יעבור שמה מהר.

 

 

לא ממש מדוייק אבל אתה צודק בגדול. 3 אופציות קיימות:

1. פגיעת פינה קידמית בפינה קידמית, האופציה הכי לא סבירה, במקרה כזה התנע של שניכם משפיע על עוצמת הפגיעה.

2. הרכב שעבר באדום פוגע בצד שלך, המהירות שלך לא פונקציה, אלא אם אתה מועף לצד הכביש ופוגע בעצם נייח.

3. אתה פוגע בצד של הרכב שעבר באדום, המהירות שלך משפיעה על התאוטה שאתה חווה, אבל בהתחשב במבנה של רכב ממוצע, הסיכוי שלך להיפגע בתאונה כזאת הוא נמוך יחסית (תלוי במהירות כמובן). הסיכוי של השני לצאת ללא פגיעה חמורה הוא נמוך יחסית. תקרא לזה צדק פואטי, הוא לא יעבור באדום יותר.

[אמיר שליט]

ישה,

 

יש צמתים שהראות בהן מצויינת למרחק. בצומת כזאת שאין בה מעברי חציה, אין הכרח להאיט.

להאיט פירושו לרדת למהירות שהנהג יוכל להגיב למשתנה סביר בדרך. תאורטית אם המהירות המותרת היא 80 וירדנו ל-79, זאת האטה.

אם אני נוסע בכביש בו המהירות המותרת היא 80, ואני מתקרב לצומת ורואה שאין הולכי רגל במדרכות הסמוכות, אין סיבה להאטה משמעותית.

אם יש הולכי רגל ואני מבחין שהם עומדים ברמזור וממתינים, אני יכול להניח שהם מבינים את המתרחש בדרך ולא יחצו באדום ולכן גם כאן אין סיבה להאטה משמעותית, אם כי תשומת הלב שלי תהיה מוגברת לפוטנציאל השינויים שעלול לחול.

אם אני אראה כלב משוטט, אני אניח שהוא עלול להיות מתאבד פוטנציאלי שיזנק לכביש ואולי אחרי כן אאלץ לכלות זמני וכספי בפחחות. מבחינתי זאת סיבה מספקת להאיט בהתאמה.

.