נהג ב-260 קמ"ש והורשע בגלל סרטון בפייסבוק (הוקפץ לאחר הרשעתם).

[Eily]

"אירופה אירופה אירופה אירופה",

 

גם באירופה (גרמניה) נוסעים 250 (כבר לא יותר מזה היום) לצד 130, גם בכבישים עם שני מסלולים לכל כיוון. פשוט לא חותכים ואין צורך לעקוף מימין (מקפידים על הימין).

 

ושלא יתפרש שאני מצדיק את העבריינים המתוארים בשרשור!

[איל לוין]

גם באירופה (גרמניה) נוסעים 250 (כבר לא יותר מזה היום) לצד 130, גם בכבישים עם שני מסלולים לכל כיוון. פשוט לא חותכים ואין צורך לעקוף מימין (מקפידים על הימין).

 

ושלא יתפרש שאני מצדיק את העבריינים המתוארים בשרשור!

 

 

לא הייתי בגרמניה, מקווה לבקר מתישהו.

 

בכל מקרה, קראתי בפורום הזה כבר מספר פעמים שהנתיבים בגרמניה הם "ברוחב כל כביש החוף אצלינו".

 

אתה רוצה לומר לי שכביש 6 או כביש אחר בישראל מתאים לזה שסבתא בסובארו שמעדיפה לנסוע 100, שהיא לא "פסגת המוטוריקה בישראל" כמו שחלק מהחברים פה מציגים את עצמם, תעוף מהכביש בגלל הרוח שמייצר אחריה BMW שעקפה אותה על 250 קמ"ש?

[Eily]

מומחה גדול לתשתיות אני לא, אבל האוטובהן בגרמניה, בהם אין הגבלת מהירות, לא שונים בהרבה מכביש 6. תרבות הנהיגה כפי שרשמתי שונה מאוד. בביקורי שם לא ראיתי נתיבים ברוחב עשרות מטרים אלא משהו די דומה לפה, עם שוליים לכל האורך כמובן.

 

הנה תמונות בויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn

[יוסי פרנקוס]

אז זהו, שהנתיבים באוטובאהן הם לא רחבים בצורה משמעותית מהנתיבים בכביש 6.

 

הרוח כן יכולה להיות בעייתית אבל זה משהו שהגרמנים כבר רגילים אליו.

 

להמחשה, AUTOBAHN!

 

 

 

עריכה: אהבתי שEILY ואני נותנים את אותה תשובה באותו רגע בדיוק

[איל לוין]

תשמע יוסי אני חייב להגיד לך שנסיעה במהירות בלתי מוגבלת בתמונה שהבאת לא נראית לי בטוחה, אין מקום לתיקון טעויות של הנהג.

 

מצד שני גרמנים לעולם לא טועים P:

 

 

ועכשיו בפן קצת יותר רציני, אין מקום בישראל לנסיעה בכזאת מהירות. ישראל היא מדינה כזאת, לא יעזור כלום. אמנם פה בפורום יש "תמצית" של חבר'ה שכביכול מאוד מודעים לנהיגה וכל מה שיוצא בזה (אחזקת רכב, טכניקה נכונה, ראיה לרחוק) אבל החברה הישראלית כלל לא מוכנה לשינויים מהותיים במהירות בכבישים בישראל, המדינה שלנו עדיין לא הגיעה, ולא ברור אם תספיק להגיע לרמת חיים שלווה במידה מספקת כדי לאפשר מהירות של 150 קמ"ש בכבישים.

 

 

יחד עם זאת, עם רוב הגבלות המהירות בדרכים בין עירוניות אינני מסכים.

[Croc]

יש כמה וכמה כבישים ארוכים וישרים (לא כולם מספיק איכותיים מבחינת באמפים).

אבל 200? 240? 260? מה הבדל כבר מבחינת התחושה.........

[COMMANDER]

לא בכל הקטעים של הכביש המהיר בגרמניה מהירות הנסיעה בלתי מוגבלת.

במינהרות, עיקולים ושיפועים חדים יש הגבלת מהירות.

גם בקטעים בהם אין הגבלה, יש שלטים הממליצים לנהוג במהירות 130 קמ"ש.

מהירות הנסיעה מוגבלת כאשר יש תנאי ראות קשים. תאונות דרכים עקב ערפל הן שכיחות.

 

פרט לתרבות נהיגה שונה, יש הבדלים פיזיים בין התשתיות בארץ ובגרמניה:

רוב הכבישים בהם אין מגבלת מהירות בגרמניה הם בני 3 נתיבים או יותר. בכביש החוף ובכביש 6 אין שלושה נתיבים לכל ארכם והכביש אינו בנוי מבחינת שיפוע ורדיוס הפניה למהירות כה גבוהה.

איכות האספלט של הכביש המהיר בגרמניה גבוהה וניקוז המים מעולה.

בגרמניה מותקנים מגיני רוח באזורים בהם יש רוחות צד עזות. בכביש החוף באזור עתלית יש שלט המזהיר מרוח צד אך אין מגיני רוח.

 

מנסיוני המצומצם בנהיגה בכבישים אלה בגרמניה, נסיעה במהירות 200+ קמ"ש מחייבת אחריות, דריכות ותכנון מוקדם (שאינם ניכרים אצל הנהגים בסרט) גם כאשר כלי הרכב בו נוהגים מתאים לנסיעה מהירה.

[dny]

ההקבלה בין חוקי התעבורה לבין חוקי נורנברג איננה במקומה.

 

נו, באמת. הוא לא השווה את חוקי התעבורה לחוקי נירנברג, אלא הראה את הפגם בציות עיוור לחוקים כפי שאתה הצעת באמרך:

 

מוטב לדעתי יהיה לכולנו אם בכל אופן נלך בדרכו של החוק יהיה אשר יהיה

דני

[א פ]

בציות עיוור לחוקים כפי שאתה הצעת באמרך:

 

מפליאה אותי התופעה של חוסר סמכותיות, אשר מתחילה ככול הנראה עוד בכיתה א' עם חוסר כבוד למורים ומגיעה עד לכל רוכל בשוק אשר יודע איך לנהל את המדינה טוב יותר מראש ממשלה וכל יעציו. אז אין זה פלא שחלק ניכר מהציבור יודע טוב יותר ממומחי התעבורה מה צריכה להיות המהירות המותרת, איך צריך לנהנל את תקציבו של המע"צ, היכן צריך להיות קוו רציף והיכן לא וכו' כו'. אז אני אומר דבר פשוט: חאלס, תמקדו במה שאתם מבינים ותשאירו את שאר העניינים למומחים לדבר.

[COMMANDER]

א.פ.

זכותך להביע את דבריך באופן חופשי (במגבלות שהגדירו מנהלי הפורום) אך כנראה שאינך מבין את הדינמיקה של הפורום.

על פי כללי הפורום אתה לא יכול לאמור למשתתפי הפורום במה הם צריכים או יכולים לעסוק.

 

כאדם משכיל אתה ודאי יודע שמקור המילה פורום הוא משמו של המרחב הציבורי בו היה מתכנס הציבור. בהשאלה לעברית זו היא "ככר השוק" בה יכול כל אדם לשאת את דבריו. כל אדם - גם הבורים, הלוונטיניים, הבלתי מחונכים והצברים.

 

וכפי שאמר הנשיא טרומן: If you can't stand the heat, get out of the kitchen

("אם אתה לא יכול לשאת את החום, צא מן המטבח")

[א פ]

כאדם משכיל אתה ודאי יודע שמקור המילה פורום הוא משמו של המרחב הציבורי בו היה מתכנס הציבור. בהשאלה לעברית זו היא "ככר השוק" בה יכול כל אדם לשאת את דבריו. כל אדם - גם הבורים, הלוונטיניים, הבלתי מחונכים והצברים.

 

צוקד, אני מסכים איתך. אך בכל זאת מין הראוי לציין שמהירות המותרת בכביש זה או אחר נקבעת ע"י המהנדסים, מומחים לדבר, אשר ראוים מעבר לרכב ספורט ונהג מיומן זה או אחר, אלה כלל הציבור, כולל הטרנטות, כולל הנהגים החדשים, כולל המבוגרים וכו כו. אילו ניתן היה להנפיק לאוכלוסיה מיוחסת רשיונות מיוחדים המאפשרים לנסוע כך וכך מהר יותר מכל השאר - בזה היינו פותרים את הנושא שבדיון. אך לא כך הם פני הדברים. אז מין הראוי שגם הנהגים המיומנים בעלי רכבי הספורט או סתם אוהבי המהירות יסעו בכבישים הציבוריים כחוק.

 

ואם כבר מדברים על העלת מהירות בקטעים כאלה ואחרים, אז לדעתי מין הראוי שראשית כל תתחילנה אכיפת המהירות המותרת הניכחית בניקוי אי-דיוקים של מכשירי המדידה כנקבע ע"י בית המשפט העליון.

[fizban]

נהגים חדשים, טרנטות וזקנים יש בכל מקום אחר בעולם. אם נוסעים באיילון ורואים שהמהירות הממוצעת של הרכבים היא מעל 90, כנראה שמשהו לא בסדר בהגבלת המהירות.

הבעיה שלנו היא כפולה: תשתית בעייתית וגישה של נהגים. כאשר הגישה של הנהגים היא החמורה יותר.

נהג אחראי ואדיב יכול להסתדר עם תשתית בעייתית, לתת לאנשים להשתלב בביטחה וכו'.

השיקול נגד הגדלת המהירות הוא לדעתי שכל תאונה שתתרחש תהיה חמורה יותר. לא בגלל המהירות, אלא בגלל שהנזק מהתאונה יוחמר ככל שהמהירות גבוהה יותר. מכיון שכל נושא תאונות הדרכים נחשב סקסי בשביל התקשורת (ולא בגלל שבישראל מתים הכי הרבה אנשים בתאונות דרכים, יש מספרים גבוהים יותר בתחומים אחרים), הממשלה לא תעשה מהלך שיגרום אפקטיבית להגדלת מספר ההרוגים כל עוד הנושא הזה חם.

מצד שני, בשביל באמת להוריד את מספר תאונות הדרכים צריך לחנך את הנהגים וזה גם הממשלה לא עושה, פשוט כי קל יותר להציב מצלמות מהירות (בכבישים ישרים ובטוחים לנסיעה מהירה) ולגבות כסף מהציבור בטענה שזה תורם למלחמה בתאונות הדרכים.

[COMMANDER]

גם המומחים חלוקים בדיעותיהם לגבי הגבלת המהירות.

אם אפשר להעלות את מהירות הנסיעה בכביש מבלי להגביר את הסיכון לתאונה, יש לעשות זאת. כמובן שיש להביא בחשבון את ההחמרה הצפויה בתוצאות התאונה (פצועים הרוגים ונזק כלכלי) הנובעת ממהירות גבוהה יותר של כלי הרכב.

 

אני לא מבין את ההגיון שבדברי א.פ. הגורסים (להבנתי) - קודם כל לאכוף את המהירות המותרת כיום, ורק אחר כך להעלות את המהירות המותרת. אם הכביש, במצבו הקיים, מתאים לנסיעה במהירות גבוהה יותר על פי דעת המומחים - יש להעלות את המהירות המותרת.

 

בכל מקרה נלקח בחשבון "מרווח אכיפה" הנובע מדיוק המדידה. כיום מקובלת הפחתה קבועה של 5 קמ"ש מן המהירות הנמדדת (ללא תלות במהירות). מידה זו לא אמורה להשתנות אם המהירות המותרת תעלה למשל מ-100 ל-110 קמ"ש כך שמרווח האכיפה למעשה יקטן באופן יחסי.

[א פ]

מצד שני, בשביל באמת להוריד את מספר תאונות הדרכים צריך לחנך את הנהגים וזה גם הממשלה לא עושה, פשוט כי קל יותר להציב מצלמות מהירות (בכבישים ישרים ובטוחים לנסיעה מהירה) ולגבות כסף מהציבור בטענה שזה תורם למלחמה בתאונות הדרכים.

 

איך בדיוק לחנך? קורסי נהיגה מונעת וכדומה? שום קורס לא ישנה את הגישה לחיים של "להשאיר את האחר פראיער" - דהיינו לעקוף ולהידחף לפניו ו"לדפוק את המערכת" - דהיינו החוק קבע את מה שקבע אך אני אקח מהחיים האלה יותר. אגב בניגוד למס הכנסה אשר כידוע אין ממנה מנוס, הימנעות מגביה בכבישים פשוטה למדי - לא לעבור על חוק ותו לו.

 

על פי דעת המומחים.

 

מי המומחים? אסמכתאת בבקשה

[dny]

מהירות המותרת בכביש זה או אחר נקבעת ע"י המהנדסים, מומחים לדבר

 

מי המהנדסים, המומחים לדבר? אסמכתאות בבקשה.

 

דני