מקרה אישי של כמעט ונפגע: הולכת רגל באמצע נתיבי איילון

[Michael.R]

ובאופן כללי, חציית כביש (כל כביש) אמורה להתבצע רק במעבר שמיועד לכך.

[gt11]

נהיגה בעייפות היא לא מצב נתון, זה ינמנם ובל יעבור!

 

אם אתה עובד בלילה, עליך לישון במהלך היום, כדי שמצב של עייפות לא יהיה "מצב נתון" וגם אז יש לנהוג עם מקדם בטחון גדול יותר ואם צריך אז לעצור (כמובן רק במקום בטוח) לצורך רענון או אף תנומה קצרה. בנוסף, ברגע שרואים התהוות של ערפל או כל מצב של הגבלת שדה ראיה, יש להאט מראש כדי להישאר במהירות שמתאימה לתנאי הדרך ושבה משאיות אינן "מופיעות" לפתע ממול.

 

בנוסף, יש לבדוק מראות באופן תדיר כך שבמצב החירום אינך תלוי לחלוטין בבדיקתה של מראה כזאת או אחרת, וכמו כן הייתי מוכן לאפשרות של מצב חירום מראש ולכן מחליט מלכתחילה על נתיב מילוט אפשרי כמו שוליים פנויים או נתיב ריק כך שגם במצב הכי קיצוני יהיה לי לאן להימלט מבלי שאהיה תלוי בהחלטה של רגע בזמן אמת.

 

נהיגה בעייפות היא מצב נתון לגמרי, אני בטוח שגם אתה אחרי יום עבודה מעייף נכנס לאוטו ונוסע הביתה ולא נשאר לישון במשרד\רכב כדי לא לנהוג עייף. כאן הפתרון שלי הוא מודעות וכמו שאמרת הגדלת מרווחי בטחון.

לגבי הערפל, לא ניתן היה להבחין בו מראש, ובתוך הערפל עצמו לא היה ניתן להבחין במשאית. אחרי המקרה הזה הבנתי איך עובד מיסוך עשן - ותאמין לי, הוא עובד.

 

אגב, בדרך מהירה אסור להימצא לכל כלי רכב שלא מגיע למהירות של 55 קמ"ש. כמובן שגם הולכי רגל.

[נהגת שודים]

האם קיים חוק במדינה האוסר על הולכי רכב לחצות כבישים מהירים ?

להולכי רגל אסור ללכת על כבישים מהירים ובינעירוניים.

ברוב הפעמים זה מסתיים באסון שבו הולך הרגל נהרג.

 

 

 

 

ל'

[חן ג.]

אני בטוח שגם אתה אחרי יום עבודה מעייף נכנס לאוטו ונוסע הביתה ולא נשאר לישון.

 

לא, אבל אני כן לוקח הפסקה קצרה בין עבודה לבין נהיגה חזרה הביתה ואם מדובר בעבודה בלילה, אז ישנים ביום.

 

אני גם לא מבין איך ערפל מופיע פתאום מבלי שניתן לראותו מראש ולהאט מראש. לכל היותר אפשר להאט בתוך הערפל, העיקר להגיע למהירות שבה אין צורך בבלימה דרמטית כדי לא לפגוע במשאית נוסעת! במהירות נכונה אתה תמיד צריך להיות מסוגל לעצור במרחק הקצר (משמעותית) מעומק שדה הראיה שלך לפנים.

[שומאכר]

ח"ח על הערנות, באמת כל הכבוד. כמות הטימטום לא גדלה, היא קיימת, פשוט היא מתחילה להתפרץ, ויותר ויותר מראים אותה האזרחים. יותר מידי לצערנו

 

אגב, לדעתי אתה בהחלט היית כותב את השורות האלו גם אם היית פוגע בה, ייתכן מאוד שעוד יום או יומיים, אבל לרוע מזלך ההולכת רגל לא הייתה נשארת בין החיים, ולך היה נשאר רק כמות אדירה של רגשות אשם ומצפון.

[gt11]

לא, אבל אני כן לוקח הפסקה קצרה בין עבודה לבין נהיגה חזרה הביתה ואם מדובר בעבודה בלילה, אז ישנים ביום.

 

אני גם לא מבין איך ערפל מופיע פתאום מבלי שניתן לראותו מראש ולהאט מראש. לכל היותר אפשר להאט בתוך הערפל, העיקר להגיע למהירות שבה אין צורך בבלימה דרמטית כדי לא לפגוע במשאית נוסעת! במהירות נכונה אתה תמיד צריך להיות מסוגל לעצור במרחק הקצר (משמעותית) מעומק שדה הראיה שלך לפנים.

 

גם אם ישנים ביום, עדיין עייפים אחרי משמרת לילה - כלומר אין הרבה מה לעשות עם זה מעבר למודעות. כנראה שלהאט בתוך הערפל זה הדבר הנוסף היחיד שהיה אפשר לעשות.

[חן ג.]

אז נחים קצת לפני שיוצאים לדרך, ונוסעים במהירות אטית יותר ועם מרווח גדול מלפנים וללא כל הסחת דעת ורצוי עם חלון פתוח לפחות בחלקו העליון. העיקר הוא בהתאמת המהירות גם למצב הנהג וגם לתנאי הדרך, כלומר לערפל שמופיע ממול ולראות הלקויה הקשורה בו וכמובן שגם הפעלת אורות הערפל.

[papikian]

חברים רוב תודות על התגובות, עצות והצעות.

המצב בכבישי ישראל אכן מדאיג.

תוך כדי כתיבת פסקה זאת אני שומע (כמו בכל יום שישי בערב) סירנות של רכבי בטחון והצלה בכבישים מחוץ לביתי (שדרות בגין הרצליה).

אני רק מקווה שמחר בבוקר לא אתעורר שוב לשבת של פגושים תלויים על גדרות הפרדה ושרשורים המבקשים מידע אודות התנהלות מול פסילה בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

לילה שקט שיהיה לכולנו !

[guy1324]

רק שתדע, אתה טוען שאתה נהג זהיר.

אני נוסע הרבה בכביש הזה, המהירות המותרת איפה שנסעת היא 70 (!), ולא סתם.

אתה נסעת על 100. מזל שלא דרסת אותה.

עוד בלילה בגשם בחושך.

?

 

ברור שהיא עשתה מעשה פסול, אבל יש סיבה שכל החלק של איילון מראשון לציון עד ללה גרדיה הוא במהירות 70 קמ"ש. הכביש שם בנוי קצת צפוף, כל הזמן פניות ושינויים. זה לא ממש כביש מהיר.

[חן ג.]

המהירות הזאת לרוב סבירה ביחס לתנאי הדרך, הגם שהיא גבוהה מהמותר בחוק. לא הייתי שם בזמן התקרית ולכן אני לא יודע מה היו התנאים מבחינת אחיזת כביש ושדה ראיה, אבל בדרך כלל - גם בערב - מהירות של 90-100 היא בהחלט סבירה. מעבר לכך לא הייתי נוסע כיוון שזה באמת לא קטע כביש רחב.

[guy1324]

זה כביש בעייתי שגם אותי הוא מטעה, 70 מרגיש איטי, אבל בערב ואם יורד קצת גשם זה לא פשוט להחזיק שם 90 100. בתכלס לא רואים כל כך, ואני מבין את הבחור, דמות חשוכה של אשה זה מאד קשה לראות.

חבל לי שבונים כביש כזה במקום תנועה כל כך מרכזי.

שהכביש ריק והריאה טובה אפשר אולי לנסוע יותר.

[Sting]

הולכי רגל זה הרע במיעוטו.

אותי יותר מפחידים רוכבי האופניים בכבישים כאלה.

[papikian]

בעיקול החד ימינה ליד וולפסון אני אכן שומר על מהירות מקסימלית של 70 קמ"ש , במיוחד ומדובר בעיקול "עיוור" שלא מאפשר לראות מה קורה בהמשך הכביש.

אחרי העיקול אני מעלה טיפה את מהירות הנסיעה בגלל שאנשים טסים שם 115-120.

בעבר בהחלט שמרתי על 70 קמ"ש עד התמרור המעדכן, אבל הבנתי שנסיעה ע"פ התמרורים עושה לי יותר נזק מתועלת, כי כולם פשוט טסים שם ואני מסכן את עצמי בגלל נסיעתי האיטית.

גם עכשיו במהירות ממוצעת של 90 קמ"ש רוב הנהגים עוקפים אותי משמאל.

[שומאכר]

האמנם העיקול חד יחסית, אבל זה לא כלכך נכון לרדת מ-100 קמ"ש ל-70 קמ"ש בחדות. מנסיון רב שם, זה מאוד מסוכן וכמעט קורות שם תאונות בגלל זה.

[papikian]

זאת גם טענה נכונה בהחלט !

לומר את האמת קטע הכביש הזה מסבך אותי כל פעם מחדש, מצד אחד אני רוצה לנהוג כחוק, מצד שני זה בהחלט בלתי אפשרי,כי אני בין היחידים שבכלל חושבים על זה בקטע הכביש המדובר.