עזרה בתביעת נהג מונית שנכנס בי.

[ShiTHeaD]

היה דיון לפני שעה.

 

פסק דין אקבל בדואר.

 

העד הגיע רק בשעה 14:05, אחרי שהדיון כבר נגמר. נשאלתי האם אני מוותר על העד או האם אני רוצה לקבוע דיון מחדש או שהמשטרה תביא אותו. לא הבנתי על מה מדובר ושאלתי את השופטת מדוע לוותר על העד? אז היא אמרה שהיא התרשמה מספיק, שאין צורך בעד ושהיא יכולה להגיע להחלטה בלעדיו.

 

התייעצתי בטלפון עם שני חברים, לא ידעו בדיוק מה להגיד לי. בסוף החלטתי לוותר על העד כי לא היה נעים לי משטרה ועניינים וכו'...

 

עכשיו אני חייב לציין משהו, קודם כל אמרתי שלא עניין אותי ממש שנהג המונית היה שם ושסך הכל עקפתי אותו כי הוא חסם את הדרך בעצם.... לפי התגובה של השופטת לא נראה לי שזה התקבל באור יפה. דבר שני, טיעונים פיזיקלים דווקא כן מתקבלים וחבל שלא אמרתי שום דבר על הצבע הירוק שהופיע בתמונות על הרכב הלב שלו. אחרי שהעד שהוא עורך דין הגיע, הוא אמר לי למה לא אמרת את זה? בוודאי שזה תופס.

 

בקיצור אין לי מושג על איזה משפטים אתם נפלתם אבל כאן השופטת הייתה עממית כזאת, דיברה תכל'ס ולמרות שרציתי להגיד כמה דברים על העניין הזה כי לא ידעתי מה להגיד ממש... עצרתי את עצמי כי חשבתי שזה מיותר. יש מצב טוב מאד שאם הייתי אומר את הדברים האלו הם היו מתקבלים על ידה (העורך דין אמר לי בעצמו שהוא מכיר אותה ושיש לה ראש והבנה ולכן טיעון שכזה עם הוכחה של תמונה היה פותר את המקרה הזה דיי בקלות).

 

אני לא מאשים כאן אף אחד, אכן הייתי נרגש ומבולבל כפי שנאמר לי כאן. למדתי מזה לעתיד (מקווה שלא אצטרך את בית המשפט אף פעם), ובאמת שלא מובן לי למה לא רק כאן בפורום, אמרו לי שפיזיקליות זה לא תופס... כי אני לא מומחה וכו'... היא דווקא הסתכלה בגובה העיניים ודווקא לדברים הפשוטים וההגיוניים היא הקשיבה יותר ונתנה את הדעת עליהם, פחות מאשר דברים אחרים... כל מה שיש לי לקוות זה שהיא ראתה בגרסא של נהג המונית כלקוחה מסרט ולא מהמציאות... אחרת גם במצב של אשמה של שנינו או שזה מתקזז (תבעתי אותו על 3800 והא תבע אותי על 4500), או שבכלל אני אצטרך לשלם לו חלק מההפרש הזה...

 

אני חייב לציין דבר נוסף, חברת הראל התנערה מהתביעה בטענה שנתבע 1 (נהג המונית) לא פנה אליה בהודעת תאונה כדין. אני בכלל חשבתי שחברת הראל מאשימים אותי שאני לא פניתי אליהם וכו'... אבל מסתבר שהנציג שלהם בדיון דיבר על הנהג מונית ולא עליי. לא יודע מה הדבר הזה אומר לשופטת בכלל... אולי שעצם זה שהוא מלכתחילה לא הודיע להם, זה מציג אותו באור שלישי בנושא או לא.

 

בכל מקרה אני מתוח, לא יודע למה לצפות... לא יודע מזה אומר כל מה שהיה שם בכלל ואין לי מושג אם יצאתי אשם בכלל כי משום מה יש לי הרגשה מאד רעה.

 

אז תודה לכל מי שהגיב, למדתי להבא שאני נלחץ יותר מידי וצריך פשוט לעשות מה שאני חושב וזהו... כי ברגע שאני הולך לכיוונים אחרים, אני רק מסתבך ויש מצב שהעדות שלי הייתה מבולבלת מידי או לא יודע מה וזה הוציא אותי באור שלילי בפני השופטת.

[ישה]

קח רגיעון

 

אם השופטת אמרה לך כי עד נייטראלי שלך לא חיוני יש סיכוי טוב שתקבל מה מגיע לך.

 

וחבל שהעד טרח והגיע באיחור.

 

מה שם השופטת דרך אגב?

[ShiTHeaD]

קח רגיעון

 

אם השופטת אמרה לך כי עד נייטראלי שלך לא חיוני יש סיכוי טוב שתקבל מה מגיע לך.

 

וחבל שהעד טרח והגיע באיחור.

 

מה שם השופטת דרך אגב?

 

אסור לי לקחת כדורים, אני אלרגי להרבה מהם אבל אני כבר יותר בסדר.

 

העד הוא עורך דין, הוא היה עם לקוח בתל אביב בדיון שהתעכב והגיע לבאר שבע באיחור של 35 דקות, אבל גם ככה הוא בבאר שבע רוב הזמן והגיוני שבלי קשר הוא היה חוזר לבאר שבע.

 

שם השופטת הוא רות בהט (רשום בדימוס, אז אני מבין שהיא ותיקה).

 

ובכלליות הבלבול והערפול והאי וודאות, וזה שאני כלל לא מבין מה הולך שם, מה רוצים ממני, מזה אומר כל דבר... תחושת חוסר אונים כזאת במשהו שאתה כלל לא מבין בו. מנסה לקלוט מה קורה שם, למרות שהדיון היה ארוך (20 דקות)... והקטע הזה עם ההודעה בדואר, למה פשוט לא מודיעים במקום? הרי היא מחליטה על המקום ממה שהבנתי... וזה מרגיש כזה מתסבך כי אתה לא מבין מה זה אומר...

 

אז הייתה חוויה מוזרה מאד עבורי, וכן יצאתי מבולבל ולחוץ ומתוסכל שאולי היא ראתה בי אשם בכלל ועכשיו אני צריך לשלם לו 4,500 ש"ח... וחצי שנה לא תיקנתי את הרכב כי ככה אמרו לי, רק אחרי המשפט...

 

בקיצור, בתי משפט זה משהו ממש לא בשבילי, בירוקרטיה וכל הדברים האלו אף פעם לא היו מנת חלקי, הצליחו לחרפן לי את השכל כל הזמן... אז מקווה שלא אצטרך את עזרת בית המשפט בשום דבר יותר, הספיק לי החצי שנה האחרונה.

 

וכמובן תודה על התגובה שלך, מקווה שאכן היא התרשמה שהוא האשם.

[dny]

א. לא תמיד יש קשר בין הרושם שהשופט עושה עליך בשעת המשפט, לבין מה שהוא כותב אח"כ בהכרעת הדין. וזאת בעדינות.

ב. יתכן מאד שכמו שאמר העד, השופטת הזו אכן מתחשבת בפרטים הגיוניים. אבל להמר על כך בלי לדעת מי השופט, זה הימור גרוע. לא סתם שמעת את אותה העצה מאנשים שונים.

ג. בהצלחה!

 

דני

[erez59]

לא כתבת כלום על עדותו של נהג המונית, ספר איך היה סגנון עדותו, איך הייתה שפתו (מתורבתת, רחוב, תוקפנית, חנפנית וכד'),

האם השופטת נתנה לו לדבר, האם נכנסה לדבריו, תאר את מה שהיה כאילו לא היינו נוכחים שם...

[ShiTHeaD]

נהג המונית דיבר בשפה נורמלית, לא שפת רחוב בכל אופן. היה רגוע וסיפר את דבריו. הוא לא ניסה להתחנף, השופטת הפסיקה אותו איזה פעם אחת אם אני זוכר נכון.

 

הוא עלה לדוכן ראשון (השופטת פשוט התחילה ממנו, אין לי מושג למה). סיפר את גרסאתו, אחר כך אני סיפרתי את גירסאתי. בסוף דבריי הוא ניסה לנהל איתי שיחה כלשהי, אמר דברים (לא ממש זוכר מה), השופטת נכנסה לדבריו לרגע ואמרה לו משהו שאני לא זוכר (אני הייתי מבולבל בכל הסיטואציה, קשה לי לזכור מה קרה שם ממש). אח"כ היא שאלה אותי משהו ועניתי והוספתי שיש לי עד אך הוא לא הגיע... אז היא אמרה שהיא יכולה להכריע ואינה זקוקה לעד אך אם אני מעוניין ניתן לדחות את המשפט ולזמן את העד בשנית. אמרתי לה שאני לא יודע מה לעשות ושאני מבולבל ולא ממש מבין מדוע לוותר על העד. אז היא אמרה שהיא יכולה גם להביא את העד כרגע באמצעות המשטרה, אמרתי לה שלא נעים לי ככה להביא בן אדם ושאלתי האם אני יכול להתייעץ בטלפון. מרוב הבלבול לא התקשרתי בכלל לעד שלי והתקשרתי לשני חברים מהצבא עם ניסיון עם שופטים. האחד אמר לי שהוא לא יודע, השני אמר לי שעדיף שאגמור אם זה מאשר לזמן עד מחדש אבל שהכל תלוי בתחושה שיש לי מהשופטת. אז העניין שהיא אמרה שהיא לא צריכה עד כדי לתת כאן הכרעה נתפס אצלי שהיא מאמינה לי בעצם... אחרי המשפט רק החלו התהיות למה היא התכוונה בעצם כשהיא אמרה את זה.

 

חזרתי לאולם, בנתיים היה שם אסיר וחיכינו שיגמר המשפט שלו. אמרתי לה שיש לי עוד דברים להוסיף לגבי חברת הראל (חשבתי שהראל מתנערים מהתביעה כי אני הייתי מחוייב להודיע להם, אך הם התנערו מהתביעה כי נתבע 1 - נהג המונית לא הודיע להם). אז הצגתי מסמך מחברת הביטוח שלי שמראה שהם יצרו איתם קשר וכו'. אח"כ הבחור של חברת הראל אמר את דבריו, ציין הנתבע 1 ולבסוף השופטת אמרה לו, אבל התובע לא צריך ליידע אתכם... ואז הוא ציין בשנית שהוא מתייחס לנתבע 1 ואז השופטת הבינה אותו. לאחר מכן היא אמרה שהיא פסקה ושפסק הדין יגיע בדואר.

 

הוציאו לי את הפרוטוקול, הקלדנית שם עשתה קצת סלט, היא לא כותבת את כל מה שאומרים משום מה ולא נראה ששמעה ממש על פיסוק נכון כי היא תלשה משפטים מפה והדביקה לשם וכו'... אז כעסתי כשקראתי את הדברים כי זה לא דברים שממש אמרתי. עליתי חזרה לאולם והמתנתי כי היה שם דיון אחר כבר. אחרי כמה דקות נכנס העד שלי, שאל אם אני ממתין למשפט ואיפה הצד השני, אמרתי לו שהיה כבר משפט כי ויתרתי על עד ואז דיברנו לגבי מה היה ואת זה כבר רשמתי כאן למעלה.

[ישה]

נהג המונית דיבר בשפה נורמלית, לא שפת רחוב בכל אופן. היה רגוע וסיפר את דבריו. הוא לא ניסה להתחנף, השופטת הפסיקה אותו איזה פעם אחת אם אני זוכר נכון.

 

הוא עלה לדוכן ראשון (השופטת פשוט התחילה ממנו, אין לי מושג למה). סיפר את גרסאתו, אחר כך אני סיפרתי את גירסאתי. בסוף דבריי הוא ניסה לנהל איתי שיחה כלשהי, אמר דברים (לא ממש זוכר מה), השופטת נכנסה לדבריו לרגע ואמרה לו משהו שאני לא זוכר (אני הייתי מבולבל בכל הסיטואציה, קשה לי לזכור מה קרה שם ממש). אח"כ היא שאלה אותי משהו ועניתי והוספתי שיש לי עד אך הוא לא הגיע... אז היא אמרה שהיא יכולה להכריע ואינה זקוקה לעד אך אם אני מעוניין ניתן לדחות את המשפט ולזמן את העד בשנית. אמרתי לה שאני לא יודע מה לעשות ושאני מבולבל ולא ממש מבין מדוע לוותר על העד. אז היא אמרה שהיא יכולה גם להביא את העד כרגע באמצעות המשטרה, אמרתי לה שלא נעים לי ככה להביא בן אדם ושאלתי האם אני יכול להתייעץ בטלפון. מרוב הבלבול לא התקשרתי בכלל לעד שלי והתקשרתי לשני חברים מהצבא עם ניסיון עם שופטים. האחד אמר לי שהוא לא יודע, השני אמר לי שעדיף שאגמור אם זה מאשר לזמן עד מחדש אבל שהכל תלוי בתחושה שיש לי מהשופטת. אז העניין שהיא אמרה שהיא לא צריכה עד כדי לתת כאן הכרעה נתפס אצלי שהיא מאמינה לי בעצם... אחרי המשפט רק החלו התהיות למה היא התכוונה בעצם כשהיא אמרה את זה.

 

חזרתי לאולם, בנתיים היה שם אסיר וחיכינו שיגמר המשפט שלו. אמרתי לה שיש לי עוד דברים להוסיף לגבי חברת הראל (חשבתי שהראל מתנערים מהתביעה כי אני הייתי מחוייב להודיע להם, אך הם התנערו מהתביעה כי נתבע 1 - נהג המונית לא הודיע להם). אז הצגתי מסמך מחברת הביטוח שלי שמראה שהם יצרו איתם קשר וכו'. אח"כ הבחור של חברת הראל אמר את דבריו, ציין הנתבע 1 ולבסוף השופטת אמרה לו, אבל התובע לא צריך ליידע אתכם... ואז הוא ציין בשנית שהוא מתייחס לנתבע 1 ואז השופטת הבינה אותו. לאחר מכן היא אמרה שהיא פסקה ושפסק הדין יגיע בדואר.

 

הוציאו לי את הפרוטוקול, הקלדנית שם עשתה קצת סלט, היא לא כותבת את כל מה שאומרים משום מה ולא נראה ששמעה ממש על פיסוק נכון כי היא תלשה משפטים מפה והדביקה לשם וכו'... אז כעסתי כשקראתי את הדברים כי זה לא דברים שממש אמרתי. עליתי חזרה לאולם והמתנתי כי היה שם דיון אחר כבר. אחרי כמה דקות נכנס העד שלי, שאל אם אני ממתין למשפט ואיפה הצד השני, אמרתי לו שהיה כבר משפט כי ויתרתי על עד ואז דיברנו לגבי מה היה ואת זה כבר רשמתי כאן למעלה.

 

תחושותי לפי המוכחל שהיא פוסקת לטובתך אלא אם בעדות "המבולבלת " שלך אמרת שאתה אשם.

 

נהג המונית אפילו את המינימום שעושה נהג לאחר תאונה והוא הודעה ( שלא לומר הודאה ) לחברת הביטוח שלו לא עשה.

 

ודבר נוסף , שופטים בד"כ נוטים לטובת התובע שחש שהוא נפגע ולא לנתבע שמתגונן או מגיש תביעה נגדך רק לאחר שאתה תבעת אותו.

 

נשמח לשמוע את תוצאות פסק הדין.

 

יש לך את מספר התיק בבית המשפט? אולי נוכל לבדוק מה קורה בו.

[ShiTHeaD]

זה קצת בעייתי שאני אהיה אשם לאור העדות של נהג המונית שאומרת שאני ראיתי בו בשנייה האחרונה, לא הספקתי לבלום ולכן ברחתי לנתיב הנגדי והגיע רכב ממולי מה שגרם לי להיכנס בו בכנף שמאל...

 

את כל מה שהוא אמר דחיתי, אמרתי שאין לי מושג על מה הוא מדבר בכלל. בכל מקרה בהמשך דבריי לא אמרתי משהו שיכול לאמת את הגרסא שלו. לא אמרתי כמובן שנכנסתי בו, כי לא נכנסתי בו. אז גם אם אמרתי דברים מבולבלים, הם לא היו בהקשר של להגיד שנכנסתי בו בצורה ההזוייה שהוא תיאר.

 

העניין שהיא אמרה שהיא יכולה לפסוק ללא עד עוד לפני שהנתבעת 2 (חברת ביטוח הראל) שיוצגה ע"י העורך דין שלה, התנערה מהתביעה על הסף ואז הוא הציג מדוע הם מתנערים. הנהג מונית טען שהוא ישב עם הסוכן שלהם אפילו וכשהתבקש להציג מסמך כלשהו שמוכיח את זה, לא היה לו כזה. ואז השופטת אמרה טוב, הדיון הסתיים, את הפסיקה תקבלו בדואר.

[ShiTHeaD]

זה יצא לי דרמטי טיפה בסוף כשרשמתי שהשופטת אמרה שהדיון הסתיים ופסקה... הייתה עוד איזה דקה שבה העורך דין של חברת הראל אמר עוד כמה דברים, היא קיבלה את טענותיו ואז היא עברה לפסק דין.

[ישה]

נשמח לשמוע את תוצאות פסק הדין.

 

יש לך את מספר התיק בבית המשפט? אולי נוכל לבדוק מה קורה בו.[/quote]

 

נו???????????

[עומר]

נמחקו מספר הודעות לבקשת חבר פורום.

[ShiTHeaD]

פסק הדין הגיע אליי לפני דקות אחדות בדואר.

 

בפסק הדין נכתב שהשופטת התרשמה שלאור הפגיעות ברכב עדותי מהימנה יותר. זאת מכיוון שתיאורי עולה בקנה אחד עם האמור בהודעתי לחברת הביטוח שלי. בנוסף על כך, הנתבע 1 (נהג המונית), לא חלק על כך כי חנה במקום אסר בחנייה. סביר להניח שהואיל וחנה, היה בעת התאונה ביציאה מהחנייה לכיוון נתיב הנסיעה.

 

כמו כן היא דוחה את טענות נהג המונית כך: ספק אם הנתבע 1 כאשר הוריד נוסעת הספיק להבחין במהירות נסיעתו של התובע, ובעובדה שהגיע מולו רכב בנתיב הנגדי. בנוסף השופטת אומרת שמיקום הפגיעות בכלי הרכב תואם את גרסת התובע (אני).

 

התביעה כנגד הנתבע 1 מתקבלת. הנתבע 1 ישלם לתובע סכום של 3,848 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.6.11 ועד התשלום בפועל. כן ישלם הנתבע / לתובע, הוצאות משפט, לרבות החזר אגרה בסך 750 ש"ח. התביעה כנגד הנתבעת 2 (חברת הביטוח של נהג המונית) - נדחית בהיעדר יריבות. הנתבע 1 ישלם לנתבעת 2 הוצאות משפט בסך 750 ש"ח. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

 

התביעה שכנגד נדחית. אין צו להוצאות נוסף לאמור לעיל.

 

עכשיו שאלות...

 

נהג המונית יצטרך לשלם לי סכום של 3,848 + הפרשי הצמדה וריבית. איך אני מחשב את הפרשי ההצמדה והריבית? כמו כן הוא ישלם לי 750 ש"ח הוצאות משפט, זה ברור לי.

 

ישה מסר לי שעליי לשוח לו בדואר דרישה לתשלום בתך 10 ימים ובמידה ולא אקבל את התשלום יש לפתוח תיק בהוצאה לפועל. מכך אני מבין שעליי לדרוש את התשלום באמצעות דואר רשום, אך האם בדרישת התשלום אני מציין מה הסכום לאחר הפרשי הצמדה וריבית או ללא?

 

תודה לכם, עזרתם לי מאד מקווה שהסאגה הזאת תיגמר בטוב ללא צורך בפנייה להוצאה לפועל.

[ישה]

הסכום של 3848 = להיום 3906.

 

הייתי מבקש ממנו את הסכום המקורי + 750 הש"ח שנפסקו לך כהוצאות.

 

לא ישלם בטוב , כאשר תפתח תיק הוצ"לפ תפתח לפי הסכום הנכון שיהיה אז.

 

נשמח לשמוע שקיבלת שיק

[erez59]

פסק הדין הגיע אליי לפני דקות אחדות בדואר.

.....

תודה לכם, עזרתם לי מאד מקווה שהסאגה הזאת תיגמר בטוב ללא צורך בפנייה להוצאה לפועל.

 

8)

[ShiTHeaD]

כפי שחברת הביטוח שלי ביקשה, עידכנתי אותם כשקיבלתי את פסק הדין. נתבקשתי לשלוח להם אותו (שלחתי והגיע). כמו כן הפקידה/סוכנת שמטפלת בי מסרה לי שהם ישלחו את דרישת התשלום לנהג המונית. אז אני מניח שהם ידרשו את התשלום עם ריבית והצמדה, לא שזה כזה משנה לי.

 

רק דבר אחד אני רוצה לציין, אני לא מבין בכלל את הראש שלו. הוא יצא עם נזק הרבה יותר גרוע, במקום לשלם את הנזק של הרכב בלבד, הוא נאלץ כעת לשלם עוד 1500 ש"ח הוצאות משפט... ולאור מה שכתבתם לי כאן שלשופטים יש נטייה להאמין לצד הפרטי אל מול המונית כאשר הם מחרטטים שטויות... אז בכלל איפה הראש שלהם? נאמר כאן שכביכול אין להם מה להפסיד, אבל הנה הוא הפסיד 1500 ש"ח ובגלל שהוא גם מלכתחילה לא הסכים לזה שהוא האשם, התווספו לזה עוד 600 ש"ח טרחת שמאי...

 

ושאלה נוספת לפני שאני פונה למזכירות (אפשר להמתין להם זמן רב במענה הטלפוני). שילמתי דמי פיקדון על הזמנת עד, האם אני מקבל את זה כהחזר? או שדמי הפיקדון נכללים בהוצאות משפט בעצם שנהג המונית צריך לשלם לי?