מהירות מסוכנת - מימלזו אותי על מהירות מסוכנת

[RK]

אין דבר כזה יומיות, המצאה נטו של הציבור.

 

יומית או לא יומית, לשוטרים יש מכסאות. זה הוכח לא פעם במזכרים פנימיים שדלפו וגם מחברים שלבשו מדים.

 

לשניר:

 

הביקורת כנגדך באה לא כי יצאת כנגד אכיפת מהירות סבירה לדעת הרוב, אלא כי התלוננת שעצרו אותך. הרי ידעת שאתה עובר על החוק, בדיוק כמו שכל אחד פה יודע. לכן אין לך באמת מה להתלונן על המקרה הספציפי.

[נהגת שודים]

אם למישהו מהפורום הגיע לידיו מזכר מסוג זה.

 

אשמח אם יעלה אותו לפורום, או ישלח אותו בה"פ.

 

 

 

 

תודה

 

ל'

[dorki]

כאשר כל אחד מכופף את החוק לאינטרס שלו.

יש כאלו שחושבים שמעבר ברמזור אדום הוא תקין, אחרים חושבים שנסיעה מעל המהירות המותרת היא בסדר גמור, ועוד דוגמאות רבות.

 

ל'

 

הבעיה הבסיסית עם מספר חוקים שהם באופן קיצוני אינם מתאימים למציאות (למשל מהירות), כשנהג רואה את זה הדבר גורם בהכרח לזילות החוק, דבר שבהכרח מביא לכיפוף חוקים נוספים (למשל אי עצירה מוחלטת בעצור).

 

האמור נכתב למרות שלטעמי טועה פותח השרשור, הוא טועה לא בשל המהירות ה"מופרזת" שהוא נסע בה (הוא לא, המהירות הזו נמוכה ביחס לתנאי הכביש), אלא בשל גישתו לשוטרים - נתפסת - חייך ושלם את המחיר כי העבירה נעשתה ביודעין.

[itays]

בכלל, כל ספר החוקים במדינה רקוב מהיסוד. למערכת המשפט אין מה לעשות בנידון, יש חוקים והם צריכים לפעול לגביהם.

הבעיה נעוצה בחכמי החלם שיושבים בכנסת.

 

אגב, לדעתי עניין המהירות הוא לא חד משמעי. מצד אחד באמת יש כבישים מסויימים שיש לאפשר בהם מהירות גבוהה יותר (כביש 2 בחלקים מסויימים בוודאי) מצד שני רוב כבישי הארץ צרים מדי ובחלקם ראות לא אופטימלית בכדי לאפשר זאת.

[FifthGear]

כשקובעים גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה זה הסוף - חלם

 

ובמקור :

 

אין גוזרין גזרה על הצבור אלא אם כן רוב צבור יכולין לעמוד בה

 

מדובר באיסור שנוגד כל היגיון, שכל ישר וחוק טבע מבחינת הקטנוניות 90 או 100 או 110 בחייכם תאמרו את האמת שאתם (המשטרה) קופות רושמות.

 

ירון

[Carter.g]

לא ניסתי לצאת חכם. אני יודע את הדבר ובכל הזמן שאני נוהג לא ראיתי פעם אחת מישהו עושה את זה. בטסט לא עשיתי את זה!

טסט? טסט נועד לבדוק אם היית בשיעורי נהיגה וכמה אתה מסוכן לציבור כשיושב על ידך בנאדם מפחיד

זה שלא ראית, עצוב מאוד. זה שאתה לא עושה, עצוב מאוד.

על אותו משקל אתה יכול להגיד לי שעצירה בעצור היא לא חובה וגם את זה לא ראית אף אחד עושה, נכון?

[FifthGear]

לא חשובה העצירה בעצור.

 

חשוב לתת זכות קדימה לכשיוצאים מעצור.

 

אגב, לגבי המכסה התקיים דיון בבימ"ש בירושלים - תעבורה- בו העידה שוטרת על כך שקיימת מכסה.

 

 

ירון

[Carter.g]

לא חשובה העצירה בעצור.

 

חשוב לתת זכות קדימה לכשיוצאים מעצור.

 

אגב, לגבי המכסה התקיים דיון בבימ"ש בירושלים - תעבורה- בו העידה שוטרת על כך שקיימת מכסה.

 

 

ירון

לרוב בתוך העיר כאשר ישנו תמרור עצור ישנו גם מעבר חציה. אם לא תעצור, ויבוא ילד. מה תגיד?

"אבל נתתי זכות קדימה לרכבים, בשיבל מה צריך לעצור בתמרור עצור?"

[mishmesh]

תקשיב אני עדיין לא מבין אותך, למרות שאתה אומר שיש "עברות חמורות יותר בחוץ" אתה יודע כשאתה עובר את המהירות המותרת אתה מסתכן.

 

עזוב כרגע אם אתה צודק או לא ואתה יכול לנסוע קצת מעל המהירות המותרת לפי תנאי הדרך שאני מסכים איתך לגמריי, וגם לגביי קטעים בכביש אתה אומר לעצמך "איך פאקינג שמו פה 60 !?!"

 

אבל למרות כל זה אין מה לעשות. את המצב הזה אי אפשר לשנות. ותאמין לי שאני בעדך ולא בא להטיף לך מוסר.

 

אבל בסופו של דבר את השוטר לא מעניין שום דבר אחר ושום תירוץ אחר ( במקרה שלך יצאת בזול ) ואפילו אם תספר לו שיש עבירות חמורות יותר, הוא יודע את זה טוב מאוד. אבל לא יוכל לעשות שום דבר בנידון. כי הפקודות מגיעות מלמעלה.

 

ולכן ידידי בפעם הבאה שרואים משטרה צריך פשוט לעזוב את הדוושה, או פשוט לא ללחוץ יותר מדיי כי זה לא שווה את זה.

 

והחארות האלה פשוט גם נמצאים בקטעים האלה של ה -60 קמ"ש וה- 80 קמ"ש רק בשביל לדפוק דוחות. כי הרי אם תעבור ב - 10 קמ"ש יותר מהנקוב בשלט אז רק בגלל זה מישהו חלילה יהרג. רק בגלל ה 10 קמ"ש.

[ישה]

לשוטרים שבפורום למגיני השוטרים שבפורום ולחברי הפורום שלום.

 

 

לגבי מכסת דוחות אין לי ידיעה אבל יש לי מסקנה, הנובעת מהכרת טבע האדם.

 

שוטר נמצא בחוץ במשמרת. אין עליו פיקוח של הבוס. הפיקוח הוא היבול אותו מביא השוטר בסוף יום העבודה.

אם בנקודה מסויימת בה עומדת/ מסיירת ניידת יש בממוצע למשמרת 10 דוחות , 2 דוחות יעלו חשד שהשוטר הלך לישון בפינה כלשהי. לכן גם מבלי שיש הוראה מפורשת הוא מבין שעליו להביא בקירבת המכסה. אם הוא רוצה להצטיין הוא ישתדל להביא אף יותר מהמכסה.

לכן הוא עלול גם לתת דוחות שלא היו ולא נבראו או להעצים עבירה שולית לעבירה חמורה יותר.

 

.

 

אפשר לקבל תרגום לעברית צחה . יעני רשום דוחות גם אם לא היו? כדי להצטיין?

 

אני לא יודע איך לתרגם אבל אני ינסה להסביר בדוגמא:

 

כל סוף חודש/רבעון/שנה כל תחנה מעבירה את הנתונים שלה למעלה, באמצעות מערכת שנקראת "מנהל", המערכת הזאתי מודדת כל מיני פרמטרים, ביניהן, כמה עבירות היו, אחוזי פשיעה וחלוקת סוגי הפשיעה, ועוד. מבחינת התנועה נמדדים מדדים כמו כמות תאונות דרכים, כמות נפגעים ובאיזה מצב כל נפגע, ובין השאר כמות דו"חות תנועה שנרשמה וחלוקה לקטגוריות (עבירות מונעות ת.ד, עבירות ביריונות ועוד). בין השאר נמדדת כמות השיכורים שנתפסו, כמות הרכבים והנהגים שרישיונים נפסל וכמה זומנו לשימוע.

 

 

אף אחד לא מזייף שום דבר.

מפקד תחנת קריית גת אם אני לא טועה נתפס לא מזמן ש"שיפץ" את נתוני הפשיעה וקיבל בעיטה בתחת.

 

ד"א, מפקד תחנה שהנתונים האלו אצלו לא טובים - מודח.

לא מזמן מפקד תחנת לוד וראש משרד הסיור שלו הודחו עקב זה שנתוני הפשיעה עלו והם פשוט לא עשו כלום.

דבר כזה למי שלא מבין, קובר לך את הקריירה, מפה המקסימום שהוא יקבל זה להיות איזשהו קצין שקר כלשהוא או רכז משמר אזרחי או כל תפקיד בזוי אחר.

 

נתוני פשיעה יורדים = טוב.

מספר דו"חות תנועה עולים = טוב.

 

יש עוד אלף ואחד קריטריונים ד"א, זה לא כזה פשוט (כמו זמן תגובה, פתיחת אירועים חוזרים - יענו אירוע שניידת הגיע ונפתח שוב, מספר תאונות דרכים ועוד).

 

.

 

נו עכשיו הסברים האם יש מכסות או אין?

 

בכתב אני רוצה להניח שאין אבל בפועל ??

[FifthGear]

קרטר ידידי,

 

אני אומר, עזוב את הענין של עצרת לא עצרת, מבחינתי, מספיק שתאט ואם צריך תעצור.

 

בוודאי שאם יש מעבר חצייה אתה עוצר כשהולך רגל חוצה בו ולא הבנתי את ההקשר ? זו תקנה שונה שמחייבת אותך לעצור להולך רגל במעבר חצייה.

 

אפשר לא לעצור בעצור כמו בוק כל פעם עובדה, זה עובד מצויין בפלורידה.

 

ירון

[dorki]

נו עכשיו הסברים האם יש מכסות או אין?

 

בכתב אני רוצה להניח שאין אבל בפועל ??

 

+1

 

בפועל מה שיש זה את "רוח המפקד" או במילים אחרות את "התורה שבע"פ של הארגון".

כל חבר בארגון יודע בדיוק מה מצפים ממנו לעשות גם אם זה לא נכתב מפורשות בהוראות ובנהלים.

 

לצורך הדיון: ארגון = גוף ממשלתי, חברה פרטית או ציבורית - או משטרת ישראל.

[Tzvika-Pick]

לא חשובה העצירה בעצור.

חשוב לתת זכות קדימה לכשיוצאים מעצור.

 

זה לא מדויק.

עפ"י חוק שניהם חשובים, ההבדל הוא שעברת אי עצירה בתמרור עצור היא עברת ברירת קנס בעוד עבירת אי מתן זכות קדימה גוררת זימון למשפט.

[RK]

הכוונה היא שאם נבדיל את ההיבט החוקי מזה המעשי, העצירה לא שווה כמעט כלום אם לא מתלווה אליה מתן זכות קדימה והסתכלות אלמנטרית על הכביש. לעצור ולנסוע זה לא כ"כ מסובך.

[ליהי]

אני לא יודעת על איזה כביש מדובר - אני רק מנחשת שזה כביש 90... שהוא כביש מסוכן, מונוטוני בקטעים מסויימים ומפותל, צר וללא שדה ראייה בקטעים אחרים. נכון הוא שלפי מחקרים רבים המהירות עצמה ברוב המקרים אינה גורמת לתאונות, אבל בכביש כזה כשהיא מצטרפת לגורמים אחרים, כגון עייפות/חוסר ערנות, סטייה (אפילו מינימאלית) מהנתיב (שיכולה להיות תוצאה של אותם כמה קמ"ש מעל המותר), סינוור על ידי אוטו אחר (בשעות החשיכה) וכד', היא עלולה להיות הקש האחרון שיוביל לתאונה/כמעט תאונה.

 

אתם מדברים על שיקול דעת, אז יתכן שבמקרה הזה דווקא השוטרים הם אלה שהפגינו בדיוק את זה: לא תפסו אותך ב"כביש הידוע באזור תל אביב בעל 4 נתיבים ושוליים רחבים" שגם בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש, אלא דווקא במקום שהוא מועד לתאונות.