למה שמישהו יעדיף קבלת קצבה חודשית מביטוח מנהלים ולא לקחת את כל הסכום?

[Nakamichi]

קודם כל אציין שהתייעצתי עם יועצים פנסיונים וכו'.

 

לשאלה:

לפלוני יש מספר קרנות פסניה ביטוחי מנהלים וכו וכו

פלוני יוצא לפנסיה.

הוא מקבל קצבה שמספקת אותו ויש לו גם ביטוחי מנהלים כאלו שיודעים לשלם קצבה או שאפשר לקחת את כל הסכום ONCE בתשלום מס של 35%. 

עכשיו הנקודה בה יש שובר שיוויון בין הסכום לבין הקצבה הוא באיזור ה-13-15 שנים. 

מצד שני הקצבה היא קבועה - X שקלים בחודש. 

אם הוא לוקח את כל הסכום, משקיע אותו, אז בעוד 10 שנים כנראה הוא יהיה שווה יותר מאשר - 135 - כלומר הוא ירוויח על הסכום.

החברה מתחייבת לתשלומים ל-10 שנים. כלומר בערך 66% היא מתחייבת לשלם בכל מקרה כקצבה. 

 

אני לא מבין מה ההגיון בלבקש קצבה. 

קח את הכסף. נכון, אתה תשלם 35%, אבל אז תשקיע אותו. תוציא ממנו קצבה. תעשה מה שבא לך. 

למה הוא צריך להשאר אצל החברה המבטחת.

מה אני לא רואה פה? 

[פינדר]

לפני 5 דקות, Nakamichi כתב:

הוא מקבל קצבה שמספקת אותו ויש לו גם ביטוחי מנהלים

 

אני לא מכיר את כל פיתולי המס והתנאים, אבל לאיזה אחוז מהפורשים יש קצבה שמספקת אותם וגם ביטוח מנהלים?

חישובי הקצבה הצפויה מתבססים על הפקדות לפנסיה וגם לביטוח מנ׳. אם אתה משקיע את הסכום של הביטוח, תהיה לך פחות קצבה.

וזה עוד לפני שאנחנו נכנסים לאופק השקעה וסבילות לסיכון, של אדם בן 67 שמפסיק לעבוד.

[sperial]

המס הרבה יותר מאותם 35% - נניח שיהיו לך רווחים בשוק ההון - עוד 25% (או 15% ללא ניכוי אינפלציה לפי תיקון 190)

 

חוץִמזה, יש קצבת מינימום שמונעת היוון של חלק מהזכויות.

 

ואתה מפסיד את עניין קצבת השארים.

 

וכמובן - שוק ההון יכות להתהפך עליך ולהשאיר אותך קרח מכאן ומכאן. וזה בלי להביא בחשבון שבמהלך השנים אתה ״אוכל״ גם את הקרן, הרווח הפוטנציאלי מצטמצם.

 

הכלל הוא שלא מהוונים פנסיה אלא אם תוחלת החיים שלך קצרה או שהכסף נחוץ לך מסיבה קריטית, כלומר בריאות.

עריכה אחרונה ב-15 בינואר על ידי sperial

[ברווז]

מר בחור עושה את הדבר החכם והנכון. 

בגיל הפנסיה, לקחת את כל הסכום במכה זה בעייה. יש פה הרבה מאד שיקולים. 

אם הסכום מתאים וטוב לבחור, זו ההחלטה הנכונה ביותר עבורו. 

1- להתחיל להתעסק עם השקעות וכולי וכו זה לא דבר פשוט למישהו מבוגר ללמוד ולהבין. 

2- אם הוא משקיע, במקום לחיות מזה, הוא יצטרך לעבוד במשהו בינתיים. לא? קצת מנטרל את היציאה לפנסייה. 

3- גם אם לא היה את המחסום של 35%. סכום כסף שמקבלים במכה, נוטה להיעלם בעוד שעם קצבה מתחשבים ובנים תקציב תפעולי. 

4-מצטער לדבר בצורה הזו, אבל בגיל הזה, מר בחור לא יכול לדעת אם הוא יחיה בעוד אותם 15 שנה של השקעה. גם לא 10. ויש מקרים שגם לא מחר. במיוחד בישראל עם המלחמות והטילים, בנוסף. אני מכיר אישית (הכרתי, תאכל'ס) אנשים שלא הגיעו בכלל לגיל הפרישה. 

[Nakamichi]

אוקי אני מבין מה אתם אומרים וזה עדיין לא משכנע אותי.

 

 

 

אתם מדברים על אדם שזאת הקצב היחידה שלו והסכום ממנו הוא אמור להתקיים ליתר חייו.

אני מדבר על מצב שאדם עבד בכמה עבודות במהלך חייו, בכל אחת מהן נפתחה לו קרן פנסיה 

ובמצבים כאלו - אז תמיד יש את הפנסיה "הראשית" ויש את כל מיני קרנות שיש בהן סכומים לא משני חיים. 

ויש עוד חסכונות. זה לא שכל הכסף יילך לאיבוד בדוכן הפיס הקרוב, יש אנשים שיודעים להתנהל כלכלית. 

 

אתם בעצם אומרים - בוא. קח את הכסף. ומראש, אחרי הקצבת שארים - כנראה שתקבל רק חלק קטן ממנו. 

לעומת - בוא - קח הכל. תנהל אותו לבד. 

סוג של מתנה לחברות הביטוח

 

 

[ברווז]

לפני 16 דקות, Nakamichi כתב:

ומראש, אחרי הקצבת שארים - כנראה שתקבל רק חלק קטן ממנו.

??? 

איבדת אותי.

לפני כשעה, Nakamichi כתב:

החברה מתחייבת לתשלומים ל-10 שנים.

ממתי תשלומי פנסיה מוגבלים בזמן???

[TZR84]

ההתחייבות לתשלומים היא לכל חיי המבוטח. כשהמבוטח/עמית נפטר תהיה השלמה של התשלומים לתקופה שנקבעה 10,20 שנה וכו'.

תלוי בקרן או בקופת הביטוח כל אחת והתנאים שלה.

למשל מבוטח/עמית שיש לו הבטחת קצבאות ל10 שנים, יצא לפנסיה בגיל 67 ונפטר בגיל 71. חברת הביטוח או קרן הפנסיה תעביר תשלומים ליורשים/מוטבים לתקופה של עוד 6 שנים כלומר השלמה ל10 שנים.

[sperial]

למרות ההצמדות הערך של הקיצבה הולך ונשחק עם השנים. באיזה שלב מתחילים לאכול את החסכונות האחרים - שבינתיים גם הם צברו ריבית או תשואות, אבל יכולים להיות פטורים ממס. אז במקום להוון אותם ולשלם 35% מס עדיף להשאיר אותם כחסכונות פטורים ממס, לכל היותר להתאים מסלולים.

 

הפטור ממס אוטומטי רק בחלק ממסלולי החיסכון. אפשר לבדוק בקלות בדוחות הרבעוניים - מסלולים כאלה ניתן למשוך בהיוון. מסלולים שאינם פטורים ממס יצויינו כמיועדים לקיצבה. אבל על מסלולים כאלה וכן על פיצויי הפרישה ועוד כמה סעיפים, בסכום כולל של קצת פחות מ-900,000 ש״ח (נכון ל-2025) אפשר לקבל פטור ממס בהליך שקרוי ״קיבוע זכויות״.

 

ההמלצה שלי היא לפנות לייעוץ פנסיוני מסודר כמה שיותר מהר, לפני הפרישה. וכמובן שאת קיבוע הזכויות לבצע באמצעות אדם מקצועי (רואה חשבון, יועץ מס או יועץ פנסיוני) שיסביר את היתרונות והחסרונות של כל מסלול. אני טרי לגמרי בעניין - ביצעתי את הפעולה לפני כחודש - ושיניתי את המסלול שבחרתי תחילה לאחר התייעצות הן עם היועצת הפנסיונית והן עם יועץ המס. ויש עוד פרט חשוב - ככל שהוסבר לי אם אדם הולך לעולמו לפני שכל הסכויות נוצלו יתרתן עוברת עם העיזבון. חשוב שגם יורשים יהיו מודעים לכך. לשים לה שקיבוע הזכויות בלתי הפיך - דומני שאפשר לתקנו עד 120 ימים מקליטתו, אחרי כן כבר לא. זו הסיבה שכל כך חשוב להוועץ במומחה.

 

עוד פרט חשוב - קרנות הפנסיה הותיקות פועלות במנגנון תשלומים שונה מהחדשות, אז אם יש לו קרנות ותיקות (במסגרת ״עמיתים״ שירשה את הקרנות ההסתדרותיות) עליו להבין את המנגנון. כך גם לגבי פנסיה תקציבית.

עריכה אחרונה ב-15 בינואר על ידי sperial

[ברווז]

לפני 34 דקות, TZR84 כתב:

ההתחייבות לתשלומים היא לכל חיי המבוטח. כשהמבוטח/עמית נפטר תהיה השלמה של התשלומים לתקופה שנקבעה 10,20 שנה וכו'.

תלוי בקרן או בקופת הביטוח כל אחת והתנאים שלה.

למשל מבוטח/עמית שיש לו הבטחת קצבאות ל10 שנים, יצא לפנסיה בגיל 67 ונפטר בגיל 71. חברת הביטוח או קרן הפנסיה תעביר תשלומים ליורשים/מוטבים לתקופה של עוד 6 שנים כלומר השלמה ל10 שנים.

 

לפני 32 דקות, sperial כתב:

ויש עוד פרט חשוב - ככל שהוסבר לי אם אדם הולך לעולמו לפני שכל הסכויות נוצלו יתרתן עוברת עם העיזבון. חשוב שגם יורשים יהיו מודעים לכך. לשים לה שקיבוע הזכויות בלתי הפיך - דומני שאפשר לתקנו עד 120 ימים מקליטתו, אחרי כן כבר לא. זו הסיבה שכל כך חשוב להוועץ במומחה.

 

מעניין. 

מה לגבי מקרה תיאורטי, שבו אלמנה שחיה מקצבת שארים ופנסיה של בעלה המנוח, הולכת לעולמה? האם הפנסיה של הבעל המנוח תועבר ליורשי האלמנה? 

ולא הבנתי את נושא ה-120 יום. אודה להסבר.

[sperial]

לא זכויות הפנסיה אלא זכויות המס. נניח שנשארה קרן השתלמות או קופת גמל פטורה ממב - הן יזכו לפטור ממס גם אחרי שעברו לידי היורשים.

 

לגבי 120 הימים - פשוט מאוד: אחרי שאתה מבצע קיבוע זכויות, כלומר מודיע למס הכנסה איך אתה רוצה לממש את הפטור - יש לך 120 יום בהם אתה עוד יכול לבצע שינויים. אחר כך זה מתקבע סופית. גם לגבי אותם 120 יום אני לא 100% בטוח.

עריכה אחרונה ב-15 בינואר על ידי sperial

[פינדר]

לפני 3 שעות, ברווז כתב:

ממתי תשלומי פנסיה מוגבלים בזמן???

יש הבדלים גדולים בין פנסיה לביטוח מנהלים.

לפני 3 שעות, Nakamichi כתב:

אני מדבר על מצב שאדם עבד בכמה עבודות במהלך חייו, בכל אחת מהן נפתחה לו קרן פנסיה 

למה בן אדם פותח בכל עבודה קרן חדשה?

עברתי הרבה עבודות בחיים ואני עדיין עם הקרנות וביטוחי המנהלים שנפתחו לי בעבודה הראשונה, לפני 25 שנה.

בד״כ התנאים משתנים עם הזמן ולא לטובה ולכן יש מוטיבציה להישאר בקופות ישנות ולשמר תנאים. אולי זה פחות נכון לקרן פנסיה, אבל זה בוודאות נכון לביטוח מנהלים.

[גולדן191]

לפני 13 שעות, Nakamichi כתב:

אני מדבר על מצב שאדם עבד בכמה עבודות במהלך חייו, בכל אחת מהן נפתחה לו קרן פנסיה 

 

במידה ונפתחה לו קרן פנסיה במקום X ואז במקום Y ואז במקום Z, כל פעם הוא איבד את הביטוחים שלו? הרי קרן פנסיה היא לא רק קצבה, היא גם ביטוחים. (סיכוי לא סביר, למרות שבזמנו לא היו מקבלים אולי התראות מקרן הפנסיה שחייבים להפעיל ריסק או להסדיר עם מקום עבודה חדש)

 

במידה והוא העביר את הכסף כל פעם מ X ל Y ל Z, הוא כל פעם חתם על ה-5 מסמכים המעיקים האלה של העברת כספים?! זה מעצבן... נכון שהרבה לא קוראים את מה שכתוב, אבל מי שכן, זה כאב ראש.

 

לא נשמע לי חכם בכלל לפתוח כל פעם קרן פנסיה במקום אחר. אני די בטוח שאתה מתכוון לחברות שונות, לא בתוך החברה, כי אחרת הכל היה באותה קרן. זה לא עובד אחרת. כי אחרת זה מאבד את הקטע של הביטוחים.

 

יש מצב שזה קרה למישהו שלא מבין בזה בכלל ולא רצה להבין, וכל פעם עבד נניח עשור במקום אחר אז מה אכפת לו. אולי העביר את הכסף בין מקומות וחתם על המסמכים המעצבנים האלה.

אגב, יכול להיות ששיפרו לו תנאים בכל חברה בכל פעם שעבר אז אולי סבבה, אבל יש מצב גם שזה זניח וסתם כאב ראש לעבור ממקום למקום.

 

לפני 9 שעות, פינדר כתב:

יש הבדלים גדולים בין פנסיה לביטוח מנהלים.

לפני 13 שעות, Nakamichi כתב:

לביטוח מנהלים יש 2 חסרונות מובהקים, הראשון שאתה יכול למשוך הכל במכה בגיל מסוים (יכול לדרבן אותך לבזבז מלא כסף)

והחסרון השני שדמי ניהול הרבה יותר יקרים מפנסיה.

בפנסיה אתה לא יכול למשוך הכל במכה אני חושב, גם לא בגיל 67, ולכן לא תוכל פתאום לבזבז הכל במכה ולהתבאס אחר כך.

לפני 9 שעות, פינדר כתב:

למה בן אדם פותח בכל עבודה קרן חדשה?

 

יש מקומות עבודה שמקשים עליך לעשות את זה מנסיון. כי התרגלו לעבוד בצורה מסוימת ולא רוצים ללמוד טופס חדש בשבילך. צריך להתעקש, לא כולם יתעקשו כי לא רוצים ליצור רושם כזה על אף אחד, אפילו לא על חשבת שכר. ואז היא מעבירה למקום שלה והוא מעביר את כל הכסף. לא רואה דרך אחרת.

 

לא בכל חברת פנסיה חשבת השכר פשוט יכולה לקבל טופס קוביות וזהו. היא לפעמים צריכה למלא משהו.

 

או שיכול להיות שכדי להגדיל רווחים, הם סוגרים עסקה עם החברה ככה שדמי הניהול יעלו מתישהו והם יגזרו מזה קופון איכשהו.

רוב המקומות לא ככה. אבל יש מקרים שצריך להיות אסרטיבי ולשלוח מייל לקרן הפנסיה ולכתב את חשבת השכר, אין מה לעשות. ויש כאלה שלא רוצים להיות אסרטיביים ככה.

עריכה אחרונה ב-15 בינואר על ידי גולדן191

[sperial]

המעסיק חייב להעביר את דמי הפנסיה לקרן לפי בחירת העובד. לגבי שמירת הרצף - יש הסבר כאן.

 

אבל זה לא רלוונטי למקרה שתאר פות״ש, בו מדובר ביציאה לגמלאות.

 

יש גם נוהל של איחוד הקרנות.

[גולדן191]

לפני 2 דקות, sperial כתב:

המעסיק חייב להעביר את דמי הפנסיה לקרן לפי בחירת העובד. לגבי שמירת הרצף - יש הסבר כאן.

 

אבל זה לא רלוונטי למקרה שתאר פות״ש, בו מדובר ביציאה לגמלאות.

 

יש גם נוהל של איחוד הקרנות.

יש לי עכשיו מצב שהיא לא רוצה להעביר לי את הקרן בדרך שהקופה מבקשת

היא רוצה בדרך אחרת

אבל אני לא מוותר כמובן.. כאילו, שתנסה בדרך שלה ונראה אם יסתדר 

[sperial]

בעבר היתה למעסיק אפשרות לקבוע לאן יועבר הכסף. זה בוטל. בסופו של דבר זה כסף של העובד.

 

אולי החלפת מקום עבודה זו הזדמנות לעשות רוויזיה של החסכון - אבל על ידי העובד, לא המעביד.

 

לפני שנה פתחתי קרן פנסיה חדשה (ללא רציפות) - העברתי למעסיק מכתב מהקרן, אפילו לא טופס הקוביות, ובמשכורת הראשונה הכסף הוזרם למקום הנכון.