דברי אב שכול מתאונת דרכים, זה לא נגמר

[MiniMiz3r]

אני לא חושב שענישה מחמירה יותר מהקיימת תמנע מהשיכור הבא להרוג ילד על אי תנועה - הענישה הקיימת כבר מחמירה דיה לדעתי (מינימום שנתיים שלילה). אנשים עולים שיכורים על ההגה כי הם לא מאמינים שמישהו יתפוס אותם והם מתעלמים מההשלכות שיכולות להיות לכך. גם אם הנהג שהרג את הילד הזה יקבל מאסר עולם (וברור שזה לא יקרה), אתה חושב שזה יזיז למישהו? לא נראה לי.

הרי הסיבה היחידה שתפסו אותו היא שהוא פגע בילד - אם הוא היה מפספס אותו בסנטימטר אף אחד לא היה יודע מזה בכלל.

 

בגלל שהסיכוי שתעצור אותך משטרה כשאתה שיכור הוא מראש כל כך נמוך, זה כמעט לא משנה מה העונש שתקבל כי מראש המחשבה היא "לי זה לא יקרה" - זוהי הטיית האופטימיות שמאפיינת את האנושות כולה, וכל עוד הגנטיקה שלנו לא תשתנה, אנשים ימשיכו לחשוב כך ולהתנהג בהתאם.

[shugiflex]

לצערי הרב מינימיז3ר צודק. קשה מאוד להשפיע על שיכורים.

[Ozb]

ברור שאי אפשר להשפיע על שיכור כשהוא כבר שיכור.

אבל השיכור הזה, בהינתן ולא אלכוהוליסט גמור, טרם הגעתו לשיכרות, היה פיקח.

וכשהיה פיקח, אילו ידע כי הסבירות להיתפס גבוה מזאת שהיום ואילו ידע כי באם יתפס, רשויות החוק יזיינו לו את הצורה, סביר להניח שמלכתחילה היו פחות שיכורים על הכביש. בין אם הידיעה היתה מונעת ממנו לשתות ובין אם לשתות אך לא לנהוג.

 

אחרי בקבוק וודקה, כמו במקרה הדנן (שאני לא בטוח בכלל שהוא שתה בקבוק) ברור שכבר אין שיקול דעת.

אבל אחרי ערב בילוי ששתית 200 גרם, אצל רבים עדיין יש הרבה מאוד שיקול דעת. מרבית האנשים לא משתכרים ולא נופלים מהרגליים מהטיפה הראשונה.

אלה דווקא האנשים שאומרים לעצמם שהם בסדר גמור ושהם יכולים לנהוג, ונוהגים.

אילו היו מפחדים מהחוק, סביר להניח שהיו מחליטים אחרת.

 

ולגבי החקיקה כפי שהיא כיום, לטעמי לא מספיקה וגם הקיימת לא מיושמת הלכה למעשה.

[EliC25]

דיברתם רבות על ענישה, כן היא מרתיעה.

אבל, ואבל גדול, כל עוד אין מיידיות בענישה, או החשוב ביותר - ודאות האכיפה, הענישה לא תעזור בכלום, בדיוק כמו שקורה במדינתו.

כשיש כל כך מעט שוטרים בכביש, בן אדם יודע שהוא יכול לעשות עבירות תנועה והוא לא יתן על זה את הדין לאף אחד.

הענישה לא מרתיעה כשהיא לא מתבצעת, גם אם על הנייר כתוב יפה יפה עונש פרופרציונאלי או אפילו קשוח יותר לעומת חומרת העבירה.

[חן ג.]

אם הם לא מפחדים למצוא את רכבם שתול בתוך עץ, למה שהם יפחדו למצוא את עצמם בתוך ניידת?

[EliC25]

אם הם לא מפחדים למצוא את רכבם שתול בתוך עץ, למה שהם יפחדו למצוא את עצמם בתוך ניידת?

כשאתה סומך על עצמך בצורה מופרזת בהשפעת אלכוהול, אתה משוכנע שלא יקרה לך כלום, כלומר תנהג כרגיל. אם גורלך תלוי בגורמים אחרים (גורמי אכיפת החוק), אז זה כבר לא עניין של ביטחון עצמי, אלא של סבירות. כאשר ישנה סבירות וודאית לענישה, ישנה הרתעה גבוהה, ואת זה לא אני החלטתי, המחקרים בקרימינולוגיה מלאים במידע הזה.

[SlowRide]

למצוא את עצמך ברכב מרוסק בתוך עץ מרגיש כמו סצנה הזוייה מאיזה סרט, אבל לקבל דו"ח משוטר זה הרבה יותר "מציאותי", עם כל הטימטום שבדבר. זה למה אנשים כמוני לא שותים אפילו כמות קטנה מאד שלא משפיעה על כלום לפני שעולים לרכב. הפחד מלהיתפס בינשוף הרבה יותר משמעותי.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2018 על ידי SlowRide

[יבגניפ]

אתה באמת חושב שיש קורלציה בין הבעיה התרבותית/חינוכית בישראל, לבין עבירות תנועה

קשות?

כן.

אני חוזר על הדוגמא הטריוויאלית: ליד העבודה שלי יש צומת עם תמרור עצור ברור. אני היחיד שעוצר שם עצירה מלאה. היחיד. חלק מאיטים יותר, חלק פחות, רוכבי דו"ג מכל הסוגים כמובן מתעלמים לחלוטין.

אנשים בארץ לא מייחסים שום חשיבות כמעט לחוקי תנועה משום סוג. כן, הרוב לא יסעו ב-160 קמש באילון ולא יעברו באדום מלא באופן מודע (שוב תחריג רוכבי דו"ג, בטח כאלו על אופניים). כי בכל זאת לגבי זה קיים כנראה איזה אלמנט של פחד. אבל כל השאר?! כל מי שיוצא לי לנסוע איתו (חוץ מכמה חברי פורום מכובדים ומעט חברים אחרים מהתחום) לא מבין בכלל שלחוקים יש משמעות, ואני מוצא את עצמי לפעמים ממש מטיף לחברים למה לזכות קדימה יש משמעות, או למה הם מטומטמים כשהם דוהרים על הקורקינטים שלהם נגד כיוון התנועה במרכז העיר.

 

ומחקרים אפשר לכתוב עד מחר. כדוגמא לנושאים פוטנצילאים - אם יש לך זמן ורצון לחקור כמובן - אפשרר לציין את זה שכבר כמה פעמים בויכוחים על היחס לחוק בארץ שמעתי את המושג "אומת הסטארטאפ" (אם עוצרים בעצור אין אקזיטים כנראה). או אולי את התהייה האם באופן כללי רמת הסטרס בארץ לא גורמת לאנשים לפחד הרבה יותר מבזבוז זמן (אוומרים שאחרי המגפה השחורה התחילו לשים הרבה יותר שעונים בערי אירופה -זה בדיוק זה).

 

וזה לפנינו שבכלל התחלנו לדבר על זה שבארץ יש לך לפחות לפחות 3 אוכלוסיות שונות, שהיחס שלהן למדינה הוא שונה ובהתאם, אולי, גם היחס לחוקים שלה.

[חן ג.]

כן.

 

אחלה, עכשיו צריך להוכיח את זה אמפירית.

 

עד אז, זה טיעון לא מבוסס.

[יבגניפ]

הלוואי ומישהו היה מעסיק אותי כחוקר ומשלם לי כדי להוכיח את זה.

 

עד אז אני נאלץ להסתפק בנתונים יבשים:

ב-2017 היו בישראל כ60,000 תאונות עם נפגעים. מתוכן המשטרה חקרה 13000 תאונות, בהן נפגעו 20,000 בני אדם. קצת יותר ממספר ההרוגים.

מהתתאונות שנחקרו:

72% מהתאונות אירעו בבישים עירוניים.

25% מהתאונות הן תאונות בהן רכב פגע בהולך רגל.

כמעט 80% מהנפגעים מקרב הולכי הרגל נפגעו כשחצו במעבר חציה. באופן מאוד עצוב, זקנים וילדים בולטים בנתון הסטטיסטי הזה.

בכלל, שליש מכל ההרוגים היו הולכי רגל.

אחוז האופנועיים שהיו מעורבים בתאונות גבוה פי 2.5 מאחוזם מסך כלי הרכב בכבישים, ורוכבי אופניים חשמיילם היו מעורבים "רק" ב-1700 תאונות מדווחות (מישהו מגיע לבית חולים. למי איכפת ממי שסתם נפל או רק קיבל איזה שפשוף.)

 

עכשיו, אתה יכול להסיק מזה מה שאתה רוצה. ומבחינתי, זה בדיוק זה. מי שצופר לי כשאני מאט לפני מעבר חציה, זה מישהו שלא מבין את המשמעות של האטה לפני מעבר חציה, ולרוב גם עוקף שם ברגע שזה מתאפשר. התוצאה ברורה. וזה בלי לשקלל שוב את כל אלו שעברו לאופניים או קורקינטים חשמליים - עולם ומלואו שבו אחריות אישית זה פשוט קונספט שלא קיים, כי "מגיעים תוך 10 דק' לכל מקום". אתה רוצה להאמין שזה לא קשור לבעיות חינוך כלליות יותר? אני שוב מזמין אותך לבלות יום אחד בנסיעות באוטובוסים, או סיבובים בקניון. אולי יחסוך לך כתיבת מחקר

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2018 על ידי יבגניפ