מבחן משפחתיות גדולות מ-The Marker/הארץ - ביקורת ותהיות

[sronis]

עם "הארץ" של יום שישי הגיע מוסף "רכב" של The Marker ובו כתבה השוואתית בין 6 מכוניות "מנהלים" (יענו משפחתיות גדולות). להלן התייחסות למבחן ולתוצאותיו (לא, אני לא אסרוק אותו, לכו תקנו The Marker אם ממש בא לכם).

 

זהו מבחן השוואתי מהסוג שב"הארץ" מאוד אוהבים לעשות - לתת ציונים מספריים למכוניות ובסוף לעשות "ממוצע משוקלל" שבעזרתו נקבעת המנצחת. כמובן שלצורת בחינה זו חסרונות ויתרונות, כאשר בצד החסרונות ניתן למנות פערים בין בוחנים שונים, נתינת משקל זהה לכל קריטריון, קביעת תוצאות סופיות המושפעת מאוד מקריטריון מסוים של רכב אשר אינו בהכרח חיסרון או יתרון משמעותי לקהל הקונים, העדר פסקה מסכמת המסבירה מדוע נבחרה מכונית מסוימת למנצחת ("אהה, בחרנו באקורד כי היא, אממ, קיבלה את הציון המשוקלל הכי גבוה") וכן הלאה. בצד היתרונות אני רואה רק את ההקלה על הקורא להשוות בצורה מדויקת בין מכלולים ספציפיים ברכבים שונים (כלומר, אם C5 קיבלה 9.1 במרחב פנים ופז'ו 407 קיבלה 7.6, אז מי יותר מרווחת? ). מצד שני, קריטריון כמו "כריזמה, אופי ועיצוב" הוא סובייקטיבי לחלוטין.

 

מבחן כזה מאפשר ליבואנים לצטט אותו בשמחה - "הונדה אקורד ניצחה 5 מתמודדות - מכונית המנהלים הטובה בישראל!", כאשר בת'כלס זה בולשיט. מכיוון שההבדל בין המנצחת למקום האחרון הוא 4 עשיריות הנקודה בלבד, ולכל אחת מהמתמודדות יתרונות וחסרונות משלה על פני האחרות.

 

אז הצרכן הנבון יעשה את האבחנה שלו ויבחר לפי צרכיו, אבל ב"הארץ" מתעקשים להחליט בשבילו לפי קריטריונים די מתמיהים. כיצד ניתן לכמת את חשיבות מרחב הפנים ביחס לנוחות בעיר, נניח? או למנוע ותיבת הילוכים? האם כולם זהים בחשיבותם? נוריד רק אחד מהם והתמונה משתנה לחלוטין.

 

וכעת, לאחר שביקרתי את צורת ביצוע המבחן, הנה ביקורת קטנה (יותר נכון - מספר תהיות) בנוגע לתוכנו.

 

הקריטריונים שבהם נבחנו המכוניות הם:מרחב פנים; אבזור והנדסת אנוש; נוחות בעיר; נוחות מחוץ לעיר; איכות וטיב חומרים; מנוע ותיבת הילוכים; התנהגות כביש; כריזמה, אופי ועיצוב. לכל אחד מהקריטריונים משקל שווה בקביעת הממוצע המשוקלל.

 

התוצאות הסופיות הן: 8.4 לאקורד, 8.3 ל-407, 8.2 ל-B4, אחריה המאזדה 6 עם 8.1 ובסוף פורד מונדיאו וסיטרואן C5, שתיהן עם 8.0.

 

תהיות:

 

לאקורד איכות וטיב חומרים של 9.3, גבוה בחצי נקודה מהבאה בתור (B4) וביותר מנקודה מכל האחרות, יותר משתי נקודות מה-C5. נהגתי באקורד במשך שבוע. נהגתי גם במונדיאו, B4, 407. הן אולי מעט פחות איכותיות באיכות ההרכבה והחומרים, אבל בכזה הפרש? ממש לא.

 

לאקורד מנוע ותיבת הילוכים של 9.5. מזדה 6 עם תיבה אוט' רגילה נמצאת כנקודה אחריה (8.4) ורק אחריה כל המתחרות, כולל C5 שלה הביצועים ל-100 הטובים במבחן והמנוע השני בחוזקו אחרי האקורד. האם תיבת ה-AL4 הפריעה עד כדי כך לבוחנים בשביל שירמסו את הציון של ה-C5? או שמא הם רק "חוזים" את נטיות ליבם של בני ישראל? אחרת מדוע קיבלה ה-C5 ציון של 7.1 בלבד?

 

ל-C5 הציון הגבוה ביותר במבחן בסעיפי מרחב הפנים, אבזור והנדסת אנוש, נוחות בעיר ונוחות מחוץ לעיר. בחצי מהקריטריונים!! ולמרות זאת היא אחרונה. מדוע? מכיוון שאיכות וטיב החומרים נמוך משמעותית מהאחרים (?), משום שהמנוע ותיבת ההילוכים נחות משמעותית מהאחרים (?? ראו פסקה למעלה), מכיוון שהתנהגות הכביש נחותה משמעותית מהאחרים (בהפרש אדיר) וכן הכריזמה והעיצוב. בעצם בכל ארבעת הקריטריונים האחרים היא קיבלה את הציון הנמוך ביותר. השאלה היא - מה יותר חשוב? לטעמי, למנהל מצוי, חשוב הרבה יותר מרחב הפנים, האבזור ונוחות הנסיעה, מאשר הכריזמה או התנהגות הכביש (שהיא אמנם לא מהנה ב-C5 אבל בהחלט בטוחה). בנוסף, להפיל את המנוע בגלל התיבה... לא ממש נראה לי.

 

אז האקורד מנצחת, למרות ציוד בטיחות עלוב ביחס לאחרות (2 כריות, אין בקרות) ולמרות איבזור נחות משמעותית מהמתחרות ובמיוחד מהמקום האחרון - ה-C5 המאוד מאובזרת. מה אני אגיד לכם, אין לי שום דבר נגד האקורד או בעד ה-C5, אבל שוב - זה לא ממש נראה לי נכון.

 

רוני

[X-cutioner]

תשמע אחי, אפשר לומר שהמבחן לא "אובייקטיבי" 100%..אבל לא מזייף גם 100%

ונראה לי שהם צודקים בהחלטה שלהם, ואם לא, אז אני חושב שהדירוג יהיה קרוב למקום הראשון.

[fixxxer]

אם אני לא טועה, אז ה MARKER הוא מוסף כלכלי וזה די מתאים להשוות רכבים ולתת ציונים במספרים במוסף כזה. ציפית לתאורים של נוחות הנסיעה וחויית הנהיגה ממדור כלכלי?

 

 

 

דימה

[RK]

הרבה מגזיני, בעיקר אמריקאיים, נוקטים בשיטה זו של שקלול ציונים. אבל לפחות ב-Road&Track, למשל, ניתן ציון מקסימלי שונה לכל קריטריון, בהתאם לחשיבותו, וכן ניתן שקלול לפני ואחרי הכנסת המחיר למשוואה. אני לא אומר שגישה זו היא מושלמת או הטובה ביותר, אבל היא לפחות טובה יותר מהגישה של The Marker. אם כבר לנקוט בשיטת הציונים, אז עדיף כך.

[פליקס]

תשמע אחי, אפשר לומר שהמבחן לא "אובייקטיבי" 100%..אבל לא מזייף גם 100%

ונראה לי שהם צודקים בהחלטה שלהם, ואם לא, אז אני חושב שהדירוג יהיה קרוב למקום הראשון.

אחי, סבתא מוסרת לך שזה לא יפה לקרוא לאנשים זרים בפורום אחים.

 

רוני, אני מסכים איתך, בהחלט נשמע תמוהה מידי, זה בהחלט נשמע כמו עוד סיבה לכתוב "האקורד ניצחה במבחן". ד"א משעמם לך? מה אתה קורא מבחנים כאלו?

 

פליקס

[romer-]

תשמע אחי, אפשר לומר שהמבחן לא "אובייקטיבי" 100%..אבל לא מזייף גם 100%

ונראה לי שהם צודקים בהחלטה שלהם, ואם לא, אז אני חושב שהדירוג יהיה קרוב למקום הראשון.

וזה לא קשור בכלל לחתימה שלך, נכון?

 

מה אגיד לך, מזל שאתה לא בעלים של דלתא והמבחן לא נעשה על מכוניות קומפקטיות ב-88'

 

זה שאדם קונה רכב מסויים, לא אומר שהרכב שלו הכי מוצלח (חוץ מלאנטיס ו-DL, כי את זה כולם קנו, אז בטוח הם צודקים..)

[איציק נ.]

השאלה היא - מה יותר חשוב? לטעמי, למנהל מצוי, חשוב הרבה יותר מרחב הפנים, האבזור ונוחות הנסיעה, מאשר הכריזמה ...

לטעמי, אתה טועה. אני עדיין לא חושב שהגענו לימים ש*רוב* האנשים או המנהלים בוחרים את האוטו לפי הצרכים האמיתיים שלהם לעומת כריזמה, במיוחד למנהל.

 

איציק

[sronis]

לטעמי, אתה טועה. אני עדיין לא חושב שהגענו לימים ש*רוב* האנשים או המנהלים בוחרים את האוטו לפי הצרכים האמיתיים שלהם לעומת כריזמה, במיוחד למנהל.

 

איציק

 

אולי יש בדבריך משהו, אז אני אדגיש כי לטעמי הצרכים של המנהל המצוי הם כפי שציינתי. זה שגם הוא לרוב בוחר רכב לא לפי הצרכים שלו אלא לפי הצרכים של הסביבה (יענו - שכולם יקנאו שיש לו רכב מרשים).

 

רוני