שימוש באורות הרכב

[חן ג.]

בסך הכל אתה צודק, אבל אני טוען שלצד התאמת המהירות לתנאי הדרך, כל הגדלה של שדה הראיה (שמושגת על ידי שימוש במערכות הרכב, לא על ידי גרירת שלט ניאון...) היא מבורכת.

 

לא נכון, באופן מפורש 0.75 שניות זה זמן תגובה סטטיסטי של כלל האוכלוסיה (שרובה "מתנהלת" בכביש ולא נוהגת, ולכן זמן התגובה שלה גבוה יותר). זמן תגובה של 0.2 שניות זו תוצאה טובה לנהג מנוסה ומרוכז, אבל לא מן הנמנע שתוכל להגיע בנקודות זמן מסוימות לפחות מכך.

למה שזמן התגובה יתארך בחשיכה? ולמה שמרחק העצירה יתארך בחשיכה? כי זמן התגובה התארך? (אני עדיין לא מקבל את זה). נכון, ועדיין 0.2 שניות זה זמן טוב לנהג מנוסה ומרוכז, 0.75 שניות זה תוצאה ממוצעת לאוכלוסיה שרובה מתנהלת ולא נוהגת, ובריכוז נמוך.

 

אתה צודק, זמן תגובה של 0.75 שניה הוא סטטיסטי לכלל האוכלוסיה, אבל הוא מושג במבחן שבו הצורך בתגובה ידוע מראש. בכביש יש בדרך כלל מרכיב מסוים של הפתעה ויש גם חלופות בתפעול הרכב ואף היסוס ולכן זמן התגובה מעט ארוך יותר ונכון יותר להתאים את המהירות ואת הרווח לזמן תגובה של כשניה.

 

זמן תגובה של 0.2 שניה מושג במבחן אחר והוא לחיצה על כפתור כשנדלק אור אדום. כלומר, לא רק שהצורך בתגובה ידוע מראש אלא שהתגובה היא מוטורית בסיסית וגם האות לא דורש ניתוח רב: עין רואה אור, אצבע לוחצת. בתפעול רכב זה שונה וגם המעבר בין הדוושות והלחיצה על הבלמים לוקחת זמן, מה גם שמדובר כאן על תגובה בכף הרגל שהיא ארוכה יותר מביד.

 

זמן התגובה מתארך בחושך כי לוקח יותר זמן לראות את המכשול וגם יותר זמן לזהות אותו ולהבין שנדרשת תגובה דרסטית כדי להימנע מפגיעה בו.

 

נכון, אלא שזמן התגובה של הבלמים כבר לא נמצא על 0.2 שניות, לא נראה לך קצת מוזר שהנתון הזה לא השתנה לאורך כמה עשרות שנים למרות שמערכות הבלימה התחלפו מתוף לדיסק/תוף ואז לדיסק מאוורר/דיסק? בדיוק כמו מרחק העצירה, שאני בטוח שאם נבדוק רכב מה-7 שנים האחרונות הוא יעצור בפחות מ-14 מטרים.

 

זמן תגובה של בלמים ברכב פרטי היה ונשאר באזור 0.2-0.3 שניה. זה לא קשור למנגנון הבילום בגלגל אלא לאופן הפעולה של המנגנון ההידראולי. כל עוד לא נעבור למערכת אלקטרונית (Drive By-Wire) או למנגנון קפיץ או תיל בנוסח בלם-יד או מקסי, זה יישאר ככה. בבלמים פניאומטיים מדובר כאמור על 0.6 שניות.

 

אם אתה מצליח לראות משהו שקורה מעבר לטווח אלומת האור שלך - מה טוב. אם לא - אל תבזבז משאבים על צפייה במסך שחור.

בנוגע לחיות - לא סתם יש ביטוי שכולל איילים ופנסי חזית, במקרה כזה אור הדרך באופן קבוע לא עוזר אלא מפריע, וגורם לחיה להנעל במקום עם מבט למקור האור.

הבהוב כן יעזור.

 

צודק, אך בדרך כלל אפשר להבחין בצורות כלליות ובמתאר הכללי של הדרך ולכן את המבט הממוקד עדיף לכוון אל מעבר לאזור המואר. את האזור שרואים בתוך אלומת האור כמובן שגם ניתן לראות.

 

ובנוגע לחיות: הבעיה עם איילים (בישראל הסיטואציה נפוצה יותר עם חזיר בר או גמל) היא שהם חוצה את הנתיב מחוץ לשטח שמואר על ידי אלומת האור של הרכב ואז כשהוא מול הרכב בטווח הפנסים האור מסנוור אותו בעוצמה בשל ראית לילה חזקה. אם מראש אלומת האור מאירה למרחק רב יותר, חיות לא ייכנסו אליה או יאותרו במרחק שיאפשר תגובה בזמן.

עריכה אחרונה ב-4 לינואר, 2015 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

היה פה שרשור לא מזמן על מורים לנהיגה מתקדמת, ונכתב שמדובר בתחום פרוץ ושכל אחד יכול להיות מדריך.

אנחנו אומנם רק בפורום פה, אבל בכל זאת, עם כל הכבוד לנסיון, כשדברים נטענים בכזו אסרטיביות והחלטיות, מעניין מה הרקע לזה.

אבל אולי זה רק אני..

[חן ג.]

אני לא טענתי להיות מדריך. אני כותב על בסיס מה שלמדתי כתלמיד ממדריכי נהיגה מתקדמת (ולא משרלטנים אלא מחברה גדולה ומוכרת) ואני גם תמיד מקפיד להביא חומר מקצועי כאסמכתה.

 

מאחר ואת המרכיבים היומיומיים (לא שליטה ברכב במגבלות!) אפשר להבין ואף ליישם גם מקריאת חומר בעניין, ומאחר ובחלק גדול מהקורסים שרוב האנשים לוקחים לא נוגעים בכך, אני לפעמים כותב על נושאים כאלו כשאני רואה שאין שפה משותפת ביני לבין חלק מהמגיבים. אחרי שמטפלים בנושא בצורה ממוקדת אפשר אחרי זה לנהל דיונים אחרים ביתר קלות וגם להפנות שאלות עתידיות חזרה לשרשור הייעודי.

 

נ.ב. היה כאן בשרשור מדריך נהיגה מתקדמת אחד שהגיב (ודווקא תגובה אוהדת). תשאל אותו מה נכון...

עריכה אחרונה ב-4 לינואר, 2015 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

אני לא יודע מי החברה הגדולה והמוכרת (רק יכול לנחש) ולא יודע את מי אתה מכנה "שרלטנים". אני לא יודע מי אותו מדריך הנהיגה שהגיב כאן.

אני כן יודע שבכל שרשור כזה שאתה פותח, יש בדרך כלל יותר מאדם אחד שלא מסכים עם הפרשנות שלך לנהיגה נכונה (שגם לא תמיד מוצגת ככזו). בדרך כלל מדובר באנשים שבדיוק כמוך למדו נהיגה מתקדמת, ואני מנחש שחלקם אפילו באותה החברה הגדולה שאתה מדבר עליה, ועם אותם המדריכים.

 

אישית, אגב, אני גם לא חושב שעצה כמו "

בחליפה ליד נהג בכיוון הנסיעה ההפוך, יש לעמעם אורות, אך להדליק שוב את אור הדרך

לפני

שהוא עובר אותנו." היא הרבה יותר פרקטית ממשהו כמו "לפני כניסה לפניה יש לבלום", כשהיא ניתנת דרך האינטרנט. בשני המקרים מדובר במה שנקרא לימוד שחייה בהתכתבות.

זה לא יהיה גם מאוד מפתיע, אם מישהו יקרא את דבריך ויתחיל עכשיו לסנוור את כל מי שיגיע מולו, רק כי ידליק את אור הדרך שנייה מוקדם מדי מהנדרש.

[shellcase]

אני פשוט חושב שאין צורך להפוך פעולה פשוטה לפיסיקה גרעינית.

לא רואה את נקודת העצירה שלך+אין אף אחד מולך - תדליק אור גבוה.

יש מישהו מולך? אל תדליק, אין שום הגיון להיכנס לטריגונומטריה כי עד שתסיים את החישוב הוא כבר לא יהיה רלוונטי.

[חן ג.]

אני לא מציע פרשנות אלא את מה שלמדתי ולרוב אני מסוגל גם לספק קישור לאסמכתה כתובה באינטרנט. זה שיש מי שלא מסכים זה בסדר, ובמובן מסוים עבורם נועדו שרשורים מסוג זה. בנהיגה נבונה (ולא נהיגה "נכונה") יש מקום להבדלים בין נהגים.

 

לימוד נהיגה בהתכתבות הוא בעייתי לא בהקשר של עצות כמו בלימה בכניסה לסיבוב (שבנהיגה מנהלתית, אגב, רק תפגע באחיזה) או עמעום אורות הרכב אלא בטכניקות שליטה ברכב במגבלות כמו בהחלקה או בלימה על סף הנעילה.

 

במקרה הראשון, טעות בביצוע תהיה תוצאה של חוסר הבנת הנקרא או בעיות תזמון ומינון שנעלמות עם תרגול. במקרה השני, גם אם הנהג הבין במדויק את העצה שניתנה לו, הוא עדיין לא יבצע את הצעדים כראוי (אם בכלל) בלי שהוא יבין את זה בכלל, וזאת כתוצאה מלחץ, חשש ומרכיב ההפתעה - שאינם קיימים בנהיגה יומיומית.

עריכה אחרונה ב-4 לינואר, 2015 על ידי חן ג.

[m3x7r3m3]

בסך הכל אתה צודק, אבל אני טוען שלצד התאמת המהירות לתנאי הדרך, כל הגדלה של שדה הראיה (שמושגת על ידי שימוש במערכות הרכב, לא על ידי גרירת שלט ניאון...) היא מבורכת.

 

תמיד הגדלת שדה הראייה עדיפה, אז זה אומר שכדאי שנעיף תמרורים (הם מפריעים לשדה הראייה) וניסע רק בשדות שם יש לך שדה ראייה של 360 מעלות בלי הפרעה?

חסר לך בלם כלשהו למשפט, כל הגדלה של שדה הראייה מבלי לפגוע בסביבה שלך (וזה יכול להיות הולכי רגל, אנשים בבתים, אופנוענים, נהגים אחרים, חיות וכו'), מבורכת.

 

אתה צודק, זמן תגובה של 0.75 שניה הוא סטטיסטי לכלל האוכלוסיה, אבל הוא מושג במבחן שבו הצורך בתגובה ידוע מראש. בכביש יש בדרך כלל מרכיב מסוים של הפתעה ויש גם חלופות בתפעול הרכב ואף היסוס ולכן זמן התגובה מעט ארוך יותר ונכון יותר להתאים את המהירות ואת הרווח לזמן תגובה של כשניה.

 

היום כבר לא מודדים עם אור אדום כמו פעם, מודדים עם סימולטורים.

ועדיין הזמן תגובה הסטטיסטי של האוכלוסיה הוא 0.75 שניות.

 

זמן תגובה של 0.2 שניה מושג במבחן אחר והוא לחיצה על כפתור כשנדלק אור אדום. כלומר, לא רק שהצורך בתגובה ידוע מראש אלא שהתגובה היא מוטורית בסיסית וגם האות לא דורש ניתוח רב: עין רואה אור, אצבע לוחצת. בתפעול רכב זה שונה וגם המעבר בין הדוושות והלחיצה על הבלמים לוקחת זמן, מה גם שמדובר כאן על תגובה בכף הרגל שהיא ארוכה יותר מביד.

 

לא נכון, כבר לא בודקים עם האור האדום, וכבר עשרות שנים לא בודקים עם כפתור. את הכפתור החליפו בדוושות שאתה צריך ללחוץ קבוע על ה"תאוצה" ועם הידלקות האור האדום אתה צריך לעבור ללחוץ על ה"בלם" (ומשם באה הסטטיסטיקה של 0.75 שניות אגב), ומאז כאמור כל הקונסטלציה הזו הוחלפה בסימולטורים.

 

זמן התגובה מתארך בחושך כי לוקח יותר זמן לראות את המכשול וגם יותר זמן לזהות אותו ולהבין שנדרשת תגובה דרסטית כדי להימנע מפגיעה בו.

 

מסכים איתך, אממה ה-0.75 שניות הוא גם ממוצע של יום/לילה.

זה בכלל סוג של מספר "קסם" שהוא ממוצע של ממוצעים.

 

בכל מקרה לנהג מרוכז גם בחושך לא צריך להגיע ל-0.75 שניות.

 

זמן תגובה של בלמים ברכב פרטי היה ונשאר באזור 0.2-0.3 שניה. זה לא קשור למנגנון הבילום בגלגל אלא לאופן הפעולה של המנגנון ההידראולי. כל עוד לא נעבור למערכת אלקטרונית (Drive By-Wire) או למנגנון קפיץ או תיל בנוסח בלם-יד או מקסי, זה יישאר ככה. בבלמים פניאומטיים מדובר כאמור על 0.6 שניות.

 

ומה עם מערכות אלקטרו-הידראוליות וכו'?

לא נשמע לי הגיוני ששינוי כל מערכת הבלימה מהקצה אל הקצה (מנגנון אלקטרו-הידראולי במקום הידראולי, בלמי דיסק מאוורר במקום דיסק ובמקום תוף) לא משנה בכלל את זמן התגובה, זה פשוט לא מסתדר.

האופציה השנייה היא שלא בדקו את זה ועשו לעצמם חיים קלים ו"השאירו" את המספר על 0.2 שניות נניח.

 

צודק, אך בדרך כלל אפשר להבחין בצורות כלליות ובמתאר הכללי של הדרך ולכן את המבט הממוקד עדיף לכוון אל מעבר לאזור המואר. את האזור שרואים בתוך אלומת האור כמובן שגם ניתן לראות.

 

במצב כזה אתה מבזבז המון המון זמן תגובה על נסיון להבין מה הצללים והצורות הכלליות שיש בחושך.

ולכן גם הגיוני שתתקרב לזמן תגובה של 0.75 שניות ולא ל-0.2, אתה מעמיס על המוח הרבה ניתוח תמונה כשרובו בחושך (השטח המואר הוא 30 מטר קדימה, כמה מטרים ימינה ושמאלה, נניח באיזור 300 מ"ר, לעומת 150-200 מטרים קדימה ועשרות מטרים הצידה, אז כבר מדברים על קמ"ר ולא מ"ר).

 

ובנוגע לחיות: הבעיה עם איילים (בישראל הסיטואציה נפוצה יותר עם חזיר בר או גמל) היא שהם חוצה את הנתיב מחוץ לשטח שמואר על ידי אלומת האור של הרכב ואז כשהוא מול הרכב בטווח הפנסים האור מסנוור אותו בעוצמה בשל ראית לילה חזקה. אם מראש אלומת האור מאירה למרחק רב יותר, חיות לא ייכנסו אליה או יאותרו במרחק שיאפשר תגובה בזמן.

 

אז איך תסביר חתולים שבאור יום "ננעל" על אלומת אור מעבר או אפילו DRL?

הבהוב גורם להם להבין שזה סוג של סכנה ואז הם בורחים.

אין לי איילים, גמלים או חזירי בר באיזור, אבל חתולים יש הרבה.