שווי הנזק הגיוני?

[erez59]

קראתי ואני מדמיין את האישה המבוהלת שנהג רכב הליסינג צועק עליה שהיא התדרדרה ופגעה בו.

אתה יודע מה, דעתי עדיין כשהייתה...

[m3x7r3m3]

אולי זה מה שקרה, אבל אתה היית שם כדי להעיד על כך?

 

העדות היחידה היא עדות יד-שנייה שמודה באשמתה.

[discoTD5]

אתה מתעקש לקבוע / להניח שהיא אשמה. אני טוען שאם הרכב שמאחור היה שומר מרחק ראוי היא לא היתה פוגעת בו. מכאן, שאשמתה המוחלטת והמלאה ומכאן בנזק הכספי כבר נחלק בין שני הנהגים. לגבי זה שהיא הודתה, ב 10 שניות אפשר לקעקע את ההודאה הזו, ולהוכיח שגם לצד השני יש אשמה תורמת. אם זה היה הרכב של אישתי, לא הייתי משלם אגורה. הולך לבית משפט. סיכוי גבוה שהייתי יוצא עם תשלום נמוך מאותם 2000 שקלים, וכל מה שהצלחתי להוריד בתשלום - רווח נקי שלי. כל הדיון כאן תיאורטי.

[wil]

1. לפני שהייתי משלם הייתי מבקש מהם דו"ח שמאי + חשבונית של שכ"ט של השמאי. זו זכותך המלאה.

2. הם משלמים מע"מ? אם לא אז למה אתה צריך לשלם להם מחירים שכוללים מע"מ?

3. אתה יכול להציע להם פשרה בה תשלם להם 80% ממה שהם ביקשו, ואחרת הם מוזמנים לתבוע אותך. זה הוגן מאוד, הרי במקרה הפוך זה בדיוק מה שהם עושים.

[אריק]

1. לפני שהייתי משלם הייתי מבקש מהם דו"ח שמאי + חשבונית של שכ"ט של השמאי. זו זכותך המלאה.

2. הם משלמים מע"מ? אם לא אז למה אתה צריך לשלם להם מחירים שכוללים מע"מ?

3. אתה יכול להציע להם פשרה בה תשלם להם 80% ממה שהם ביקשו, ואחרת הם מוזמנים לתבוע אותך. זה הוגן מאוד, הרי במקרה הפוך זה בדיוק מה שהם עושים.[/

 

לגבי המע"מ , הם עסק כמו כל עסק למשל תחנת דלק או שבתחנות דל אתה לא משלם מע"מ ?? אם כן תגיד לנו איפה אנחנו נסע לשלם לתדלק

 

תפסיק להציע הצעות לא ממש פרקטיות כי להם יש דוח שמאי וכחברה בע"מ הם לא חייבים להציג קבלה או מס קבלה אלה רק חשבון עיסקה ,מהסיבה שקיים חוק מע"מ כי עסק אשר מקבל תשלום שוטף+ רשאי לא להנפיק קבלה עד לפרעון התשלם דהינו בעוד 90 יום, ומה יצא לבחור שיגיד להם את המשפט "תבעו אותי , מה נראה לך שהם מפחדים ממישהו , הם יפרקו לו את הצורה בבית משפט כולל הוצאות

עריכה אחרונה ב-4 למרץ, 2014 על ידי אריק

[wil]

אם הם יתבעו במקום להתפשר אז תמיד אפשר להציע להם את הסכום המקורי ושימחקו את התביעה. אין סיבה שלא יסכימו.

[m3x7r3m3]

אתה מתעקש לקבוע / להניח שהיא אשמה. אני טוען שאם הרכב שמאחור היה שומר מרחק ראוי היא לא היתה פוגעת בו. מכאן, שאשמתה המוחלטת והמלאה ומכאן בנזק הכספי כבר נחלק בין שני הנהגים. לגבי זה שהיא הודתה, ב 10 שניות אפשר לקעקע את ההודאה הזו, ולהוכיח שגם לצד השני יש אשמה תורמת. אם זה היה הרכב של אישתי, לא הייתי משלם אגורה. הולך לבית משפט. סיכוי גבוה שהייתי יוצא עם תשלום נמוך מאותם 2000 שקלים, וכל מה שהצלחתי להוריד בתשלום - רווח נקי שלי. כל הדיון כאן תיאורטי.

 

אני מניח שזו אשמתה מהסיבה הפשוטה - היא טוענת שזו אשמתה.