ניסוי אוסטרלי - 200 ק"מ ללא הגבלת מהירות

[Barney]

ניסוי מבורך, ואני בטוח שמספר ההרוגים לא יעלה באותו קטע כביש, ואפילו יירד בכמה אחוזים.

 

בישראל צריך להנהיג שיטה מסויימת שכמדומני קיימת באוסטרליה, השיטה היא הגבלת מהירות לנתיבים מסויימים.

למשל בכביש על שלושה נתיבים יש נתיב ל60 קמ"ש 80 קמ"ש 100 קמ"ש, וחריגה מהמהירות המוגדרת לנתיב כלפי מעלה או מטה היא עברה על החוק. כך אנחנו גם מאפשרים לנהגים עצלים לנהוג ב60 קמ"ש ולא להפריע לתנועה ובמקביל להעניש מתנחלי שמאל.

 

בהזמנות זו אשתף את ידידי באשכול בסטטיטיקה של החבר הדמיוני שלי, ואני מקווה שמשטרת ישראל לא תחליט לקחת אותו כפרוייקט

מהירות השיוט שלו היא 140 קמ"ש בכל כביש בין ערוני, הוא מאט אך ורק לפני צומת ולפני סיבוב. אה, ולפני מצלמה כמובן.

בכבישים עם תשתית מיוחדת למהירות וזמנים שהוא קצת נמרץ יותר הוא נוסע בין 140 ל 180 קמ"ש.

הקילומטרז' האישי שלו הוא 150,000 ק"מ מ2006, כאשר רובו המוחלט הוא בינעירוני.

התאונה היחידה שהייתה לו קרתה במהירות חוקית בעיר, איש זקן יצא מהחנייה שבנתיב הנגדי בפתאומיות כדי לבצע פרסה ופגע בדלת הנהג שלו.

אילו באמת מהירות הייתה הגורם העיקרי לתאונות אזי שאותו חבר דמיוני היה אמור להיות מזמן עמוק באדמה.

[m3x7r3m3]

hwgeek אתה לא חזק בלוגיקה אה?

 

תגיד- עדיין לא הבנתה למה אני נגד? אני לא נגד המהירות אלה מה שקרוה בארץ, קח לדוגמא את התאונה בכביש 6, מה עוזר לך כביש גם עם יהיה ללא הגבלת מהירות אבל ללא שוליים לעצירה בטוחה?

 

מה הקשר בין הגבלת מהירות לבין שוליים?

 

אני אומר שלפני העלאת המהירות צריך ליפתור בעיות אחרות שמסכנות חיים, גם לדעתי ליסוע 90 ברוב הכבישים ברכבים המודרנים של היום זה דבילי, אין בעיה ליסוע 130 בצורה בטוחה ויעילה, הבעיה היא שאני לא סומך על כל המפגרים מלפני ומאחורי ורק חסר לי הדביל שיחתוך אותי ב150 בלי להיסתכל במראה!.

 

מה בין שמיטה להר סיני? אחד לא בא על חשבון השני, להעלות מהירות (בניגוד לסלילת שוליים, הפרדה מפלסית, החלפת רמזורים במחלפים וכו') זה עולה כמחיר השלטים החדשים למהירות.

למה אתה לא סומך על הנהגים שמסביבך?

אתה לא סומך עליהם רק החל ממהירות מסוימת או שבכל מהירות אתה לא סומך עליהם?

 

אינ נגד זה שבארץ תמיד עושים חצי עבודה, או שעושים כביש חדש סופר אכותי, בטוח עם שוליים שמתאים למהירויות של 150- אבל דופקים הגבלה של 70 או עושים כביש של 110 אבל ללא שוללים לעצירה בטוחה או שביכלל בכביש יש בורות ואתה בסופרלד שאתה עולה ויורד.

 

ממתי יש שוליים שמתאימים למהירות מסוימת? או שיש שוליים או שאין שוליים, בכל מקרה השוליים זה למקרי חירום אמיתיים שלא מאפשרים המשך נסיעה עד למחלף הבא.

 

מהירות זו ממש לא הסכנה, אלה הגורמים מסביב-ובזה אני רוצה שיטפלו קודם.

 

שוב אין קשר בין מחט לת*ת חוץ מהעובדה שלשניהם יש חור, אין קשר בין טיפול בבעיות אחרות לבין סוגיית המהירות.

 

נ.ב- מה יעזור לך כביש מהיר של 150 לאורך 20 ק"מ שלבסוף תיתקע בפקק של שעתיים? אולי תעשה קצת כיף בדרך אבל עדיין לא תגיעה מהר יותר לעבודה/סידורים/בית.

 

אז בוא נוריד את המהירות המותרת ל-20 קמ"ש בכל הכבישים בארץ, גם ככה בסוף אתה תגיע לפקק לא?

[hwgeek]

מה זתומרת מה הקשר לבין מיגבלת המהירות לשוליים? אתה סתם רוצה נתיב דראג בשביל הפאנאן שלך או כביש בטוח לנסיעה??

תירצה או לא זו רק שאלה של זמן מתי יהיה רכב תקוע בשוליים, ואם בארץ לא נהוג לתכנן שולים מספיק רכבים לעצירה בטוחה שהרכב בבעיה אז שלא יעשו כבישים ללא הגבלה, יהיו ביגלל זה תאונות ואבדות בנפש- אולי תזכיר לכולם מה תיהיה השפעה של 160 קמ"ש +זמן תגובה שלך שתיראה רכב תקוע ביום ובלילה ותחזור לעדכן.

 

אם אפילו בכביש שמשלמים עליו לא שמים עלינו ולא מתכננים שוליים לעצירה בטוחה- אז מה שחסר זה עוד כביש עם ערסים ב200 קמ"ש (שלשום ב1 בלילה פיגו סגנון 106 עתיקה עם טורבו ורעש מחריש מהאגזוז מיתרוצצת בפראות בין מכוניות ומאיצה לה ללא הגבלה).

 

והאמת - ממוצע המהירות ברוב המכוניות שתיראה יהיה פחות מ30 קמ"ש, עצוב אבל זה באמת המהירות הממוצעת של כולם, הרבה נסיעות בין ראשון לת"א בצהריים לקחו לי יותר משעה וחצי ל20 ק"מ- חשב לבד את מהירות הנסיעה.

 

בשביל להסיר מיגבלת מהירות לכביש מסויים צריך שיעשו את כל הדרוש לשם כך שאדם שיוצא גם יחזור בשלום, גם אם חס וחלילה הוא מקבל הודעת בדוק ESP או בעיה אחרת ויאלץ לעצור בשול.

 

אתה לא סומך עליהם רק החל ממהירות מסוימת או שבכל מהירות אתה לא סומך עליהם?

אני לא סומך עליהם כי רוב הנהגים דבילים בכל מה שקשור לחוקי הפיזיקה!

בשבילם מספיק שרשום הגבלה של 100 לכביש מסויים אז הם חושבים שזה חוקי ובסדר ליסוע 110 בכביש מוצף בגשם זלעפות שאתה לא רואה אפילו מטר קדימה-כולך בערפל והדביל נידבק לתחת של מכוניות, לדעתו הוא נוסע כחוק- לך תסביר לו על משמעות התאמת מהירות לתנאי הדרך- לפעמים לא צריך להסביר להם כי הם מבינים בדרך הקשה שנאלצים ליבלום, לרובם זו חוויה חד פעמית בעולם הזה.

 

עכשיו בוא ניפתח כביש ללא הגבלה לנהג הישראלי המצוי ותיתן לו ליסוע באותו מזג האוויר- האם הוא יריד את המהירות ל60~80 בהתאם לראות ותנאי הדרך או יאיץ לכיוון מיגבלת המהירות?

[falou]

אני לא סומך עליהם כי רוב הנהגים דבילים בכל מה שקשור לחוקי הפיזיקה!

בשבילם מספיק שרשום הגבלה של 100 לכביש מסויים אז הם חושבים שזה חוקי ובסדר ליסוע 110 בכביש מוצף בגשם זלעפות

 

שטויות.

הרב המכריע של הנהגים לא דבילים ולא ינהגו 110 בכביש מוצף בגשם זלעפות.

[RK]

אני לא מצליח להבין משהו. הנהגים דבילים ונוסעים 80-90 איפה שמותר 110? או שהם דבילים ונוסעים 110 בגשם זלעפות איפה שמותר 100?

 

עוד נקודות מעניינות - יש מדינות בעולם שבהן בכבישים מהירים יש שוליים עם מספר נתיבים, על מנת שמספר רכבים יתמקמו שם בניחותא בזמן שממתינים לגרר שיבוא לחלצם?

 

תפנימו - הכבישים כאן לא רעים בכלל בהשוואה להרבה מאד מדינות. רמת הנהיגה כאן אינה שונה בהרבה מהממוצע העולמי, באף מקום אין קורסי נהיגה מתקדמת כתנאי למתן רשיון. מכונית מודרנית מאפשרת נסיעה בטוחה ונינוחה במהירויות גבוהות מאלה הקבועות בחוק. החוק אנכרוניסטי ופרט לרציונל פיננסי אין מאחוריו דבר.

[hwgeek]

שטויות.

הרב המכריע של הנהגים לא דבילים ולא ינהגו 110 בכביש מוצף בגשם זלעפות.

 

בכל פעם שהייתי במצב הזה רוב מוחלט מהנהגים בכביש כן נסעו במהירות החוקית +, אני הייתי מהבודדים על הימני שנסעו בפחות מ80.

כניראה לת"א אנשים ממהרים יותר מאשר במקומות אחרים...

אבל מספיק כמה בודדים בדרך ליעד וזה כבר בעייתי, לי יוצא בעיקר ליסוע מראשון לת"א והרבה מאוד פעמים כמעט והייתה תאונה קשה ביגלל רכב שחתך מהנתיב הכי שמאלי בישביל להספיק ליציאה הקרובה כולל מעבר חצי מטר מפגיעה בגדר/חביות שיש שם.

 

ולא לישכוח שלהבדיל מכל המדינות שחיות להן ברגוע בלי לחץ המצב אצלנו שונה ואפשר ליראות כמה רגועים מרבית הנהגים בכבישים.

 

אני בעד מהירות נסיעה מודרנית, אבל דואג אם יעשו זאת בצורה מטומטמת ולא מיקצועית ואז יתחילו עם מינוי וועדות מטומטמות כמו שתמיד אוהבים.

 

בימקום מצלמות מהירות מטומטמות לגביית מיליונים- שתחילו להעיף מ הכבישים את הביריונים ויהפכו את הכבישים לבטוחים יותר, לרוב האנשים שניפגעים בתאונות ומשלמים מחיר כבד הם הנהגים שנסעו בסדר וכחוק- עד שנהג שיכור או עבריין תנועה סידרתי ניכנס בהם..

[m3x7r3m3]

מה זתומרת מה הקשר לבין מיגבלת המהירות לשוליים? אתה סתם רוצה נתיב דראג בשביל הפאנאן שלך או כביש בטוח לנסיעה??

תירצה או לא זו רק שאלה של זמן מתי יהיה רכב תקוע בשוליים, ואם בארץ לא נהוג לתכנן שולים מספיק רכבים לעצירה בטוחה שהרכב בבעיה אז שלא יעשו כבישים ללא הגבלה, יהיו ביגלל זה תאונות ואבדות בנפש- אולי תזכיר לכולם מה תיהיה השפעה של 160 קמ"ש +זמן תגובה שלך שתיראה רכב תקוע ביום ובלילה ותחזור לעדכן.

 

שוליים זה לא המקום לעצור ולהשתין, זה לא המקום להחליף לתינוק טיטול, זה לא המקום לבדוק אם יש לך פנצ'ר ועוד כהנה וכהנה, זה למקרי חירום קריטיים, קיבלת התקף לב וכו', משהו שלא מאפשר לך להמשיך עד למחלף הקרוב.

יש לך 4 פנצ'רים? תמשיך למחלף הקרוב ותעצור במקום בטוח, לא בשוליים של כביש מהיר נקודה.

 

אתה לא מבדיל בין המצב החוקי למצב הקיים זה שורש הבעיה.

 

אם אפילו בכביש שמשלמים עליו לא שמים עלינו ולא מתכננים שוליים לעצירה בטוחה- אז מה שחסר זה עוד כביש עם ערסים ב200 קמ"ש (שלשום ב1 בלילה פיגו סגנון 106 עתיקה עם טורבו ורעש מחריש מהאגזוז מיתרוצצת בפראות בין מכוניות ומאיצה לה ללא הגבלה).

 

קרא שוב, כמה מקרי חירום אמיתיים יש שמצדיקים עצירה בשוליים?

 

והאמת - ממוצע המהירות ברוב המכוניות שתיראה יהיה פחות מ30 קמ"ש, עצוב אבל זה באמת המהירות הממוצעת של כולם, הרבה נסיעות בין ראשון לת"א בצהריים לקחו לי יותר משעה וחצי ל20 ק"מ- חשב לבד את מהירות הנסיעה.

 

וכמו תמיד מבחינתכם המדינה היא בין גדרה לחדרה, ומי שגר בפריפריה יכול למות מבחינתכם. את מי מעניין שהמהירות הממוצעת שלי היא יותר מפי 2 משלך? את מי מעניין שהסרת הגבלת מהירות על כביש 6 ו-1 יכולים להביא אותי הביתה בערך בחצי שעה במקום מעל לשעה היום?

 

בשביל להסיר מיגבלת מהירות לכביש מסויים צריך שיעשו את כל הדרוש לשם כך שאדם שיוצא גם יחזור בשלום, גם אם חס וחלילה הוא מקבל הודעת בדוק ESP או בעיה אחרת ויאלץ לעצור בשול.

 

ומה יעזור לו לעצור בשוליים עם הודעה כזאת? הוא יפתח את המכסה מנוע, יסתכל כמו דביל, יניע מחדש את האוטו ויסע הביתה ויקח את הרכב למוסך ביום למחרת. במקום לעצור כמו מפגר בשוליים של כביש מהיר, קיבלת הודעה כזאת? צא במחלף הקרוב ותעצור במקום בטוח. אתה פשוט מסרב להבין שהשוליים זה לא מקום לעצור בו אלא אם כן קרה משהו קריטי, התפוצץ לך המנוע, קרסה לך התיבת הילוכים, קיבלת התקף לב, מה שלא מאפשר המשך נסיעה עד למחלף הקרוב

 

אני לא סומך עליהם כי רוב הנהגים דבילים בכל מה שקשור לחוקי הפיזיקה!

בשבילם מספיק שרשום הגבלה של 100 לכביש מסויים אז הם חושבים שזה חוקי ובסדר ליסוע 110 בכביש מוצף בגשם זלעפות שאתה לא רואה אפילו מטר קדימה-כולך בערפל והדביל נידבק לתחת של מכוניות, לדעתו הוא נוסע כחוק- לך תסביר לו על משמעות התאמת מהירות לתנאי הדרך- לפעמים לא צריך להסביר להם כי הם מבינים בדרך הקשה שנאלצים ליבלום, לרובם זו חוויה חד פעמית בעולם הזה.

 

אז אם אנשים לא נוסעים במהירות שמתאימה לתנאי הדרך ולא שומרים מרחק, עדיף פשוט לשים הגבלת מהירות?

איבדת את הלוגיקה שלך? ההבנה קשה לך? מה הקשר בין אחד לשני קיבינימט?

 

עכשיו בוא ניפתח כביש ללא הגבלה לנהג הישראלי המצוי ותיתן לו ליסוע באותו מזג האוויר- האם הוא יריד את המהירות ל60~80 בהתאם לראות ותנאי הדרך או יאיץ לכיוון מיגבלת המהירות?

 

חסר לך מקרים שבהם גם לנסוע על 60 קמ"ש זה סכנת נפשות? יש לפעמים ערפל שמאפשר לך לנסוע 40 קמ"ש מקסימום.

אז בוא נוריד את המהירות המותרת ל-40 קמ"ש בכל הכבישים, וכשיהיה ערפל כבד יותר נוריד את המהירות ל-20 קמ"ש.

 

הרי זה הרבה יותר קל והגיוני מאשר לחנך את הנהגים שידעו איך לנהוג ובמקרה שהם לא נוהגים כחוק להעניש אותם.

 

נכון- אבל מספיק כמה בודדים בדרך ליעד וזה כבר בעייתי, לי יוצא בעיקר ליסוע מראשון לת"א והרבה מאוד פעמים כמעט והייתה תאונה קשה ביגלל רכב שחתך מהנתיב הכי שמאלי בישביל להספיק ליציאה הקרובה כולל מעבר חצי מטר מפגיעה בגדר/חביות שיש שם.

 

כמו שאמרתי כבר, לוגיקה והגיון זה ממך והלאה. אם אתה לא מבין שאין שום קשר ולחתוך שלושה נתיבים כדי לצאת מהנתיב הכי שמאלי אפשר לעשות גם במהירות עירונית, וזה לא יהיה פחות מסוכן.

 

ולא לישכוח שלהבדיל מכל המדינות שחיות להן ברגוע בלי לחץ המצב אצלנו שונה ואפשר ליראות כמה רגועים מרבית הנהגים בכבישים.

 

זה פשוט שטויות שלא שוות תגובה.

 

אני בעד מהירות נסיעה מודרנית, אבל דואג אם יעשו זאת בצורה מטומטמת ולא מיקצועית ואז יתחילו עם מינוי וועדות מטומטמות כמו שתמיד אוהבים.

 

זה היופי, אין פה קביעת מהירות חדשה, אלא ללא הגבלה בכלל, לא צריך ועדה שתקבע מספר קסם חדש.

 

בימקום מצלמות מהירות מטומטמות לגביית מיליונים- שתחילו להעיף מ הכבישים את הביריונים ויהפכו את הכבישים לבטוחים יותר, לרוב האנשים שניפגעים בתאונות ומשלמים מחיר כבד הם הנהגים שנסעו בסדר וכחוק- עד שנהג שיכור או עבריין תנועה סידרתי ניכנס בהם..

 

ולמה נגרמות התאונות אתה יודע? רוב התאונות שבהן נרשמה עבירת תנועה כגורם לתאונה זה סטייה מנתיב או אי שמירת מרחק או אי מתן זכות קדימה ואי ציות לרמזור.

את כל העבירות האלה אפשר לעשות במהירות אפסית ועדיין לגרום לתאונות קשות

[hwgeek]

קודם כל קבל ח"ח על ההשקעה וההתיחסות לכל פרט.

הלוואי שיהיה שינוי לטובה בתחום הזה, והלוואי שעוד חודש יעשו את הניסוי בארץ ואחרי חצי שנה תקפיץ את הדיון הזה ואני אודע שטעיתי ובאמת לא יהיו אבדות חריגות בנפש בכביש הנ"ל.

 

אבל אני עדיין בדעה שאם דבר כזה יקרה בארץ איכשהו יעשו את זה בצורה מפגרת שביגללה יקימו ועדת זקנים ולבסוף יבטלו בטענה שזה היה סיכון לשלום הציבור.

[falou]

בימקום מצלמות מהירות מטומטמות לגביית מיליונים- שתחילו להעיף מ הכבישים את הביריונים ויהפכו את הכבישים לבטוחים יותר, לרוב האנשים שניפגעים בתאונות ומשלמים מחיר כבד הם הנהגים שנסעו בסדר וכחוק- עד שנהג שיכור או עבריין תנועה סידרתי ניכנס בהם..

 

רב תאונות הדרכים לא קשורות לביריונות כביש. הרב זה אנשים שטעו.

 

הרב המוחלט של האנשים נוהגים סביר.

 

עבריינים מועדים וביריונים - מולם יש להפעיל אכיפה.

טעויות נפוצות של נהגים שנובעות מבורות, חוסר ידע והבנה - מולם יש להפעיל חינוך.

השאר זה תשתיות סלחניות.

[m3x7r3m3]

קודם כל קבל ח"ח על ההשקעה וההתיחסות לכל פרט.

הלוואי שיהיה שינוי לטובה בתחום הזה, והלוואי שעוד חודש יעשו את הניסוי בארץ ואחרי חצי שנה תקפיץ את הדיון הזה ואני אודע שטעיתי ובאמת לא יהיו אבדות חריגות בנפש בכביש הנ"ל.

 

אבל אני עדיין בדעה שאם דבר כזה יקרה בארץ איכשהו יעשו את זה בצורה מפגרת שביגללה יקימו ועדת זקנים ולבסוף יבטלו בטענה שזה היה סיכון לשלום הציבור.

 

הסיכוי שניסוי כזה ייצא לפועל בארץ הוא כמו הסיכוי שמחר חזירים יגדלו כנפיים ויעופו

ניתן להעריך את התוצאות כבר היום:

מספר התאונות יישאר זהה, מספר ההרוגים יישאר זהה כי לא יאכפו את הגורמים לתאונות הדרכים.

לא יתחילו לאכוף מתן זכות קדימה, לא יתחילו לאכוף כניסה שלא מהנתיב ועוד פנינים שגורמים לתאונות.

[hwgeek]

רב תאונות הדרכים לא קשורות לביריונות כביש. הרב זה אנשים שטעו.

 

הרב המוחלט של האנשים נוהגים סביר.

 

עבריינים מועדים וביריונים - מולם יש להפעיל אכיפה.

טעויות נפוצות של נהגים שנובעות מבורות, חוסר ידע והבנה - מולם יש להפעיל חינוך.

השאר זה תשתיות סלחניות.

+1

 

הסיכוי שניסוי כזה ייצא לפועל בארץ הוא כמו הסיכוי שמחר חזירים יגדלו כנפיים ויעופו

ניתן להעריך את התוצאות כבר היום:

מספר התאונות יישאר זהה, מספר ההרוגים יישאר זהה כי לא יאכפו את הגורמים לתאונות הדרכים.

לא יתחילו לאכוף מתן זכות קדימה, לא יתחילו לאכוף כניסה שלא מהנתיב ועוד פנינים שגורמים לתאונות.

 

+1, ולכן לדעתי וזו הסיבה שהייתינגדתי לרעיון בהתחלה- רק אחרי שיתחילו לטפל בכל הבעיות הנ"ל וישקיעו באכיפה ובחינוך( יהיו פחות תאונות, פחות פקקי תנועה שעולה למשק הון תועפות) יהיה ניתן לתכנן את הכביש המהיר שיחבר את קצות הארץ והפריפריה למרכז והחיים של כולנו יהיו יפים יותר.

 

אבל כמו שאמרת- עד אז עוד ימכרו חזירים מעופפים בטיב טעם .

[m3x7r3m3]

אין טעם להתנגד לניסוי כזה, התוצאות יהיו 0% שינויים (כמובן שיהיו שינויים קלים בגלל בטיחות המכוניות וסטיות תקן כמו תאונת אוטובוס).

[hwgeek]

יאללה-באו ניתפח עצומה בפורום להעלאת מהירות הנסיעה בארץ במקומות החשובים ובחיבור מהיר יותר של המרכז לפריפריה, אם נגיעה לפחות לגודל השירשורפלצת של BP אני בטוח שנשנה את דעת הקהל והממשלה .

אני מסכים להצביעה "בעד" .

 

עכשיו נישאר להמר מה יבוא קודם- הרכבת הקלה או כביש ללא הגבלה ?

[m3x7r3m3]

קודם תבוא כנראה איזה מחלה

[amir74]

לאור ההתקדמות בבטיחות המכוניות והתשתיות יש יותר פצועים קשה בתאונות שפעם אנשים היו נהרגים בהן.

בהינתן כביש ללא הגבלת מהירות כמות ההרוגים כנראה תעלה וכמות הפצועים קשה תרד מכיוון שאף אחד לא חולק על העובדה שמהירות גבוהה יותר גורמת לתאונה קשה יותר.

אני כמובן בעד, מעדיף למות מאשר להיפצע קשה.