שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Potato]

לפני 9 דקות, sperial כתב:

@yd b-4אתה מדבר כל העת על "צניעות".

מה פסול באישה הלובשת מכנסיים, וךמה מכנסיים מותרים לגבר ואסורים לאישה?

דמיין גבר עם זקפה שהולך עם חצאית,זה עוד חדר באוהל.

[SlowRide]

בסקוטלנד אין עם זה שום בעיה.

[sperial]

לפני 7 דקות, Potato כתב:

דמיין גבר עם זקפה שהולך עם חצאית,זה עוד חדר באוהל.

אז שילך עם קרינולינה.

[פינדר]

לא מבין את כל הויכוח המיותר פה על כן חשק או לא חשק.

התשובה מאוד פשוטה.

כמו שמי שבוחר בעבריין מורשע להנהיג מפלגה ולהיות שר, מכשיר אוירה של שחיתות ופשע.

ככה מי שמכשיר העלמת נשים בחנות בבני ברק שפונה למגזר החרדי, מכשיר העלמת נשים מהמרחב הציבורי בכלל.

ואחר כך מרגישים שיש להם זכות להעלים נשים ממוסדות לימוד במסלולים לגברים בלבד.

ואתה מקבל ימי עיון לרפואת נשים, שכל הדוברים בו הם גברים.

 

 

 

 

[Potato]

אם זה לא היה אמיתי הייתי חושב שזה פוסט של wako

[yd b-4]

לפני 4 שעות, SlowRide כתב:

אם קשה אפשר להסביר זה לא אומר שזה סבבה. זה להבדיל כמו שפדופיל יגיד אתם לא תצליחו להבין אותי כי אתם לא חיים את זה.

 

לא אמרתי שאם יש דבר קשה להסברה בפורמט מסוים הוא בהכרח נכון. 

 

לפני 4 שעות, SlowRide כתב:

שאלתי אותך קודם, הבנות שלך היו מבינות אם היית מסתיר את הפנים שלהן באלבום משפחתי, כדי שתוכל להראות אותו לחברים? כי זאת הבעיה פה. אתה לא היית נעלב אם מסיבה כלשהי היו מסתירים דמות של אדם חרדי מפרסומת או מודעה?

 

לא. באלבום המשפחתי אני לא מצנזר תמונות יש נקודות איזון כמו בכל דבר בחיים. 

מצד שני לא כל תמונה באלבום המשפחתי אני יראה לחברים.

 

אשתי לא נעלבת מכך שנשים חרדיות לא מופיעות במודעות כי היא מבינה את העניין.

יתרה מכך שפאנית ביקשה להשתמש בתמונה שלה למטרת פרסום בקבוצת נשים היא ביקשה (כמו רבות אחרות) שטשטש את פניה.

 

לפני 4 שעות, SlowRide כתב:

אני מבין את ההיגיון בהקפדה על צניעות ופרטיות של הגוף אבל זה כבר הגזמות קשות שאם אתה לא מצליח להסביר את ההיגיון לאדם זר כנראה שאתה לא באמת מבין ופשוט אומר כן כמו רובוט.

 

כבר דיברנו על כך שהגזמה או לא תלויה בהרבה משתנים. 

מה שמוגזם בעיניך יכול להיראות סביר מאוד בעיני אחר. 

 

לפני שעתיים, פינדר כתב:

לא מבין את כל הויכוח המיותר פה על כן חשק או לא חשק.

התשובה מאוד פשוטה.

כמו שמי שבוחר בעבריין מורשע להנהיג מפלגה ולהיות שר, מכשיר אוירה של שחיתות ופשע.

ככה מי שמכשיר העלמת נשים בחנות בבני ברק שפונה למגזר החרדי, מכשיר העלמת נשים מהמרחב הציבורי בכלל.

ואחר כך מרגישים שיש להם זכות להעלים נשים ממוסדות לימוד במסלולים לגברים בלבד.

ואתה מקבל ימי עיון לרפואת נשים, שכל הדוברים בו הם גברים.

 

 

 

 

 

סלח לי אין קשר בין משפט לרעהו במה שכתבת חוץ מלהטיח אתם דפוקים.

 

הכנס אגב נדמה לי היה מיועד לגברים ומוצי"ם (פוסקי הלכה בעינייני אישות). מכיון שהם כתובת ראשונה בד"כ לזוגות בכל נושאי אישות/לידה/הריון/זוגיות אז מלבד הידע ההלכתי הם משתלמים רבות בכל הנושאים הנ"ל . כמענה ראשוני או הלכתי בנושאים הנדרשים וחינם אין כסף נטו לעזור. 

עריכה אחרונה ב-23 למאי, 2023 על ידי yd b-4

[RK]

לפני 14 דקות, yd b-4 כתב:

יתרה מכך שפאנית ביקשה להשתמש בתמונה שלה למטרת פרסום בקבוצת נשים היא ביקשה (כמו רבות אחרות) שטשטש את פניה.

 

השאלה היא כמובן האם היא ביקשה כי ככה היא רוצה, או כי ככה מקובל ומה יחשבו עליה וכיו"ב?

 

לפני 15 דקות, yd b-4 כתב:

מכיון שהם כתובת ראשונה בד"כ לזוגות בכל נושאי אישות/לידה/הריון/זוגיות אז מלבד הידע ההלכתי הם משתלמים רבות בכל הנושאים הנ"ל . כמענה ראשוני או הלכתי בנושאים הנדרשים וחינם אין כסף נטו לעזור.

 

כלומר מענה אקוטי בענייני נפשות נסמך על דינים ארכאיים הנובעים ממערכת בלתי שוויונית בהגדרה. מעולה.

[SlowRide]

לפני שעה, yd b-4 כתב:

לא. באלבום המשפחתי אני לא מצנזר תמונות יש נקודות איזון כמו בכל דבר בחיים. 

מצד שני לא כל תמונה באלבום המשפחתי אני יראה לחברים

זו נקודת איזון שאתה קבעת או שרבנים החליטו עבורך? להסתיר פנים אמיתיות זה לא אבל תמונה קטנה על שמפו כן? האיזון הזה לא ברור בכלל. אלבום משפחתי יכול להגיע במקרה לידיים של אורח מקרבה לא ראשונה. 

לפני שעה, yd b-4 כתב:

אשתי לא נעלבת מכך שנשים חרדיות לא מופיעות במודעות כי היא מבינה את העניין.

יתרה מכך שפאנית ביקשה להשתמש בתמונה שלה למטרת פרסום בקבוצת נשים היא ביקשה (כמו רבות אחרות) שטשטש את פניה

ואם היו מוחקים את אשתך מתמונה קבוצתית בעבודה בטענה שכל הנשים האחרות לבשו מכנסיים והיא לא, וזה מפריע לשלמות של הסצנה? סיבה מאד מטומטמת ואני לא מבין איך היא פחות מטומטמת מלהסתיר פנים של אישה ממוצר כדי שגברים לא יחשבו מחשבות. 

אתה כחרדי לא היית נעלב אם על מוצר שיש בו תמונה של ציבור מעורב, מישהו היה מסתיר את כל הדמויות של החרדים?

לפני שעה, yd b-4 כתב:

כבר דיברנו על כך שהגזמה או לא תלויה בהרבה משתנים. 

מה שמוגזם בעיניך יכול להיראות סביר מאוד בעיני אחר. 

נכון, אבל כמו שכבר אמרתי, אני מנסה להבין מה ההיגיון בלהקפיד להסתיר תמונת פנים של אישה בגודל 4*4 ס"מ על אריזה של מוצר אבל לאפשר לנשים ללכת עם פרצוף גלוי ברחוב חופשי.

 

[sperial]

לפני 3 שעות, yd b-4 כתב:

הכנס אגב נדמה לי היה מיועד לגברים ומוצי"ם (פוסקי הלכה בעינייני אישות). מכיון שהם כתובת ראשונה בד"כ לזוגות בכל נושאי אישות/לידה/הריון/זוגיות אז מלבד הידע ההלכתי הם משתלמים רבות בכל הנושאים הנ"ל . כמענה ראשוני או הלכתי בנושאים הנדרשים וחינם אין כסף נטו לעזור. 

ולמה כל המו"צים האלה הם גברים. למה נשים לא יכולות לפסוק הלכה?

[ArikM]

לפני 7 דקות, sperial כתב:

ולמה כל המו"צים האלה הם גברים. למה נשים לא יכולות לפסוק הלכה?

כי הן עסוקות בלפרנס את הגברים, שימשיכו להתבטל. 

אתה מבין שזה אומר שגם הן יכולות ללמוד תורה בדיוק כמו הגברים, ואז מישהו יגיד, רגע...שהגבר ילך לעבוד והבחורה תפסוק. 

על אותו משקל, למה בחורה לא יכולה להיות חזן בבית כנסת?

עריכה אחרונה ב-23 למאי, 2023 על ידי ArikM

[Night Driver]

לפני 7 דקות, sperial כתב:

ולמה כל המו"צים האלה הם גברים. למה נשים לא יכולות לפסוק הלכה?

כי הן היו נקראות מוצ"ות וזה נשמע לא טוב.

[RK]

לפני 3 דקות, ArikM כתב:

על אותו משקל, למה בחורה לא יכולה להיות חזן בבית כנסת?

 

אתה רציני? הרי גבר יכול, חס וכרפס, לשמוע קול אישה (ערווה, אין לי מושג למה. בחיי שקולות מהערווה לא נשמעים כמו שירה), ולחטוא במחשבות חמורות, לא עלינו כמובן.

[sperial]

לפני 54 דקות, Night Driver כתב:

כי הן היו נקראות מוצ"ות וזה נשמע לא טוב.

אתה יודע כמה קשה היה לי לשלוט באצבעות כשהקלדתי את זה?

[SurfHigh]

אין מה לנסות למצוא הגיון בדת, מלכתחילה הדת נועדה למי שלוגיקה בסיסית זה מותרות בשבילו. 

[Night Driver]

לפני 7 דקות, SurfHigh כתב:

אין מה לנסות למצוא הגיון בדת, מלכתחילה הדת נועדה למי שלוגיקה בסיסית זה מותרות בשבילו. 

לא קשור למותרות.

 

אמןנה לא מבוססת על היגיון. זה מה יש ואין לך בחירה.