עוד מקרה של שוטר מבצע את תפקידו שהולך להגמר רע

[ORrrr]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4274811,00.html

אם גם בסופו של דבר השוטר ייצא בסדר, משפחת השודד ידאגו לפנות עד בג"ץ בשביל לכלוא את השוטר האכזרי שירה למוות במסכן חף מפשע.

מעניין לראות לאן זה יתפתח.

[francis_r]

"מסכן חף מפשע"לא הייתי אומר , מעניין מה הייתה התגובה שלך אם היו פורצים לביתך או גונבים את הרכב שאתה כל כך משקיע בו שומר עליו ואוהב אותו .

 

בוא ולא נשפוט סתם ,לא היינו במקום ולא יודעים את הנסיבות שגרמו לירי .

תן למומחים ולמורשים לעשות את העבודה .

[themichman]

אני חושב שהוא מתכוון לזה בציניות.

[שבלול]

יש בסטטוס קוו אצלנו חור ענק.

מצד אחד מצפים משוטרים לבצע את תפקידם, להוות גורם הרתעתי מול עבריינים.

מצד שני יש שוטר שלא העז להשתמש בנשק שלו מול גנב רכב וקיבל מברג לצוואר ומת לא מזמן.

יש גם שוטר שירה על גנב רכב שדהר במהירות עם הרכב הגנוב אליו ונכנס לכלא.

 

ויש את השוטר הזה שיתקל עוד מעט במגוון גופים ממומנים היטב מולם לא יהיה לו סיכוי.

דבר ראשון מח"ש שאוהבת לרצות את התקשורת גם אם לפעמים מדובר בשקרים מוחלטים.

דבר שני יש את ארגוני "זכויות האדם" (כולם יודעים מה המרחק בין השם שלהם לבין הפעילות שלהם)

הגופים האלו יעודדו את המשפחה של הגנב להתלונן בכל דרך אפשרית וכמובן שהם יקבלו את הבמה המקסימלית בתקשורת הישראלית שאוהבת להפוך עכבר להר בכל מצב פוטנציאלי. בטח כשמדובר באוכלוסיה לא יהודית.

זה יגובה בנגיעות של דעות של ישראלים נון קונפורמיסטים למיניהם בצידי העיתון ויגרמו לנו להפוך את עורינו.

לאט לאט דעת הקהל שלנו תשתנה ופתאום נשמע בתקשורת רק על ראיות ועדויות הנוגדות את הצהרתו של השוטר.

במהרה השוטר ימצא את עצמו מתמודד מול ארגוני זכויות אדם, תקשורת לא אובייקטיבית וחסרת אתיות ומול דעת קהל שמשתנה בהתאם לרצונם התעמולתי של אמצעי התקשורת.

 

בסופו של יום השוטר יצטרך להוכיח שהגנב הניף מולו סכין, רק אם הייתה שם מצלמה שתיעדה בבירור הנפת סכין, הוא יצא זכאי. לא עם צל"ש, אלא זכאי.

 

בינינו, מה הסיכוי שיש מצלמה כזו?

 

בשורה התחתונה, אם הייתי שוטר, כנראה הייתי מעדיף לברוח משם.

 

זה מזכיר במידה רבה את חוסר הגיבוי המדיני, הפיקודי והתקשורתי שיש לחיילים שיוצאים למבצע כלשהו (ראו עופרת יצוקה).

[francis_r]

אני חושב שהוא מתכוון לזה בציניות.

 

מקווה שזה בציניות .

[francis_r]

יש בסטטוס קוו אצלנו חור ענק.

מצד אחד מצפים משוטרים לבצע את תפקידם, להוות גורם הרתעתי מול עבריינים.

מצד שני יש שוטר שלא העז להשתמש בנשק שלו מול גנב רכב וקיבל מברג לצוואר ומת לא מזמן.

יש גם שוטר שירה על גנב רכב שדהר במהירות עם הרכב הגנוב אליו ונכנס לכלא.

 

ויש את השוטר הזה שיתקל עוד מעט במגוון גופים ממומנים היטב מולם לא יהיה לו סיכוי.

דבר ראשון מח"ש שאוהבת לרצות את התקשורת גם אם לפעמים מדובר בשקרים מוחלטים.

דבר שני יש את ארגוני "זכויות האדם" (כולם יודעים מה המרחק בין השם שלהם לבין הפעילות שלהם)

הגופים האלו יעודדו את המשפחה של הגנב להתלונן בכל דרך אפשרית וכמובן שהם יקבלו את הבמה המקסימלית בתקשורת הישראלית שאוהבת להפוך עכבר להר בכל מצב פוטנציאלי. בטח כשמדובר באוכלוסיה לא יהודית.

זה יגובה בנגיעות של דעות של ישראלים נון קונפורמיסטים למיניהם בצידי העיתון ויגרמו לנו להפוך את עורינו.

לאט לאט דעת הקהל שלנו תשתנה ופתאום נשמע בתקשורת רק על ראיות ועדויות הנוגדות את הצהרתו של השוטר.

במהרה השוטר ימצא את עצמו מתמודד מול ארגוני זכויות אדם, תקשורת לא אובייקטיבית וחסרת אתיות ומול דעת קהל שמשתנה בהתאם לרצונם התעמולתי של אמצעי התקשורת.

 

בסופו של יום השוטר יצטרך להוכיח שהגנב הניף מולו סכין, רק אם הייתה שם מצלמה שתיעדה בבירור הנפת סכין, הוא יצא זכאי. לא עם צל"ש, אלא זכאי.

 

בינינו, מה הסיכוי שיש מצלמה כזו?

 

בשורה התחתונה, אם הייתי שוטר, כנראה הייתי מעדיף לברוח משם.

 

זה מזכיר במידה רבה את חוסר הגיבוי המדיני, הפיקודי והתקשורתי שיש לחיילים שיוצאים למבצע כלשהו (ראו עופרת יצוקה).

 

בחלק מדבריך אני מצדיק אותך ובחלק לא , אבל לברוח ,זה לא משהו שאני מאמין בו -אם בחרת לברוח אל תיהיה שוטר ,היום תברח מגנב רכב ומחר ממחבל מתאבד . אני יודע ששוטר הוא מקצוע קשה לא מתוגמל ולא מוערך ,אבל לדעתי המקצוע הוא עבודת קודש ולא כל אחד יכול לעבוד בו .

אני מאמין שגם הממשלה לא רוצה משטרה חזקה וזאת לאור כל החקירות כגון נשיא המדינה ראש ממשלה לשעבר חברי כנסת ושרים שנחקרו וחלקם אף נשפטו והורשעו ,

אבל לאור המצב במדינה שבנוסף אנו מאויימים ביטחונית גם שיעור הפשיעה והאלימות גואה רצוי וכדאי לחזק את המשטרה לגבות אותה ולהגדיל אותה .

[SlowRide]

יש בסטטוס קוו אצלנו חור ענק.

מצד אחד מצפים משוטרים לבצע את תפקידם, להוות גורם הרתעתי מול עבריינים.

מצד שני יש שוטר שלא העז להשתמש בנשק שלו מול גנב רכב וקיבל מברג לצוואר ומת לא מזמן.

יש גם שוטר שירה על גנב רכב שדהר במהירות עם הרכב הגנוב אליו ונכנס לכלא.

 

ויש את השוטר הזה שיתקל עוד מעט במגוון גופים ממומנים היטב מולם לא יהיה לו סיכוי.

דבר ראשון מח"ש שאוהבת לרצות את התקשורת גם אם לפעמים מדובר בשקרים מוחלטים.

דבר שני יש את ארגוני "זכויות האדם" (כולם יודעים מה המרחק בין השם שלהם לבין הפעילות שלהם)

הגופים האלו יעודדו את המשפחה של הגנב להתלונן בכל דרך אפשרית וכמובן שהם יקבלו את הבמה המקסימלית בתקשורת הישראלית שאוהבת להפוך עכבר להר בכל מצב פוטנציאלי. בטח כשמדובר באוכלוסיה לא יהודית.

זה יגובה בנגיעות של דעות של ישראלים נון קונפורמיסטים למיניהם בצידי העיתון ויגרמו לנו להפוך את עורינו.

לאט לאט דעת הקהל שלנו תשתנה ופתאום נשמע בתקשורת רק על ראיות ועדויות הנוגדות את הצהרתו של השוטר.

במהרה השוטר ימצא את עצמו מתמודד מול ארגוני זכויות אדם, תקשורת לא אובייקטיבית וחסרת אתיות ומול דעת קהל שמשתנה בהתאם לרצונם התעמולתי של אמצעי התקשורת.

 

בסופו של יום השוטר יצטרך להוכיח שהגנב הניף מולו סכין, רק אם הייתה שם מצלמה שתיעדה בבירור הנפת סכין, הוא יצא זכאי. לא עם צל"ש, אלא זכאי.

 

בינינו, מה הסיכוי שיש מצלמה כזו?

 

בשורה התחתונה, אם הייתי שוטר, כנראה הייתי מעדיף לברוח משם.

 

זה מזכיר במידה רבה את חוסר הגיבוי המדיני, הפיקודי והתקשורתי שיש לחיילים שיוצאים למבצע כלשהו (ראו עופרת יצוקה).

 

אתה צודק ב100%. צריכים להחזיר את הכח למשטרה.

[ORrrr]

מקווה שזה בציניות .

ברור שזה נכתב בציניות או יותר נכון, איך משפחת הפושע יציגו את הדברים.

[RK]

יש גם שוטר שירה על גנב רכב שדהר במהירות עם הרכב הגנוב אליו ונכנס לכלא.

 

אמנם אני מסכים עם רוב האמור, אבל אם תקרא את פסק הדין בעניין אותו שוטר, תראה שאף אחד לא דבר לכיוונו, אלא השוטר עמד צמוד לרכב, מצד דלת הנהג ובגדול - הוציא את השודד להורג ביריה לראש. כך שעם כל הכבוד - הפופוליזם פה הפוך.

[שבלול]

קראתי את פסק הדין,

במילים אחרות, הגנב שלף מברג קודם ואיים על השוטר, לאחר מכן נכנס לרכב ונמלט כאשר הוא פונה לכיוון השוטר והיה, אני מצטט, "מגע קל" בין השוטר לבין הרכב או בעברית לא תעמולתית, הגנב ניסה לדרוס את השוטר אך לא צלח.

לאחר מכן השוטר כנראה ניפץ את שמשת הרכב ואחרי "חילופי דברים" (אני מניח שהגנב הזמין את השוטר לאכול אצלו בשבת) השוטר ירה בו מטווח קצר.

 

כאשר הזדהה הנאשם כאיש משטרה וביקש לעוצרו, נמלט המנוח, והנאשם רדף אחריו לאורך כמה מאות מטרים, עד שהצליח להדביק אותו כאשר המנוח הגיע אל המקום שבו החנה את רכבו. לא שללתי את האפשרות כי לפני כניסתו לרכב, ניסה המנוח לתקוף את הנאשם באמצעות מברג, אם כי הנאשם לא נפגע. לאחר שהמנוח התיישב במושב הנהג הוא התניע את הרכב, ואף החל לפנות שמאלה כדי לנסות לצאת מהחנייה ולהימלט. יחד עם זאת מדובר היה בתזוזה ראשונית של הרכב ובמהירות נמוכה מאוד. נוצר מגע בין הרכב לבין הנאשם, ואולם הנאשם לא נפגע ממש. בהכרעת הדין נקבע כי כאשר הגיע הנאשם אל המנוח שהתיישב במושב הנהג, הוא ניפץ את שימשת החלון, והתקיימו חילופי דברים מהירים בינו לבין המנוח. הירי של הנאשם במנוח היה מטווח קצר, ולאחר ניפוץ השימשה.

 

השופט שיושב במזגן בבית המשפט לא חש אמפתיה כלפי השוטר וקבע שככל הנראה השוטר לא היה בסכנת חיים מספקת (שליפת מברג קודם לכן ונסיון דריסה לקראת הסוף היא לא סכנת חיים מספקת עבור השופט האמיץ)

 

עוד נקבע בהכרעת הדין כי הנאשם לא היה במצב של סכנת חיים בעת שירה במנוח. הסיבה לירי הייתה רצונו של הנאשם למנוע את הימלטותו של המנוח. ייתכן שיש לצרף לכך גם את העובדה שנפגע קלות מהרכב. ואולם, גם אם חש הנאשם סכנה מסוימת כתוצאה מפגיעה זו, אין לקבל כי הוא היה במצב של סכנת חיים מוחשית או כי חש סובייקטיבית בסכנה כזו (סעיפים 94 ו-95 להכרעת הדין).

 

גם אחרי מקרה כזה כששוטר יושב פצוע מדקירת מברג על ידי גנב ונפטר לפני שנה:

 

השוטר שלומי אסולין, שנדקר בידי גנב רכב שביקש לעצור לפני למעלה מארבע שנים נפטר הלילה מפצעיו.

[RK]

הייתי רוצה לחשוב שאני לא אהבל, ולכן קצת קשה לי לתאר מצב בו אדם מצליח לדרוס אדם אחר עם הצד של הרכב, כשהרכב שלו עומד בין שני רכבים. פיזית, זה לא ממש אפשרי.

מה גם שבכל הכבוד, שוטר שמצליח לשבור חלון של רכב, יכול וצריך היה להוסיף עוד מכה (שכן בביכור - חלש הוא לא) ולהשתלט על הגנב, או לעלף אותו. מה שקרה, זה שכנראה לא מצא חן בעיני השוטר שהגנב הציע לו מפגש מיני או, לחלופין, העביר רשמים על מקצועה של אמו ולכן הוא ירה בו. הבעיה שלי, במלוא הציניות, היא לא עצם המוות של הגנב, אלא שהבא בתור יכול להיות אני, כשאעלה בפני אותו שוטר את טענותיי בדבר הדו"ח שהוא יתכוון להנפיץ לי. לכן הוא יושב בכלא בצדק.

[שבלול]

קודם כל פיזית זה הכי אפשרי שיש, אם נניח תעשה רברס כשההגה מופנה והשוטר עומד ליד דלת הנהג כאשר הגלגל מופנה אליו, אתה מוחץ אותו בין הרכבים.

 

תראה, בפסק הדין שלו יש בערך 10 עדויות מכל הדרגות על המקצועיות של השוטר ויושרתו.

מצד שני יש לך עדויות של בן דודו של גנב הרכב שגם נתפס פורץ לבית בבנימינה, בקיצור משפחה של מוצלחים, כולם עם רישום פלילי כזה או אחר. יש לך גם עדות של משפחתו הכואבת של המנוח, משום מה היא גם הראשונה והמודגשת.

 

בין אם אתה מתעסק בדקויות שבעזרתן לא באמת ניתן לקבוע בשום דרך ראייתית מה באמת קרה שם אלא רק על בסיס מתן עדות אופי, אנחנו מעמיסים פה משקל עצום ובלתי קביל על כתפיהם של שירותי הבטחון. מצד אחד אנחנו מצפים לקור רוח ברמה של סטיבן סיגל כשמכוונים אליך מברג ומנסים לדרוס אותך ומצד שני אנחנו מצפים לשיטור אפקטיבי. אין דבר כזה, אין שילוב של השניים. יודע מה, אם אנשים רוצים את האופציה הראשונה, של שיטור פחדני והססני, לכו אתם לעבוד ותעשו את זה, נראה מה התגובה שלכם במצב כזה. זה או שיש הרתעה נגד פשיעה או שאין, צריך להחליט.

 

זה לא יתכן שכל חייל שיוצא לשדה הקרב או כל שוטר שיוצא לפעולת שיטור אמיתית שתמנע את מכת המדינה הקרויה גניבת רכבים - יצטרך לצאת בליווי צמוד של סוללת עורכי דין ויועצים אישיים.

 

רק במדינת ישראל, היה מתקבל פסק דין כזה.

[RK]

דווקא בישראל פסקי הדין מהסוג לא רעים בכלל - ע"ע דחיית תביעתם של הוריה של רייצ'ל קורי.

 

לגבי הסטנדרט שמוטל על השוטרים - כדאי מאד שהוא יהיה גבוה. אפילו גבוה מאד. השוטרים אחראים על בטחוני, לא אני על קלות תפקודם. אם שוטרינו לא יכולים להסתדר עם הנטל הזה, צריך להחליף את השוטרים, לא להוריד את הרף. שוטרים, כמו שנראה בכמה שרשורים פה וכמו שהיה באיזה קישור שפורסם (אני חושב שכאן, סליחתכם שאני לא זוכר) לפורום שמרבים לכתוב בו שוטרים, מצפים שהם יעשו מה שהם רוצים כי הם שוטרים. לא! שוטר, כאחד שאמון על שמירת החוק והסדר, קודם כל צריך להוות דוגמא אישית. קח כדוגמא את הקישור לשוטרים האמריקאיים שהשתלטו על ההוא עם הפרארי שהיה פה לא מזמן - חצי דקה והבחור היה כפות באזיקים, בוחן את האספלט מקרוב. כמות הכוח שהופעלה כלפיו הייתה מספיק תקיפה שהוא לא יהווה סיכון, אך לא מופרזת. זו עבודת שיטור. לא לירות בראש מטווח אפס כשמישהוא אומר שאמא שלך זונה. זו התנהגות של ערס. ואני, מה לעשות, לא רוצה שוטר שהדבר היחיד שמבדיל בינו לבין הפציינטים שלו זה הצבע של הבגדים. במקרה של שחר מזרחי התירוץ של המברג בקושי מחזיק מים - אם אכן היה איום של מברג (וזה חתיכת איום, לא בציניות - יש לי חבר שקיבל מברג פעם כששירת בשטחים), אז הוא היה צריך לקבל את הכדור, לא כשהוא נמצא חצי מטר לידו. שוב - אם היה לו מספיק כוח (וזמן!) בשביל לשבור שמשה, היה לו גם מספיק כוח להכניע את הגנב. אם השוטר לא יהיה קר רוח בפני אלימות (זו הרי תמצית העבודה שלו!) אנחנו נקבל את הסצנה מ"איש ההרס" ( We're police officers! We're not trained to handle this kind of violence! ) זה מה שאתה רוצה? זו העבודה שלהם! לא יכולים? תחליפו מקצוע.

 

לגבי העדויות במשפט שלו, הוא לא הורשע בגלל העדויות של בני משפחת גנבי הקריירה, בדיוק כמו שכל העדיוות על אופיו ומקצועיותו לא יכולים לשלול את העובדה שכאן היה כשל חמור. כשל מקצועי. אולי גם ערכי, אבל בעיקר מקצועי.

[שבלול]

יש הבדל עצום בין המקרה של הפרארי לבין המקרה הזה.

כאן מדובר באור יום לטובת שני הצדדים, במקום הומה אדם ובאדם ככל הנראה מעט יותר נורמטיבי ושומר חוק מאשר גנב רכב עם רישום פלילי. לכן גם מתייחסים לנושא בצורה שונה.

 

אני חושב שאתה דורש לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.

 

רמת המקצוענות שאתה דורש, היא יפה על הנייר. יפה ונכונה ברמה הפואטית. או ברמת הטוקבקים באינטרנט.

 

כשאתה מתעסק באישון לילה עם פורץ רכב שמכוון עליך מברג ואז מנסה לדרוס אותך (אחרי קריאת כל העדויות מרמת הפיקוד הצבאי ועד הפיקוד במשטרה, קשה להאמין שמדובר בשוטר אימפולסיבי) אתה כבר לא בטוקבק או בפורום, אלא במציאות שמסכנת את חייך.

[RK]

רמת הביצוע שאני דורש היא היחידה שיכולה להידרש מאיש מקצוע. אל תשכח - זו משטרה, לא גיוס חובה. אתה הרי לא תעשה הנחות למוסכניק שטעה לך בתיקון הרכב רק כי הוא לא הוציא ממוצע מספיק טוב ללכת ללמוד היי-טק, נכון? אלה הם אנשי המקצוע, אין בלתם. אי ממש לא רוצה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה, ולו מהסיבה שאני, כחלק מהציבור, מעוניין מס' 1 במשטרה חזקה וטובה. אלא מה, אתה (והדוגלים בשיטתך) מבלבלים בין יראת כבוד לפחד בסיס משוטר משוגע עם רשיון להרוג גיבוי לעשות שטויות.

 

אין כל הצדקה לירי ממרחק של מטר, ברמה פואטית, מעשית או קוסמית. אם באמת היה סיכון לחייו, הוא היה יורה (ובצדק) כבר בשלב האיום עם המברג (כמו שכבר כתבתי - זה בהחלט כלי קטלני ואין לזלזל בו! ולכן ירי במקרה כזה היה מוצדק ביותר וכנראה גם מזכה אותו בצל"ש כלשהו, גם כן בצדק), מה שמביא למסקנה אחת - איום המברג הונפץ. לכן גם יתר הגרסא לא נשמעת להיט, וזאת בלשון המעטה. שוב - אם הוא מספיק חזק וקרוב בשביל לשבור חלון של רכב, הוא גם מספיק חזק וקרוב בשביל לנטרל את הגנב.

 

אני לא יודע באילו שוטרים נתקלת בחייך, או אילו ראיות קראת, אבל השוטרים בארץ, ברובם המכריע, רחוקיטם מלהיות מקצוענים, בין אם בדרך טיפול בעבריינים ובין אם באיסוף ראיות (סיבה מס' 1 להסדרי טיעון - עבודה לקויה של השוטרים שמשאירים את הפרקליטים עם המה-שמו ביד וחורים שחורים בכתבי האישום ועבודה מאד קלה לסניגורים). אתה טוען שצריך לתת להם הנחות, אני בסה"כ רוצה להרגיש בטוח ושוב, יראת כבוד משוטר חזק ופחד מערס במדים הם לא אותו הדבר.