האתיקה שבאירוח עיתונאים על ידי יצרני הרכב.

[asher77]

לא צריך להרוס מכוניות כדי שיבואן רכב יחרים אותך,מספיק שתקטול מספר רכבים שלו בזה אחר זה,איומים כאלה הם לא המצאה ישראלית,גם באירופה זה קיים.

[TShavit]

טל שביט - אמנם הוא מזיע פה במאמץ להגן על "אוטו"

לא בדיוק... אני מזיע במאמץ להגן על כל אלו שעוסקים במקצוע הזה.

מכיוון שאני מבוגר מספיק בשביל לזכור את ימיו הראשונים של ירחון "מוטו", אני יכול לספר שהירחון החליט לשחוט פרה קדושה, הווספה, במבחן השוואתי מול סאניאנג, כשאף אחד פה לא דימיין שיום אחד קטנועים טייוואנים ישלטו ברחובות תל אביב.

עד כמה שזכור לי (וטל יתקן אותי אם אני טועה), "עופר-אבניר" היבואן של פיאג'ו-וספה איים בחרם מודעות (ואולי גם קיים). חשוב לציין שאז עופר-אבניר לא היו סתם עוד מפרסם במוטו.

הם היו, חוץ מיבואני פיאג'ו, גם יבואני סוזוקי בימים שלא היו כאן אופנועים יפאנים אחרים.

למה הדבר שקול? לכך שמשפחות דנקנר, עופר, אריסון, תשובה ולבייב יתאגדו יום אחד ויחליטו שהם על כל עסקיהם מחרימים את ידיעות אחרונות.

לא בדיוק "החלטנו לשחוט פרה קדושה" - פשוט ערכנו מבחן השווואתי וכתבנו את המסקנות. זה היה בשנה הראשונה של המגזין, כאשר לא היה גרוש בקופה ואף אחד מבעליו לא משך משכורת (חוץ מכמה מאות שקלים סמליים שקיבלתי אני מדי חודש, כי הייתי היחיד שעבד פול-טיים). התוצאה הכתה בהלם את היבואן, שאכן הפסיק את הפרסום (לא היה אלמנט של איום...). בסופו של דבר הם פרסמו תגובה, ובזה זה נגמר. בערך שנה מאוחר יותר הופיעה עוד כתבה קטלנית, על סוזוקי אינטרודר 750, והפעם ללא שום תגובה: הם היו בין הראשונים שהבינו שיום עסל - יום בסל, ושמגזין שלא כותב את האמת מאבד אמינות וקוראים.

אני זוכר עוד מקרה של בית עסק למסחר באופנועים בשם "דינמיט" שמוטו פירסם שהוא הונה לקוח, ובתגובה דינמיט (שהיה מפרסם מכובד במוטו) הפסיק לפרסם.

הרבה לפני כן, עדיין בשנה הרראשונה, דינמיט - שהיו אז המפרסם השני בגודלו אצלנו - הפסיקו לפרסם בעקבות דברים לא מחמיאים שכתבתנו על דוקאטי, שהם הפיצו. האירוע שהזכרת קרה בשלב מאוחר יותר. ואז הם לא הפסיקו לפרסם - הם הפסיקו להתקיים זמן קצר לאחר מכן.

ועוד משהו לגבי הלל פוסק. בסביבות 1996 הוא נשלח כנציגנו על-ידי יבואני ימאהה להשקה בינלאומית יקרה בדרום-אפריקה, של שני אופנועי-ספורט בנפח 600 ו-1000 - ספינות-הדגל של ימאהה דאז. הוא חזר עם כתבה קטלנית (ביטויים כמו "היגוי של קטר רכבת", "על מה חשבו המהנדסים" ועוד). הכתבה נראתה לי חריפה במידה תמוהה, אך לאחר בדיקת הסוגיה עימו הוחלט שמאחר והוא ולא אף אחד אחר רכב על האופנוע, היא תתפרסם כפי שהיא - לאחר הסרת הביטויים שהיה בהם עלבון מיותר לאנשים, בהסכמה עימו כמובן. הגישה שלי היתה, ועודנה, שאפשר לקטול את האופנוע בלי להעליב אף אחד. הכתבה הזו היתה תחילתו של קרע ביננו ליבואני ימאהה - חברת 'כלל' הענקית, אגב, מפרסמים מכובדים בעיתון - בשל רצף (מקרי לחלוטין, כמובן) של כתבות לא בדיוק אוהדות והפסדים במבחנים השוואתיים. הם היו בטוחים שיש לנו משהו נגדם, למרות שהיחסים האישיים עם הנהלת היבואן היו מצויינים.

 

טל

[רוני אהרנוביץ]

חיכיתי לרגע בו תחפש כתבות שלי בכדי לעוות לחלוטין את דברי ולנסות להציג אותי באור מגוחך.

תירגע שטרן, לא הייתי צריך לפשפש בכתביך כדי לעמוד על קנקנך. הספיק לי זיוף העובדות חסר הבושה שהנפקת – דווקא בפורום הזה – אך ורק כדי לזכות באמונו של מעסיקך הנוכחי ("ביקורת" על התחקיר שלי בפרשת NCAP). אכן, צריך להיות עיתון מסוג מאוד מסויים כדי לקבל לעבודה מי שמציג זיוף זדוני בתור נסיון קודם.

 

 

אני מניח שטעיתי, ועבור קוראי "אוטו" היום, הקליבר הוא באמת מוצר ראוי בהחלט. איך אתה אומר, "הסיכום מספר על רכב גדול, נוח ומאובזר". בהחלט ייתכן שעבור קוראי שטרן-את-פרומצ'נקו, גודל חיצוני הוא נכס. ואני לתומי חשבתי, שבמכוניות הכללים התקפים הם, פחות הינו יותר, גודל חיצוני הוא נטל ולא נכס וניצול הגודל עדיף על בזבוזו. אבל אני בא מבית-מדרש אחר, בו עיתונות היא שם נרדף לביקורת, לא ליחצנות.

 

אז בוא נראה מה אתה אומר בנושא יתרון הגודל: "מירווח הראש איננו טוב כפי שצפוי מגובה כזה...המירווח, כאמור, איננו גדול כפי שמלמדים הממדים, אך מדובר עדיין במכונית מרווחת לארבעה מבוגרים (וחמישי קטן יותר). לגבוהים יהיה פחות נוח בברכיים, מלפנים ומאחור, וראשם יתקרב לגג." אהבתי את האבחנה בין מבוגרים לגבוהים; אכן, למבוגרים בממדים של מי ששלח אותך לדיוטי לא תהיה בקליבר בעיית מרחב (דיוטי במובן החובה העיתונאית, כמובן).

 

שנראה מה זה "מאובזר" בלשון שליח "אוטו" לאיביזה? אין בקרת אקלים, אין תאי אחסון – אבל יש "תאורת לדים במחזיקי הכוסות ופנס נטען עצמאית הנשלף מתאורת תא המטען". עוד אבחנה מבריקה - הפעם בין עיקר לטפל.

 

ובואו נתעלם, קוראי "אוטו" יקרים, מהרעש, מהאיכות הירודה, מהביצועים החלשים ומהדינמיקה הנחותה, כי זה באמת מחוויר לאור הפנס הנשלף. אכן, בסטנדרטים החדשים שאימצנו היום עבורכם - ורק עבורכם, לא עבור היבואנים, כמובן - זה מוצר ראוי בהחלט.

 

ואני חייב לסיים בהתנצלות. קראתי שוב את כתבתך המאלפת מהאי איביזה (למרות שקצת נתקעתי עם המשפט החד-משמעי, "גם אם נשים בצד את העובדה שהביטוי 'שואפת לאפס' יעשה חסד עם התקשורת העוברת לקצות האצבעות מההגה הזה, קשה להניח לחופש האדיר במרכזו ולחוסר הדיוק שהוא מפגין"), והגעתי למסקנה שהצדק עמך; אתה באמת לא מסוגל לקבוע אם הקליבר היא קניה טובה. לצורך זה נדרש מבקר רכב, ולא מי שכישוריו מסתכמים בהפנמת תפיסת עולמו של המו"ל: עוילם-גוילם.

[sronis]

אני לא אפתח מחדש את נושא ה-NCAP, למרות שאתה כנראה מת לעשות את זה. אני מתחיל להרגיש כמו כל אותם כתבי רכב שאתה רודף אותם במשך זמן כה רב. האם אזכה לכך שגם עוד שנים תישא את שמי בחריקת שיניים מלאת זעם? לכבוד הוא לי.

 

יאללה, עוברים לשלב הכבר קבוע בו אתה מסלף דברים שכתבתי. הרי אם כתבתי שהרכב מרגיש גדול, אז כנראה שאני מייחצן אותו. זה באמת היקש לוגי פשוט.

 

גם את העקיצה לפרומצ'נקו בנושא הגודל אהבתי - אתה פשוט לא מסוגל שלא לדחוף העלבות קטנות וילדותיות לכל הודעה, לא? ואם כבר ילדותי - אז יש הבדל גודל בין מבוגרים וילדים, למקרה שלא שמת לב. יש גם גדלים אצל המבוגרים - חלקם גבוהים יותר מאחרים. ומה לעשות, אם למישהו בעל מידה ממוצעת כמוני (1.80 עם נעליים ) הגובה מספק, שחקן כדורסל כנראה יגיד שהרכב מרגיש לו צפוף. אבל תיתפס לקטנות, זו הרי המומחיות שלך. תמשיך גם לסלף את דבריי, שכן לא אמרתי שהרכב מרעיש וביצועיו חלשים. גם לא אמרתי שהיכולות הדינמיות מהוות מגבלה איומה - גם אני וגם אתה יודעים שאת מי שקונה את האוטו הזה, זה ממש לא מעניין. גם ההגה המחורבן לא מעניין אותו, אבל טרחתי לספר עליו בכל מקרה. ואם לא הבנת אז כן - המשפט על ההגה בפירוש חד משמעי.

 

ואם אתה טוען שהעובדה שאני לא מעוניין לקבוע באם הקליבר הוא קנייה טובה או לא מנסיעה עליו בחו"ל, אלא מעוניין לחכות לכשיגיע לארץ ולעמת אותו מול מתחריו, משמעה שאני לא מקצועי, אז אתה מוזמן לתת לו כמה כוכבים שבא לך עוד לפני שנהגת עליו, כהרגלך.

 

ובכל הנוגע למו"ל - הוא לא מכתיב לי מה לכתוב. רוב הסיכויים שהוא אפילו לא קרא את הכתבה לפני הפרסום. אבל תחשוב מה שבא לך, כרגיל.

 

רוני

[sronis]

ודבר נוסף לאהרנוביץ - חבל שאתה לא מבין שמה שאתה עושה כאן - תוקף את (כמעט) כל עיתונות הרכב העברית - פוגע גם בך ובמקצוע שלך. כאילו שחסר לנו ביקורת מבחוץ שאנחנו צריכים ארכ-נמסיס מבפנים. הניסיונות שלך לרטש את מקצועיותם, הגינותם ויושרם של רוב כתבי הרכב האחרים בארץ, גורמים נזק גם לך בסופו של דבר, ותחשוב על זה.

 

אני בינתיים, אמשיך לנסות ולספק לקוראים את הכתבות הנכונות ביותר. אתה, לצערי, תמשיך לנסות ולסלף את דבריי.

 

רוני

[רוני אהרנוביץ]

אני לא אפתח מחדש את נושא ה-NCAP, למרות שאתה כנראה מת לעשות את זה.

כמובן שאינך רוצה לפתוח - וכי למה שתרצה שחברי הפורום, שרובם מעריך אותך, יווכחו שאתה שקרן ושאת מקומך ב"אוטו" רכשת בזכות אותו שקר?

יש לך אך ורק דרך אחת למחוק את הכתם הזה מהרקורד הקצרצר והנמהר שלך: להתנצל.

 

 

ודבר נוסף לאהרנוביץ - חבל שאתה לא מבין שמה שאתה עושה כאן - תוקף את (כמעט) כל עיתונות הרכב העברית - פוגע גם בך ובמקצוע שלך. .

ראשית, אני לא תוקף אלא חושף. אם המו"ל שלך מצנזר חומר מערכתי עקב לחץ של יבואן - הקוראים שלכם צריכים לדעת את זה. הם גם צריכים לדעת, שמי שעובד בעיתון שלו מקבל עליו את כללי המשחק הפסולים האלה (חוץ ממך, כמובן...). אם לא הבנת, חשיפת שחיתות היא חובתו של עיתונאי. לא נוח, לא משתלם, לא סחבקי, לא תומר הדרי - אבל חובה.

 

שנית, ממי שייסד את הקריירה שלו על התקפה אישית - לא חשיפה ולא ביקורת - על עיתונאי, שכל חטאו היה בחשיפת קומבינה בינלאומית בין יצרני רכב לארגון NCAP הנודע, קצת מוזר לשמוע שהוא נגד "התקפות על עיתונות הרכב העברית"...

 

תבין משהו, שטרן; המו"ל שלך ואתה צודקים, עוילם הוא אכן גוילם (ועצם קיומו של הפרסומון שלכם הוא ההוכחה). ואולם, אינכם יכולים לשטות בכל העולם כל הזמן. הנה, עובדה.

[רוני אהרנוביץ]

אני מכבד מאוד את רוני אהרונוביץ', מייסד עיתונות הרכב בשפה העברית.

הוא צודק בהרבה דברים שהוא כותב, אך יחד עם זאת, אני חושב שהוא שגה בזריקת בוץ על שני אנשים - טל שביט והלל פוסק

לא זרקתי בוץ, הבאתי עובדות יצוקות בסלע, ביניהן: -

טל שביט מחק את המדריך לרכישת אופנועים חדשים מ"מוטו" וערך פרסומון בוטה בשם "רכב-פלוס";

הלל פוסק התחזה בפרהסיה למי שנטש את "אוטו" בגלל אתיקה עיתונאית, "מסיבות דומות לאלו של רוני אהרנוביץ".

 

אינך טורח להתייחס לעובדות אלו.

לגבי צ'מפיון; ב-3 השנים האחרונות פורסמו ב-YNET שלוש תלונות של לקוחות צ'מפיון, כולן על-ידי בני ברק, שפירסם אותן במקביל מעל דפי ידיעות אחרונות (כמו תלונות רבות על יבואנים וגופים אחרים). חיפוש בערוץ לא העלה אף כתבה או תחקיר בנושא שיזם העורך המתחזה.

[sronis]

כמובן שאינך רוצה לפתוח - וכי למה שתרצה שחברי הפורום, שרובם מעריך אותך, יווכחו שאתה שקרן ושאת מקומך ב"אוטו" רכשת בזכות אותו שקר?

יש לך אך ורק דרך אחת למחוק את הכתם הזה מהרקורד הקצרצר והנמהר שלך: להתנצל.

 

 

אינני שקרן, ואני לא מתכוון להכנס איתך לויכוח מסוג זה, שכן עם אדם שמאמין שרכשתי את מקומי במערכת "אוטו" בזכות משהו שקשור אליו, כנראה ששום הגיון לא יעזור - שיגעון גדלות כזה לא רואים כל יום... אני בוודאי שלא ייסדתי את הקריירה שלי על משהו שקשור אליך, אז מוטב שלא תתקוף בלי לספק הוכחות. (מי כאן השקרן?)

ואתה לא חושף כלום, מלבד את ערוותך ברבים. המו"ל שלי לא מצנזר דבר, מאיפה שאתה תדע? אתה הרי לא קורא את "אוטו".. כמה שנים?

 

רוני

[yoel pelerman]

א. מר אישפוז העלה לדיון עניין עקרוני ומעשי המתייחס לעיתונאי הרכב והאתיקה העיתונאית אגב נסיעות להשקת רכב על-חשבון היצרן; ב. התגובות של כל משתתפי הפורום היו ראויות במובן זה שהתייחסו לנושא עצמו או עניינית לתגובות אחרים (נכון/לא-נכון זה עניין אחר); ג. לעומת כל אותם חברי פורום, מר אהרנוביץ' - שנסע לכל נסיעה אליה הוזמן כעורך אתר נטקאר והיה אחראי לכל הנסיעות באוטו בשנים 86-93 (ולהרבה מהן נסע) - לא התייחס לעניין זה כלל; ג. עם זאת, מר אהרנוביץ', הממונה מטעם עצמו על האתיקה העיתונאית בתחום, לא עמד בפני יצרו ותקף, אישית, אנשים בכלל ועיתונאים אחרים בפרט, אגב הפרחת השמצות, שקרים, הטחת רפש ושאר פעולות בהן הוא כל-כך חרוץ ומצטיין; ד. מכיוון שסיכום הבעיות האתיות שבהן לוקה מר אהרנוביץ' עצמו חורג מקיבולת השרת של האתר לא נרכז את שהועלה כאן אך לפני אי-אלו חודשים (אבל זה שווה אזכור); ה. ובכל זאת יש דבר השווה התייחסות: מר אהרנוביץ' כותב על דברים שאין לו מושג עליהם (מה קורה, איך ולמה במקום פלוני) כאילו ממש היה שם או למצער יש בידו הקלטות. אם הדבר לא היה כרוך בהתקפות מכוערות ושקריות על אנשים, היה בזה סתם משהו הראוי לרחמים; אולם, מכיוון שדיון עקרוני הפך בגלל אדם אחד (ומסיבותיו הלא-שייכות לעניין) להלבנת פנים שקרית ומכוערת על אנשים אחרים, הוא ראוי לדבר אחד: לתיעוב

[רוני אהרנוביץ]

מי כתב את הפסקה הבאה:

"כשאהרונוביץ' מקבל הביתה רכב הדגמה עם דלקן ותשלום על כל ההוצאות, או נשלח לחו"ל על-ידי היבואן במחלקה ראשונה וזוכה לארוחות שחיתות במלונות מפוארים, רק כדי לכתוב כמה מילים על המכונית החדשה של היבואן - האם אין בכך טעם לפגם?"

 

א. רוני שטרן

ב. שליח "אוטו" לאי איביזה (חצי-פנסיון, חרא מלון)

ג. sronis

ד. כל התשובות נכונות

 

היכן פורסמה ההאשמה בטעם-לפגם:

א. בקארזפורום

ב. בפורום הזה

ג. בפורום מכוניות ואופנועים/מוטוריקה > פורומי רכב > רכב כללי

ד. כל התשובות נכונות

 

מה דעתכם על הדברים ואומרם:

א. מה שנכון לגבי רוני אחד לא נכון לגבי רוני אחר

ב. כאן אין גופו של עניין, רק גופו של אומר

ג. דברים שרואים מכאן לא רואים משם

ד. רק חמור לא משנה את דעתו

 

אה, כן, הפרס: מנוי על "אוטו"

[רוני אהרנוביץ]

המו"ל שלי לא מצנזר דבר

הוא כבר לא צריך. הוא עשה זאת פעמיים, יצר תקדים, קבע את הכללים והראה לכל מי שמוכן לעבוד אצלו - אם זה אתה ואם זה טל שביט - מה דינו של מי שיגרום ליבואן להפסיק לפרסם בפרסומון.

אמונים על הכללים ונאמנים למורשת פרומצ'נקו, אתם מצנזרים את עצמכם מראש.

 

הכתבה המפוארת שהבאת מאיביזה מדברת בעד עצמה.

[sronis]

פשש, אתה פשוט מומחה בהוצאת דברים מהקשרם (וכל הכבוד על הדרך הכה חיננית בה עשית זאת, אני כבר מחכה לפרס שלי). אבל אם לא הבנת את המשמעות העומדת מאחורי המשפט הזה, כנראה שבאמת יש לך בעיה רצינית. אני אתן לך רמז: האם יכול להיות שגם אתה, אביר האתיקה המהולל, יכול (שומו שמים) להיות לא אובייקטיבי בכתבותיך? סימן השאלה בסוף המשפט המצוטט אולי היה מסגיר את העניין, אם באמת היית רוצה להבין אותו.

 

אבל אתה לא רוצה, אז ברשותך (או שלא) אסיים כעת את הדיון הזה, כיוון שהוא לא מוביל לשום מקום. אתה לעולם לא תהיה מוכן להאמין אחרת, או בכלל להאמין שיש עוד כתבי רכב ראויים בארץ מלבדך. אתה יודע מה, טוב שיש אנשים כמוך. ככה אני יודע כמה נמוך אפשר לרדת. שיהיה לך יום טוב.

 

רוני

[רוני אהרנוביץ]

אתה לעולם לא תהיה מוכן להאמין שיש עוד כתבי רכב ראויים בארץ מלבדך. אתה יודע מה, טוב שיש אנשים כמוך.

ישנם גם ישנם - וברור מדוע הם בחרו שלא לעבוד במקום בו אתה עובד.

[sronis]

ישנם גם ישנם - וברור מדוע הם בחרו שלא לעבוד במקום בו אתה עובד.

 

אם זה כל כך ברור לך, אתה מוכן להסביר לי מדוע אתה בכבודך ובעצמך התקשרת לדני פרומצ'נקו לפני פחות משנה וביקשת לחזור ולכתוב במגזין אוטו? (או שגם עובדה זו אתה מתעתד להכחיש?)

[רוני אהרנוביץ]

אם זה כל כך ברור לך, אתה מוכן להסביר לי מדוע אתה בכבודך ובעצמך התקשרת לדני פרומצ'נקו לפני פחות משנה וביקשת לחזור ולכתוב במגזין אוטו? (או שגם עובדה זו אתה מתעתד להכחיש?)

חשבתי שסיימת את הדיון הזה, לא? נו, מילא, צץ לך עוד אליבי...

 

תראה, שטרן, אתה לא עושה עלי רושם של ילד טיפש. מושחת אולי כן, גם די מפונק, אבל לא טיפש. תגיד, הסיפור הזה נראה לך הגיוני?

אני צריך להכחיש את הדבר הזה בדיוק כפי שאני צריך להכחיש שיש לי אחות (שעומדת על זה שתיקרא נערת ליווי ולא זונה, כדי שכדורגלנים יוכלו לבקר אצלה בלי להתבייש).