הקונה גילה סדק באגזוז לאחר שמכרנו לו את הרכב, מה לעשות?

[DAHUJI]

למה שתרצה בכלל להשתתף בעלות שלו?

בגלל איזו תחושת מוסריות נעלה? שאתה יותר שלם עם עצמך ועוזר לקונה שקנה "על עיוור" מאלו שלא עוזרים?

אם המצפון שלך באמת נקי כי באמת טיפלת ברכב ובאמת לא הזנחת ובאמת לא התעלמת משום רעשים - אז מה הבעיה פה בדיוק?

אתה טיפלת ברכב כמו שצריך? אתה מכרת את הרכב כמו שצריך?

ולמה שתרגיש לא טוב לגבי עצמך?

ולמה שבכלל תעביר לו כסף או תחשוב על להשתתף בעלות הזו? ולמה חצי מהעלות? ולמה רבע מהעלות? ולמה עשירית מהעלות?

ומניין לך שהוא לא מחרטט?

ומניין לך שלא הוא זה שגרם לתקלה בנהיגה פרועה וחסרת אחריות באיזה אתר בנייה?

ומניין לך שהעלות המנופחת של החלפת הרכיב הנ"ל היא אמיתית? יש חוות דעת שניה לגבי אותם 5,000 ש"ח ביונאי i10 בסה"כ?

ולמה הוא התקמצן לקחת לבדיקה וחסך לעצמו את ה- 500 ש"ח?

ולמה הוא בכלל חושב להתקשר אליך עכשיו? הרי הוא יודע מה הוא קנה ואיך הוא קנה אותו.

שילך לחפש.

ישראלים בני ישראלים.

אז התקשר. אז אמר. אז זרק סכום.

אל תתרגש ואל תסתבך עם עצמך.

באמת בעיה שלו. התקמצן על בדיקה במכון בדיקה מוסמך (אני לא הייתי מתקמצן).

 

בפעם הבאה שאתה מוכר רכב, גש לאינטרנט תוריד ותדפיס חוזה מכירת רכב גנרי, וכשתמכור את הרכב הבא תחתום ותחתים עליו ותחביא באיזו מגירה על כל מקרה שלא יהיה.

[asix]

האמת, נראה לי שאין שום סדק.

יותר נראה לי שהוא שילם מחיר מעל המחירון ואנשים אמרו שהוא פראייר ( וישראלים לא אוהבים להיות פראיירים) אז הוא המציא איזה משהו כדי שיוכל לומר שהוא דפק את המוכר.

פות"ש, תמשיך בחייך ושלא ישב לך על המצפון.

תאמין לי שאם זה היה הפוך לא היית מספיק לסיים את המשפט והוא היה אומר לך "סע מפה" עם התנועה של היד.

[WE988244]

אני סתם שאלה,

אם תשתתף איתו היום מחר הוא יכול לבוא עם עוד סיפור,

בנאדם שקנה משהו בלי בדיקה בעיה שלו,

כן כמחווה של רצון טוב ניתן להשתתף במשהו, אך עם חתימ העל הטופס שהרכב נמכר ללא שום אחריות וכו וכו, ומכאן והלאה אין לך שום מחויבות כלפיו וגם כרגע זה מחווה של רצון טוב 

[איציק נ.]

לפני 3 שעות, asix כתב:

האמת, נראה לי שאין שום סדק.

יותר נראה לי שהוא שילם מחיר מעל המחירון ואנשים אמרו שהוא פראייר ( וישראלים לא אוהבים להיות פראיירים) אז הוא המציא איזה משהו כדי שיוכל לומר שהוא דפק את המוכר.

פות"ש, תמשיך בחייך ושלא ישב לך על המצפון.

תאמין לי שאם זה היה הפוך לא היית מספיק לסיים את המשפט והוא היה אומר לך "סע מפה" עם התנועה של היד.

אסי, לא בטוח.

היה פה מישהו בדיוק לפני שנה וחצי עם חשש לתקלה דומה.

ייתכן ומדובר בעניין מוכר ושכיח.

 

 

[PinkDolphin]

אתחיל עם שאלה משפטית, שלא ראיתי שמישהו התייחס אליה עד עכשיו:
אם אין זכרון דברים כלשהו, האם יש תקדים משפטי שקניית רכב משומש היא as-is ? הייתי מצפה שזה יהיה המצב, ושאם כך שזה כבר הגיע מתישהו לבית משפט ויש תקדים. (אני לא מתייחס כאן למכירה ע״י סוחר רכב -- שם ידוע לי שיש דרישות יותר קשיחות, וזה לא המקרה). אם זה המצב המשפטי -- זה גם המצב שהקונה היה צריך להניח, כלומר, קניה היא as-is (ולא משנה אם הוא לוקח לבדיקה -- רק שאם הוא לוקח, יש לו את מי לתבוע על רשלנות).
כל זה בהנחה שהמוכר לא הטעה ביודעין את הקונה (ואז הקונה צריך להוכיח את זה).

הייתי במצב דומה לפני שנים רבות, בשנות ה-90.
סיימתי טיול חוף-אל-חוף בארה״ב על אופנוע שרכבתי עליו שם כשגרתי שם כמה שנים, וכיון שעמדתי לחזור לארץ מיד בסוף הטיול, השארתי את האופנוע לחבר שימכור אותו עבורי. דובר באופנוע BMW ישן בן 13, שבסוף הטיול כבר היו עליו סביב 160000 ק״מ. טסתי ארצה, והחבר מכר את האופנוע ב-$1500 (שווה ערך ל-$3100 היום).
יומיים אח״כ, הקונה התקשר ואמר לו שהמנוע נהרס -- המוסך שבדק אותו (שהחבר שלי הכיר היטב, כך שהדיאגונוזה היתה אמינה בעיניו) אמר שבשלב כלשהו נכנס גוף זר לתוך המנוע, וגרמה מספיק נזק כך שלא היה שווה לתקן (העלות היתה יוצאת מעל לערך הקניה). לדברי המוסך, תקלה נדירה למדי, אבל לא בלתי מוכרת כשעושים תחזוקה בשטח, כמו שאני עשיתי במהלך הטיול (14000 ק״מ בפחות מחודשיים).
בארה״ב בכלל אין מכוני בדיקה ייעודיים, במקרים מיוחדים אנשים לוקחים רכב למוסך מתמחה במותג לבדיקה, ואחרת -- רכב משומש יקנה רק אדם שמבין ברכבים (שזה אחוז גדול מהאוכלוסיה), או שהוא יביא איתו חבר.  והחבר שלי החתים את הקונה שהוא קונה אופנוע as-is, אני השארתי לו מראש מכתב על כך שהצמיג האחורי כבר קרוב להחלפה, והסוללה בערך בחצי החיים שלה. מעבר לזה לי לא היתה ידועה על שום בעיה בשלב שהשארתי אותו למכירה.
הקונה ביקש לבטל את העיסקה; יש מדינות בארה״ב בהן זה אפשרי לכל עיסקת רכב תוך 48 שעות -- אבל לא במדינה המדוברת. היה לי לא נעים מהחבר על כל ההתעסקות הנוספת (מראש סיכמתי שהוא יקבל 10% מערך המכירה), אבל באמת לא ראיתי שום הצדקה לביטול. פשוט מזל רע של הקונה. הקונה לא ויתר, וביקש מהחבר להעביר לי מכתב. הוא שלח מכתב של 5 עמודים סוחט דמעות ממש -- אבל שוב, ללא טיעונים שמצדיקים ביטול. חששתי גם שאפילו אם אגיד לחבר להחזיר לו 10%, זה יהיה פתח מצידו לתבוע ולהטריד שוב את החבר, אז נשארתי עם הסירוב.
לחבר בסוף הכפלתי את עמלת המכירה עקב הטירדה, ושלחתי לו מתנה נוספת קטנה.

[Ron Poh]

אני תמיד מכרתי רכבים ללא זכרון דברים. לדעתי זכרון דברים צריך כאשר העסקה לא מסתיימת מייד אלה כאשר לדוגמא מקבלים רק דמי קדימה ואת השאר בהמשך.

 

עכשיו נניח שיש כן זכרון דברים, בזכרון דברים רשום as-ia. אחרי יומים נופל המנוע. הקונה מוכיח שלאורך כל תהליך המכירה המוכר מצהיר שהרכב רק עכשיו יצא מהמוסך מהטיפול השנתי, וחוץ מזה לעולם לא ראה מוסך והכל תקין ”ובכלל רכב מושלם ללא רבב”. ואז הקונה מוכיח  שהרכב  בילה כל יומים במוסך לצורך החלפת חלקים שונים לצורך תיקון בעיה שמעולם לא עלו על הסיבות שלה.

האם לדעתך  ה as-is יפטור את המוכר בבית משפט מכל אשמה?

 

בכללי ש”יזהר הקונה”, כל זמן שהמוכר נוהג בהגינות אין כל בעיה.

ולכן כאמור בתחילת דבריי, אני תמיד מכרתי ללא זכרון דברים, לקונה אם יש בעיה שהוא יצטרך להוכיח שרימיתי אותו ביודעין.

ברגע שיש זכרון דברים הוא מחייב את שני הצדדים, למה לי כמוכר לחתום על מסמך כל שהוא?

עריכה אחרונה ב-21 לדצמבר, 2024 על ידי Ron Poh

[daniel204]

בתאריך 19.12.2024 בשעה 20:05, beastmodeisr כתב:

אתה לא חייב לו כלום, ברגע שהוא קנה את הרכב, כל התקלות והבעיות של הרכב עוברות אליו בין אם ידעת ובין אם לא.

אם הוא רצה אחריות, היה צריך לקנות רכב חדש מהסוכנות. 

 

 

ממש לא נכון, אם מכרת רכב וידעת על תקלה והסתרת אותה מהקונה אתה חשוף לתביעה ואפילו לביטול עסקה.

אנשים רושמים תגובות בלי לדעת את החוק ועלולים לסבך את פותח השרשור.

לפני 13 שעות, Ron Poh כתב:

אני תמיד מכרתי רכבים ללא זכרון דברים. לדעתי זכרון דברים צריך כאשר העסקה לא מסתיימת מייד אלה כאשר לדוגמא מקבלים רק דמי קדימה ואת השאר בהמשך.

 

עכשיו נניח שיש כן זכרון דברים, בזכרון דברים רשום as-ia. אחרי יומים נופל המנוע. הקונה מוכיח שלאורך כל תהליך המכירה המוכר מצהיר שהרכב רק עכשיו יצא מהמוסך מהטיפול השנתי, וחוץ מזה לעולם לא ראה מוסך והכל תקין ”ובכלל רכב מושלם ללא רבב”. ואז הקונה מוכיח  שהרכב  בילה כל יומים במוסך לצורך החלפת חלקים שונים לצורך תיקון בעיה שמעולם לא עלו על הסיבות שלה.

האם לדעתך  ה as-is יפטור את המוכר בבית משפט מכל אשמה?

 

בכללי ש”יזהר הקונה”, כל זמן שהמוכר נוהג בהגינות אין כל בעיה.

ולכן כאמור בתחילת דבריי, אני תמיד מכרתי ללא זכרון דברים, לקונה אם יש בעיה שהוא יצטרך להוכיח שרימיתי אותו ביודעין.

ברגע שיש זכרון דברים הוא מחייב את שני הצדדים, למה לי כמוכר לחתום על מסמך כל שהוא?

הפוך, בזיכרון דברים יש סעיף שרשום שהרכב נבדק ע"י הקונה ואין לו שום טענות כלפי המוכר, פה נגמר האירוע. 

כשמוכרים בלי זיכרון דברים אתה נכנס לבעיה של מילה מול מילה  וכו

[Ron Poh]

בזכרון דברים לא כותבים רק מה שהמוכר רוצה, המסמך צריך להיות כזה שמוסכם על ידי שני הצדדים: המוכר והקונה.
כך שהאירוע לא נגמר בזה שיש חוזה שמבטיח רק את צד המוכר.

כשאין זכרון דברים, כל חובת ההוכחה על צד הקונה.

[asix]

לפני 21 דקות, daniel204 כתב:

ממש לא נכון, אם מכרת רכב וידעת על תקלה והסתרת אותה מהקונה אתה חשוף לתביעה ואפילו לביטול עסקה.

אנשים רושמים תגובות בלי לדעת את החוק ועלולים לסבך את פותח השרשור.

אתה סתם מפחיד אותו.

כשאתה קונה מוצר משומש ( בית, רכב, טלפון וכו') אתה צריך לבדוק אותו ולקבל החלטה בידיעה שזה מוצר משומש וקיימת האפשרות שפיספסת משהו ולא ראית.

אם המוכר עשה טיפולים תקופתיים במועד, במוסכים מורשים של משרד התחבורה ולא הרגיש בליקוי המדובר מה אתה רוצה ממנו?

אם הקונה לא לקח את הרכב לבדיקה הוא יכול רק להלין על עצמו ולבוא בתלונות רק לעצמו.

כל זה כמובן לא רלוונטי במידה שהוא ידע על הליקוי והסתיר אותו במכוון ( ולהבנתי לא זה המצב).

 

אתן את עצמי כדוגמא - כבעל מקצוע בעולם הרכב שיודע לזהות דבר או שניים, כשאני קונה רכב ( לעצמי,לאישתי, למשפחה) תמיד אקח את הרכב לבדיקה. סכום זניח שיכול לתת לי עוד זוית לפני הרכישה.

כשאתה קונה משהו ואתה מתלהב ממנו יש מצב שתפספס מנורות אדומות. כשמישהו לא אובייקטיבי בודק את המוצר, סבירות גבוהה שהוא ימצא ליקויים במידה שפיספסת. 

[vladclar]

בתאריך 19.12.2024 בשעה 17:41, MrHicUp כתב:

 הוא טוען שזה בסעפת ושגם בבדיקה במכון לא יעלו על זה.

 

אז איך הוא בעצמו עלה אחרי שבוע על התקלה, כאשר אפילו במכון בדיקות לא היו עולים על זה ( לדבריו)?

ומה הוא רוצה מהמוכר? 

המוכר הוא לא מכונאי מדופלם , לא ידע ולא היה יכול לדעת על התקלה , סה"כ נהג ברכב בצורה רגילה  וטיפל בו לפי הוראות יצרן.

 

עריכה אחרונה ב-21 לדצמבר, 2024 על ידי vladclar

[daniel204]

לפני 28 דקות, asix כתב:

אתה סתם מפחיד אותו.

כשאתה קונה מוצר משומש ( בית, רכב, טלפון וכו') אתה צריך לבדוק אותו ולקבל החלטה בידיעה שזה מוצר משומש וקיימת האפשרות שפיספסת משהו ולא ראית.

אם המוכר עשה טיפולים תקופתיים במועד, במוסכים מורשים של משרד התחבורה ולא הרגיש בליקוי המדובר מה אתה רוצה ממנו?

אם הקונה לא לקח את הרכב לבדיקה הוא יכול רק להלין על עצמו ולבוא בתלונות רק לעצמו.

כל זה כמובן לא רלוונטי במידה שהוא ידע על הליקוי והסתיר אותו במכוון ( ולהבנתי לא זה המצב).

 

אתן את עצמי כדוגמא - כבעל מקצוע בעולם הרכב שיודע לזהות דבר או שניים, כשאני קונה רכב ( לעצמי,לאישתי, למשפחה) תמיד אקח את הרכב לבדיקה. סכום זניח שיכול לתת לי עוד זוית לפני הרכישה.

כשאתה קונה משהו ואתה מתלהב ממנו יש מצב שתפספס מנורות אדומות. כשמישהו לא אובייקטיבי בודק את המוצר, סבירות גבוהה שהוא ימצא ליקויים במידה שפיספסת. 

מה הקשר בין מה שכתבתי לתגובה שלך. 

כתבתי בצורה ברורה אם הליקוי היה ידוע לבעל הרכב והסתיר אותו הוא חשוף לתביעה ולביטול עסקה נקודה. 

אנשים פה כותבים לפות"ש שיש לו 0 אחריות לאירוע, עכשיו יתכן שפה זה נכון אבל היחיד שבאמת יודע איזה מידע מסר למוכר ואיזה לא הוא הפותח השרשור בלבד שיתכן ופה לא פירט הכל, לצורך העניין אם בהיסטוריית הרכב מופיע שבעל הרכב היה במוסך וציינו בפניו את התקלה, ברור שהאחריות היא על המוכר. 

ואין קשר אם הרכב נלקח למכון בדיקה או לא, אין חוק שמחייב להיכנס למכון בדיקה. 

בעל הרכב מחוייב למכור רכב בתום לב מבלי להסתיר מידע. 

אם פעל בתום לב אין שום סיבה לפצות את הקונה אבל את זה רק פותח השרשור יודע.

[elera]

בתאריך 20.12.2024 בשעה 14:26, איציק נ. כתב:

זאת שיטת מצליח של ישראלים שאומרים לעצמם "אני יתקשר אליו ויגיד לו שהלך המצבר, נראה מה יגיד".

אני רק רוצה לוודא, כי זה ציטוט מילולי. "יתקשר"? 😁

[Tom_22]

בתאריך 19.12.2024 בשעה 20:14, maxcher כתב:

סעפת ב5000 שקל זה עקיצה לכל דבר ועניין, זה יונדאי i10, קצת פרופורציות.

מדובר בסעפת פליטה שמשולבת עם הממיר הקטליטי. עלות החלק כולו בחברה אכן יקר.

מניח שאולי ניתן לתיקון/ריתוך (אם לא הממיר עצמו סדוק/שבור) בעלות נמוכה יותר כמובן.

 

לפני 4 שעות, daniel204 כתב:

כתבתי בצורה ברורה אם הליקוי היה ידוע לבעל הרכב והסתיר אותו הוא חשוף לתביעה ולביטול עסקה נקודה. 

היחיד שבאמת יודע איזה מידע מסר למוכר ואיזה לא הוא הפותח השרשור בלבד שיתכן ופה לא פירט הכל, לצורך העניין אם בהיסטוריית הרכב מופיע שבעל הרכב היה במוסך וציינו בפניו את התקלה, ברור שהאחריות היא על המוכר. 

בעל הרכב מחוייב למכור רכב בתום לב מבלי להסתיר מידע. אם פעל בתום לב אין שום סיבה לפצות את הקונה אבל את זה רק פותח השרשור יודע.

פותה"ש רשם כך בהודעתו הפותחת:

הרכב טופל במוסך בצורה מסודרת פעם בשנה...יש לציין שבאמת לא ידענו שיש סדק באגזוז, ולא ניסינו "לתחמן" אף אחד.

[tinoki]

פות”ש נאלם.

אם אתה עדיין פה, כבדהו וחשדהו:

א. בודק עם הקונה איך הוא יודע על התקלה. אני לא מכונאי אבל ייתכן שדפק את האגזוז ואז בדק.

ב. מבקש תמונות לבדוק את נכונות התקלה.

ג. אם התקלה נכונה ובטוח הייתה במעמד המכירה - מציע לו לתקן בהלחמה - עניין של כמה מאות שח לכל היותר, ונושא בנזק התיקון.

אם התקלה מחייבת החלפה יקרה - משתתף ב1000שח. מחתים את הקונה כי אין לו תביעות נוספות בקשר לרכב.

לכל מי שכתב לשלוח את הקונה ולא להתייחס אליו - גם אני במקום הקונה לא הייתי לוקח למכון בדיקה. זה מיותר (למעט בדיקת שלדה) ולא היו עולים על התקלה. גם היו מתנערים מאחריות וטוענים שנגרם אח”כ.

ללקוח יש אימון במוכר ושילם לו מעל המחירון. נכון שמבחינה משפטית אין לו קייס (ואין צורך להחתים כאן על זכרון דברים, זה רק מסבך. בארה”ב בהחלט כן), אבל בתקלה קטנה הייתי משתתף אתו ומחתים אותו שאין לו עוד טענות ותביעות בקשר לרכב.

העולם הוא עגול. היו הוגנים, אך לא תמימים.

[Michazzz]

לדעתי, מוכר פרטי שהוא לא סוחר לא אמור לדעת לגבי תקלות שיש ברכב שאינן משמיעות קול או מדליקות נורת אזהרה. הוא לא אחראי על כלום ויעדיף שהקונה ייקח את הרכב לבדיקה. ברגע שהקונה מוותר על בדיקה - זו בעיה שלו. ברגע שהעיסקה הסתיימה בהעברת בעלות ותשלום מסתיימת הבעלות של המוכר והאחריות שלו על הרכב. הוא לא מגרש/סוחר שנותן אחריות על הרכב שמכר.

אם הקונה מתלונן לאחר שהרכב עבר אליו - בעיה שלו. למחרת יכול להפסיק לעבוד המצבר, לחטוף פנצ'ר בשני גלגלים ולגלות שהרכב מחובר מלמטה עם אזיקונים. אם המוכר לא ידע שיש בעיה ברכב ולא מנע מהקונה לבצע בדיקה במכון - הוא לא אחראי על כלום.