למה בעצם מייצרים ומוכרים רכבים שמסוגלים לעבור את המהירות המותרת?

[GTאי]

כי מהירות מוכרת להמונים, ואיגודי הרכב חזקים מספיק בשביל להרחיק מהם את הרגולטורים בדברים שמפריעים להם

לפני 7 שעות, zaf כתב:

זה דיון ותיק ועתיק, לטעמי (ורבים אחרים) כל עוד המחקרים המקומיים הם  על ידי אור ירוק, המסקנות בערבון מוגבל. הסטטיסטיקה האמיתית מראה אחרת.

אשמח לקישור לאותו מחקר. 

המחקרים מראים שבהינתן תאונה, יש למהירות השפעה על החומרה של הפגיעות / מוות, ולכן "מהירות הורגת" זה משהוא שתפס. בסוף זה פיזיקה פשוטה.

 

מהירות לא גורמת ליותר לתאונות 

[vadim6385]

לפני 38 דקות, GTאי כתב:

כי מהירות מוכרת להמונים, ואיגודי הרכב חזקים מספיק בשביל להרחיק מהם את הרגולטורים בדברים שמפריעים להם

יש בזה משהו.

 

אם הרגולטור כופה עליך בטיחות - אפשר למכור את זה כאילו אתה דואג לבטיחות הלקוחות.

אם הוא כופה עליך חיסכון בדלק - כנ"ל, ולסובב את זה ככה שאתה דואג לכיס של הלקוח (בזמן שאתה מוכר לו עוד קרוסאובר במחיר מופקע).

אם הוא כופה עליך הגבלת זיהום אוויר - אתה משווק את זה בתור "ירוק" למסיבה את זה כאילו אכפת לך מאיכות הסביבה.

 

אם הרגולטור כופה עליך הגבלת מהירות - אין לך איך למכור את זה.

[Buki]

בתאריך 25.10.2022 בשעה 23:31, vadim6385 כתב:

או לשים מלכתחילה יחידת הנעה חלשה שפשוט לא מסוגלת להגיע למהירויות גבוהות

אתן גם את הדוגמא הזו:

 

פעם הייתה לי רנו קנגו דיזל אטמוספרי 65 כ"ס ומשהו כמו 12 קג"מ. זה אוטו לא מאוד קל ועם מקדגם גרר משמעותי כי הוא גבוה.

 

 

הוא די ענה על ההגדרה הזו שלך, מהירות מקסימלית הייתה באיזור 130 קמ"ש (135 עם עם רוח גבית), וזה אוטו שבכל האצה ובכל עליה אתה בפול גז. 

 

נוסע בכביש 6 בפול גז. מריגש שקורע את המנוע ב 4000 סל"ד גבוהים מאוד לדיזל. עולה לירושלים בפול גז. כל הזמן אתה בתחושה שאתה מנצל 100% מהיכולת של האוטו, וזה בנסיעה רגילה לגמרי.

 

בסופו של דבר, זה מבאס. צריכת דלק גם לא נמוכה בכלל. כמובן אפשר לעבור למוד נהיגה איטית ולא לסחוט ממנו 100% אבל בוא, כמה אנשים באמת מסוגלים לזה?

 

 

[zaf]

לפני 3 שעות, GTאי כתב:

כי מהירות מוכרת להמונים, ואיגודי הרכב חזקים מספיק בשביל להרחיק מהם את הרגולטורים בדברים שמפריעים להם

המחקרים מראים שבהינתן תאונה, יש למהירות השפעה על החומרה של הפגיעות / מוות, ולכן "מהירות הורגת" זה משהוא שתפס. בסוף זה פיזיקה פשוטה.

 

מהירות לא גורמת ליותר לתאונות 

נכון שהחומרה גדולה יותר במקרה תאונה, אבל מה ההבדל אם התאונה הייתה ב 90 קמ"ש או ב 110 קמ"ש על זה אין בכלל נתונים או תשובה בשום מקום. גם לא מה ההבדל בין תאונה במהירות 140 קמ"ש מול תאונה ב 110 קמ"ש . אלה טווחי המהירות (מותר 90, מול 110 שזה חורג, או מותר 110 ו 140 חורג).

מזכיר לי שאלה ששואלים על מנת לבחון את מידת ההבנה של נהגים לגבי זמני תגובה ומרחקים בתלות במהירות - אם שני כלי רכב נוסעים בכביש , האחד במהירות 60 והשני 80 ומתפרץ לכביש אדם במרחק של 10 מטר מהם. כמעט בכל המיקרים התשובות לא נכונות , כשהתשובה היא שהאדם יהרג גם ב 60 וגם ב 80 קמ"ש. 

 

[stx]

אם יש תרחיש לזרם שיכול לגרום נזק או לסוללה עצמה או למערכת ברכב, תהיה הגנה שתגביל את הזרם.

או מהצד של הספק או מהצד של הצרכן (הסוללה המנוע במקרה הזה) וייתכן שבשניהם.

[ידני]

לפני 7 שעות, vadim6385 כתב:

אם הרגולטור כופה עליך הגבלת מהירות - אין לך איך למכור את זה.

הוא מוכר לך  עוד תרוץ לבוס .... 

תקשיב הרכב שלי לא עובר ת 120 ....

[sperial]

מישהו זוכר שהיו למשטרה מצלמות מהירות ניידות מבוססות מכ"מ? אז יום אחד המצלמה צילמה רנו 14 והצמידה לו מהירות 237 קמ"ש. הנהג המסכן היה צריך להביא לבית המשפט מומחים מצרפת שיעידו כי הרכב לא מסוגל להגיע למהירות כזו.

 

ולעצם העניין - הרכב צריך להיות מסוגל לא רק להגיע למהירות סבירה, אלא לעשות זאת בתאוצה מספקת. לפני 60 שנה מכוניות בסגנון של פיאט 600 הו נפוצות, עם מהירות מקסימלית סביב 100 קמ"ש ולקח להן דקה להגיע למהירות כזו. בסביבה של מכוניות מודרניות תאוצה כזו תהיה סכנה, הרכבים חייבים להיות מסוגלים להשתלב בתנועה המהירה תוך שניות, וזה מצריך מנועים מתאימים, שכבונוס יאפשרו גם מהירות מרבית יותר גבוהה.

[יבגניפ]

פורסם השבוע שידרשו בארץ להתקין מערכת שתתריע על המעבר על המהירות המקסימלית בכל מכונית חדשה החל מתאריך כלשהו.

יהיה אפשר לכבות את המערכת, והיא מימלא רק תנדנד.

באירופה כבר יש חקיקה שדורשת התקנה של מערכת כזו במכוניות חדשות.

 

אני מנחש שאחת הסיבות לזה שאי אפשר לכפות מהירות מקסימלית היא שזה ידרוש שינוים כלשהם בכל הרכבים שנמצאים כרגע על הכביש, ולא בטוח שזה ריאלי.

 

אישית אני חושב שהיה טוב אם היה מנגנון כזה שהיה פועל בתוך הערים. ערים סבירות במערב הורידו ומורידות את המהירות המותרת ברוב הרחובות העירוניים ל-40 - 30 קמש. בהרבה מקומות זה כנראה גם מתאים למבנה של הרחוב, שזה הכי טוב כי הנטייה של רוב הנהגים היא להתאים את המהירות לאיך שהם מפרשים את הדרך. ואיפה שלא - מערכת או פשוט עוד צמתים ורמזורים יכולים לעזור. 

 

 

[stx]

עוד צמתים ורמזורים זה עוד פקקים ותאונות.

האידיאל זה לצמצם את כמות הרכבים - עם תחבורה ציבורית יעילה וקצת צל ברחובות שיהיה נעים ללכת בהם.

[יבגניפ]

ההמלצה של vision zero היא ריבוי צמתים, ויש להם גם הסברים למה זה עוזר לייצר ערים בטוחות יותר. זה פשוט קשה ליישם ברחובות קיימים.

תחבורה ציבורית יעילה לאו דווקא עוזרת לצמצם את הפקקים, מכיוון שבדרך כלל היא משאירה פחות מקום לרכב הפרטי ואז מי שבוחר לנהוג כנראה עדיין יכול להיות תקוע בפקק (מניח שזה נכון עד גבול מסוים כמובן). ולצערי בממוצע בני אדם יבחרו באמצעי התניידות אחר ברגע שהם צריכים לעבור יותר מ-400 מטר.

 

[sperial]

אכיפה מוחלטת של מהירות מרבית תתאפשר כאשר כל הכביש יהיה מנוהל, וזה יהיה מעשי רק כאשר 100% מהרכבים יהיו אוטונומיים. עד אז נהיה מושפעים מהתנהג⁷ות נהגים אנושיים, שאפילו אם הם מקפידים הם צריכים לחלק את הקשב בין הכביש והמחוונים.

[Buki]

לפני שעתיים, sperial כתב:

בסביבה של מכוניות מודרניות תאוצה כזו תהיה סכנה, הרכבים חייבים להיות מסוגלים להשתלב בתנועה המהירה תוך שניות.

 

 

אם יגבילו את כולם לרמת הביצועים של פיאט 600 שזה מה שמוצע כאן, לא תהיה הבעיה הזו 😁

[sperial]

אתה יודע, אם כך צריך קצת לגרד את ההרים של צפת וירושלים כדי שהפיאט יגיע בשלום.