חניה צמודה לטרמינל 3 בנתבג - כבר לא קיימת?

[sperial]

בסופו של דבר רמת דוד תנקז יותר אוכלוסיה - בגלל הקרבה למטרופולין חיפה ולשרון. כמובן שקו רכבת מהיר ישנה את כל התמונה ויהפוך את ההבדלים לזניחים. אבל בינתיים אנחנו רואים את הרכבת שצריכה לחבר את רמון לאילת. מכאן אני מסיק מסקנות עגומות.

 

אבל נראה לי שהפרוייקט הזה ידחה בעשורים. במסגרת אי ההשקעה בתשתיות.

[Pika007]

שד"ת ברמת דוד הוא לא דבר ריאלי אלא אם קודם פתיחת השדה יהפכו פה את התשתיות בכל הישובים ליד, הכפלה של אינספור קטעי כביש, ולהבין איך לעזאזל מביאים תחבורה ציבורית בצורה יעילה על כבישים בתוואי לא הכי נוח.

אבל מעל לכל- רמת דוד בעמק יזרעאל, שהוא.... עמק. מצמצם בענק את מספר מסדרונות וכיווני הגישה(פחות מ 2 ק"מ ליד מיקומו הנוכחי של רמת דוד נמצא הכרמל בשני כוונים, וההר עליו שוכנת נצרת בכיוון שלישי, ממש צורת ח'), ומשטר הרוחות הפכפך ובעייתי. (חלקית עקב הימצאות אותם הרים)

 

נבטים, כאמור, באמצע שומקום.

שתי אופציות לא ממש טובות, הסיבות להתעקשות הן תשתית חלקית שאפשר קצת לעשות לה קניבליזציה וזמינות אדמה או תשתית חלקית שאפשר להתבסס עליה.

חבל שסכסוך על שטח מנע את הארכת שדה התעופה בחיפה לכזה שיוכלו להמריא ולנחות סילוניים צרי גוף, בעידן ה A320NEO ודומיו (שלא להזכיר XLR), היה ניתן להגיע מחיפה לכל פינה באירופה, ליעדים באפריקה (זנזיבר פופולרית....) או אם חברה כלשהי תפעיל קו long and skinny- גם להודו.

הגישה היא מהים ואל הים, לא עובר לאף אחד מעל הראש. תחנת חוצות המפרץ של הרכבת במרחק יריקה של ממש.

בהתחשב בכך שמרבית התנועה מישראל היא עדיין לאירופה, זה לא סתם גימיק- אלא דבר שיכול להוות הקלה משמעותית על נתב"ג מצד אחד, ומוקד נחיתה שימושי באמת לאירופאים מצד שני.

 

שדה רמון? טוב נו, אולי יהיה אפשר להפוך אותו למסלול קרטינג או משהו

[sperial]

המסלול בחיפה אמור לקבל עוד כמה מאות מטרים. אבל נראה לי שיש בעיה של התרחבות - איפה תשים טרמינל ואיפה רחבות חניה, ויש בעיה של נתיב גישה מעל בתי הזיקוק שממש סמוכים. תוכל להפוך אות למשהו בסגון השדה הישן של אילת, לא יותר, אלא אם תפנה קרקעות על חשבון שימושים קיימים.

 

את ETM הזכרתי במרמור על כך שהשאירו את התחבורה לשדה הזה מבוססת על כביש, כאשר לפחות ברמת שמועות דובר על רק"ל.

עריכה אחרונה ב-14 לינואר, 2020 על ידי sperial

[קורן בן אשר]

שד"ת ברמת דוד הוא לא דבר ריאלי אלא אם קודם פתיחת השדה יהפכו פה את התשתיות בכל הישובים ליד, הכפלה של אינספור קטעי כביש, ולהבין איך לעזאזל מביאים תחבורה ציבורית בצורה יעילה על כבישים בתוואי לא הכי נוח.

 

??

רמת דוד נמצא מרחק יריקה ממחלף תל קשיש, כלומר גישה ישירה לכל רוחות השמיים בכבישים 6/70/77/67 או איך שלא קוראים לסלט הזה עכשיו, בנוסף כמובן סמוך מאוד לתחנת מסילת העמק, ואת התוכניות למנהרת המנשה אני לא מזכיר כלל כי בינתיים זה בגדר ספוקלציה בלבד.

 

אבל מעל לכל- רמת דוד בעמק יזרעאל, שהוא.... עמק. מצמצם בענק את מספר מסדרונות וכיווני הגישה(פחות מ 2 ק"מ ליד מיקומו הנוכחי של רמת דוד נמצא הכרמל בשני כוונים, וההר עליו שוכנת נצרת בכיוון שלישי, ממש צורת ח'), ומשטר הרוחות הפכפך ובעייתי. (חלקית עקב הימצאות אותם הרים)

 

יותר משני ק"מ, ובכל מקרה אחד המסלולים לפחות מאפשר גישה בלתי מופרעת משני הכיוונים. סה"כ בסיס טיסה פעיל 80 שנה בערך, ואם קונקורד יכל לנחות שם, אז אני מאמין שגם A320 יצליח.

 

 

לדעתי חבל על כל שקל ששופכים על שדה חיפה הנוכחי. אין לשדה זה שום יתרון מלבד קרבה לחיפה. איזור מטונף ומגעיל, בעיות בטיחות בגלל הקרבה לבתי הזיקוק, והכי חמור, אפס פוטנציאל גידול והרחבה לעתיד.

[Night Driver]

בכלל אין מקום לשדה תעופה אמיתי בתוך מרכז אוכלוסייה. זה מפגע די מעיק.

[garicho]

לגבי רמת דוד, הבעיה הכי גדולה שאני שמעתי עליה לגבי רמת דוד היא העובדה שיש פעמים רבות ערפילים בשעות הבוקר שיכולים להגביל מאוד את התעבורה בשדה. לא יודע עד כמה זה נכון.

 

לגבי שדה חיפה, הבעיה העיקרית היא גודל השטח שם והעובדה שהגישה ממזרח חסומה על ידי הכרמל. ובגלל משטר הרוחות רוב הנחיתות יצטרכו להתבצע ממזרח

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Pika007]

הגישה ממזרח לא בדיוק חסומה, אבל בשביל להימנע מטיסה מעל בתי זיקוק, ניתן מאוד בקלות לבצע גישה מהים. גישה לנחיתה היא דבר הרבה יותר פשוט מהמראה, המשקל של המטוס נמוך הרבה יותר, מרחק נחיתה קצר יותר ממרחק המראה כך שרוח זנב מהווה פחות בעיה.

הגישה להמראה אל הים היא נגד הרוח, אז הכל יופי טופי.

ניתן לבנות טרמינל גדול בהרבה על שטח הנוכחי וחלק מהעתודה שמסביב, רק שאני בספק שזה אי פעם יקרה.

 

המסלול בחיפה אמור לקבל עוד כמה מאות מטרים. אבל נראה לי שיש בעיה של התרחבות - איפה תשים טרמינל ואיפה רחבות חניה, ויש בעיה של נתיב גישה מעל בתי הזיקוק שממש סמוכים. תוכל להפוך אות למשהו בסגון השדה הישן של אילת, לא יותר, אלא אם תפנה קרקעות על חשבון שימושים קיימים.

 

את ETM הזכרתי במרמור על כך שהשאירו את התחבורה לשדה הזה מבוססת על כביש, כאשר לפחות ברמת שמועות דובר על רק"ל.

 

דובר בהתחלה על הארכת המסלול ל 2400 מטר (מספיק לכל צרי הגוף- בפועל 2100 מספיק, אקסטרא עבור נחיתות עם רוח זנב), עלו התנגדויות מנמל חיפה, כל הסיפור עדיין בריב, התכנית הנוכחית מדברת על אורך כולל של 2100, מתוכם 1900 זה המסלול עצמו (עוד 200 איזורי דיצ'ינג)

 

לדעתי חבל על כל שקל ששופכים על שדה חיפה הנוכחי. אין לשדה זה שום יתרון מלבד קרבה לחיפה. איזור מטונף ומגעיל, בעיות בטיחות בגלל הקרבה לבתי הזיקוק, והכי חמור, אפס פוטנציאל גידול והרחבה לעתיד.

 

רמת דוד ממש לא נמצא מרחק יריקה מתל קשיש- אין גישה מפה לשם. אתה צריך לנסוע דרך מחלף ישי, לצאת ימינה לכביש 77 החדש, לנסוע ליקנעם, ואז תגיע לתל קשיש. דרך לא קצרה. הדרך מרמת דוד אל רמת ישי ומחלף ישי בחלקה הלא קטן חד נתיבית, ובחלקה דו נתיבית. רק במחלף ישי הכביש מתרחב לרמה שיכולה באמת להעביר נפח נוסעים כלשהו.

מסילת העמק היא בדיחה די עצובה כרגע, בסיס רמת דוד אכן נמצא קרוב לכפר ברוך.

מסכים שהאיזור מטונף ומגעיל- זה יתרון חלקי, אין מגורים צמודים ולא מפריעים יותר מדי לאנשים.

המסלול הפעיל (צפון דרום בגדול) בשדה רמת דוד מספיק לצרי גוף מכל סוג, ממריאים משם הרקולסים ובעבר גם 707 פה ושם, אז זו אכן לא בעיה.

הגישה מכיוון צפון בעייתית (רכס הכרמל מכיוון טבעון), מדרום פנויה למדי.

 

 

בכלל, כל הדיון הזה הוא ספקולציות, גם הנכדים שלי לא יראו פה שדה תעופה בינ"ל חדש באחד המקומות האלו.

[sperial]

בניית כבישים ומסילות תהיה חלק מהפרוייקט של הקמת השדה, כך שכאשר נגיע לגשר נחצה אותו.

 

אבל נראה שהמשפט האחרון שלך מציאותי. ואם נתחשב בגילך זה פסימי במיוחד.

[Pika007]

מעלים לא מעט את האופציה של אי מלאכותי, ולדעתי- בהתחשב בעובדה שלמעט הנגב בישראל יש 0 קרקע לשדה תעופה בינ"ל (אחרי שעברנו על למה נבטים, חיפה ורמת דוד כולן לא באמת אופציות טובות וידרשו תהפוכות, במידה ובכלל מצליחים לשכנע את תושבי האיזור), זה יהיה הרבה יותר קל ובר ביצוע. העובדה שהים התיכון ממש לא עמוק ומאוד רגוע בקרבה יחסית לחוף מפשטת את האתגר בצורה מאוד משמעותית. חיבור למסילת החוף יהיה קל, וזה לא ידרוש להפוך סדרי עולם במקומות שכבר קיימים.

 

שמישהו בר דעת ירים טלפון ליפנים ויחתום איתם על BOT ל 25 שנה.

[sperial]

אבל זה יפריע לאסדות הגאז

 

אתה באמת רואה מישהו בונה פה איזה KIX?

[shake]

מעלים לא מעט את האופציה של אי מלאכותי, ולדעתי- בהתחשב בעובדה שלמעט הנגב בישראל יש 0 קרקע לשדה תעופה בינ"ל (אחרי שעברנו על למה נבטים, חיפה ורמת דוד כולן לא באמת אופציות טובות וידרשו תהפוכות, במידה ובכלל מצליחים לשכנע את תושבי האיזור), זה יהיה הרבה יותר קל ובר ביצוע. העובדה שהים התיכון ממש לא עמוק ומאוד רגוע בקרבה יחסית לחוף מפשטת את האתגר בצורה מאוד משמעותית. חיבור למסילת החוף יהיה קל, וזה לא ידרוש להפוך סדרי עולם במקומות שכבר קיימים.

 

שמישהו בר דעת ירים טלפון ליפנים ויחתום איתם על BOT ל 25 שנה.

כמו להקים שדה תעופה על אי מלאכותי בארץ שידועה בטייפונים ורעידות אדמה?

https://www.youtube.com/watch?v=LZvZLVUEHtY

[Pika007]

באמת שלא מבין מה הפוסט הזה בא להביע.

1- אין לנו פה טייפונים, לא רעידות אדמה, וקרבת החוף רדודה. ישראל היא יעד די אידיאלי לאי מלאכותי.

2- מספר שדות תעופה על איים מלאכותיים ביפן- 5. מספר טייפונים כל שנה ביפן- לפחות 10. מספר שדות תעופה על איים מלאכותיים ביפן שעדיין פעילים- 5.

הטייפון בוידאו הוא החזק ביותר שהכה באיזור קאנסאי ב 30 השנים שקדמו לכך, והוא הכה ישירות בשדה. (במקרה הייתי ביפן באותה תקופה, אם כי לשמחתי באיזור אחר. חמקתי מ 2 טייפונים באותו טיול)

רואה את התמונות המפחידות האלו של ההצפה והכל? אחרי יומיים השדה חזר לתפקד, אחרי 5 מסלול אחד חזר לפעילות, אחרי שבועיים לא הייתה עדות שקרה משהו.

אף טייפון אחר מעולם לא גרם לסגירת השדה, אז פעם אחת ב 20 שנה, נראה לי די נסבל.

 

 

אבל זה יפריע לטייקוני הגאז

 

אתה באמת רואה מישהו בונה פה איזה KIX?

תוקן.

מבחינה מציאותית, זה לא יפריע לשום אסדה. המרחק מהחוף שונה לחלוטין גם. אבל זה יציק בעין למי שעלול לחשוב "וואלה, יש מצב שיש פה עשירית האחוז לעוד מאגר גז, צריך מהר לקנות בזול את זכויות החיפוש"

ותכלס לא צריך KIX, זה שדה ענק. משהו חד מסלולי במתכונת של NGO או טיפה יותר גדול מ UKB די והותר, שארבע-מנועיים למיניהם ינחתו בנתב"ג.

[sperial]

פיקה, למה אתה לוקח אותי יותר מדי ברצינות?

 

דרך אגב, אולי דווקא הגיוני לבנות שדה גדול ולשלם למשקיעים על ידי מסירת נתב"ג לנדל"נ. אבל, כמו הטורקים, צריך לחשוב במונחים של 50 שנה.

עריכה אחרונה ב-14 לינואר, 2020 על ידי sperial

[garicho]

עם כל החלופות והכל, אני אף פעם לא הבנתי למה לא לתכנן שדה חדש, שגם יחליף את נתבג וגם יבטל את הצורך בשדה חלופי.

 

לדוגמא, בפלמחים אפשר לקחת את השטח דרומית לבסיס, לבנות שני מסלולים של 4000 מטר שמסתימים בים, וביניהם לבנות את הטרמינל. המראות יהיו ישירות מעל למים. נחיתות אפשר גם עם מסלול כל כך ארוך. נמל טעופה מודרני מתוכנן טוב עם שני מסלולים מלאים יכול לשרת בכיף 50-60 מיליון נוסעים. יש את כל התשתית מסביב, כבישים, מסילות ברזל. וכן, הוא בערך באותו מרחק מכל הערים כמו נתבג, וערים ענקיות כמו רחובות, אשדוד ואשקלון יהיו עוד יותר קרובות אליו.

 

כן, השקעה גדולה. אבל היא גם מפנה שטחי נדלן מעולים במקום נתב״ג. שלא נדבר על הגבלות גובה ורעש סביב השדה הקיים היום.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[sperial]

יש לך מושג מה הייעוד התכנוני של אותו שטח? מגבלות ביטחוניות? אני בטוח שאם הדבר היה אפשרי מישהו כבר היה מעלה את הרעיון.