המשטרה מפעילה מחדש את המצלמות ומוחקת את הדוחות שלא נישלחו מהעבר

[עדי-אל]

רק אני לא הבנתי את המשפט הזה בכתבה?

 

לא חשוב לו לאכוף את החוק, שילך להיות מציל בבריכה או מאבטח בקניון.

 

אבל שם אין הרבה כסף ובלי לעשות כלום

[korola]

2 הנחות יסוד:

לאף גוף אין תקציב בלתי מוגבל וכ"א בלתי מוגבל.

 

אי לכך ובהתאם לזאת:

* כל שוטר שעסוק בהנפקת דו"ח ממצלמה - עושה זאת במקום להלחם בגורם לתאונת הדרכים כמו נניח סיורים ודו"חות על אי מתן ז"ק.

* כל תובע משטרתי שעסוק במשפט של מצלמת מהירות - עושה זאת במקום להיות עסוק במשפט של נהגים שיכורים / מסוממים / עברו באדום תוך סיכון / בשלילה ועוד

 

יש מושג שנקרא "תפוקה שולית פוחתת" -

בגדול.. אם יש לי משימה לביצוע , נניח סתם ככה , לאכוף מהירות בכבישי ישראל.

מה תהיה התפוקה או התועלת של הוספת שוטר אחד נוסף למערכת בכל אחד מהמקרים:

1) יש כבר 1000 שוטרים על המשימה

2) יש כבר 5000 שוטרים על המשימה

3) יש כבר 20000 שוטרים על המשימה..

 

לפי עיקרון "תפוקה שולית פוחתת" אז ככל שיש יותר שוטרים כבר על המשימה - אז התפוקה של השוטר הנוסף נמוכה יותר.

ולכן כל גוף (ולא רק גופים עם תקציב מוגבל) , בודקים מה המשימות שיש להם לבצע , ושואלים איפה להציב את התקן הבא כך שהתרומה לגוף תהיה הגבוהה ביותר.

ובגלל זה לא כל השוטרים עושים את הדבר החשוב ביותר...

וגם בזמן חירום - אם המשק יפנה את כל המשאבים שלו לטפל בדבר החשוב ביותר .. שמירה על ביטחון המדינה ..

אז שנחזור ממצב החירום .. נגלה שהנזק למשק היה גובה מידי.

 

 

2

בנוגע לכסאות תינוק, חגורות בטיחות, כריות אויר, פיתוח מוביליי ועוד - האם שוטרים המציאו ופיתחו ומייצרים את המערכות האלה ומתקינים אותם? או שלא מדובר על אותו כוח אדם?

אולי הכוח אדם שפיתח כריות אויר עשה את זה במקום לפתח לוח שעונים אחר או דברים כאלה, לא במקום לתת דו"חות על אי מתן ז"ק.

 

שהכוח אדם שיש לו סמכות ואחריות להילחם בגורמים לתאונות הדרכים יילחם בגורמים לתאונות הדרכים, בעדיפות שנייה יילחם בגורמים להחמרת תאונות הדרכים, לא לפני, לא במקום.

 

 

מתנצל ... שאני נולדתי לא הייתה חובה לחגור חגורות בטיחות, ואותי אמא שלי החזיקה בידיים בזמן נסיעה.

ולמרות שלא שוטרים המציאו את כיסאות הבטיחות , עדיין החוקים נקבעו בכנסת

והמשטרה החליטה לאכוף את החוק הזה...

והיום לכל האנשים הנורמטיבים זה נראה נורמלי לרכוש רכב לפי כמה כסאות ילדים נכנסים במושב האחורי.

 

מעניין אם בעתיד אנשים נורמטיבים יחפשו רכבים שלא מאפשרים לחרוג מהמהירות המותרת?

ולא רק ציפצוף של המוביל איי שחורגים קצת.

 

2

 

1) לשיטתך נניח במקום 500 הרוגים ו-10000 פצועים בשנה מת"ד, עדיף שיהיו 350 הרוגים ו-10150 פצועים.

2) לשיטתי נניח במקום 500 הרוגים ו-10000 פצועים בשנה מת"ד, עדיף שיהיו 250 הרוגים ו-5000 פצועים.

מה עדיף? גם לנושא ה"שיווקי" מה עדיף?

 

 

מעניין... אבל גם טענה 1 נכונה וגם טענה 2 נכונה.. וברור ש2 עדיף..

אבל זה לא מה שטענתי.

הטענה שלי הייתה שהמהירות לא גורמת ליותר תאונות.. אבל תאונה ב 140 יותר קטלנית מאשר תאונה ב 90 .

אני טענתי , שאולי חלק מההרוגים יחזרו הבייתה על כסאות גלגלים..

אבל לא טענתי שכמות הפצועים תעלה.. ההיפך.. תאונות במהירוית נמוכות יותר יגרמו לפחות פצועים

או לדרגת פציעה קלה יותר

 

 

2

 

ומצאת לעצמך פורום לדבר על כמות הנפט שאנחנו מבזבזים, הידעת שגולף GTI בממוצע תצרוך דלק כמו 2 טויוטה יאריס היברידיות בערך? זו רמת הטיעון

 

במקרה הזה מותר לי... כי הרכב שאני נוהג עליו צורך דלק כמו 2 גולף GTI או כמו 4 טויוטות יאריס.

עריכה אחרונה ב-24 ליולי, 2019 על ידי korola

[pooh-bear]

אבל השאלה היא לא האם מהירות גבוהה מדי לתנאי הדרך מסוכנת, אלא האם מהירות גבוהה מהחוק מסוכנת.

 

אני חושב שכולם מסכימים ש-250 קמ"ש זה מהר מדי גם לכביש 6, ושבמקרה כזה אכיפה נדרשת. השאלה אם 110 קמ"ש בכביש 6 היא באמת המהירות המקסימלית המתאימה לתנאי הדרך, ולדעתי התשובה היא ממש לא. רק לפני מס' שנים העלו את המהירות המקס' ל-120 בקטעים מסויימים, אז קודם זה לא היה בסדר ופתאום זה כן בסדר?

 

אפשר גם לקחת את הטענה שלך קדימה, ולהוריד את המהירות המותרת ל-70. אז בטוח יהיו פחות הרוגים ופחות תאונות. ואם זה לא יעבוד אפשר להמשיך ל-50, או 30, או בכלל לא לצאת מהבית.

 

מהירות היא בסה"כ איזושהי פשרה בין תנאי הכביש, נוחות המשתמשים והסכנה הנוצרת. השאלה היא האם המהירות החוקית היא זו הנכונה, והאם האכיפה במקומות שבהם מותקנות המצלמות באמת משרתת את הפחתת כמות וחומרת התאונות, או משמשת להגדלת הכנסות המדינה. חבל שלפני שמחדשים את האכיפה לא מביאים לפחות נתונים שמראים את האפקטיביות של האכיפה. או שאולי אין כאלה?

[m3x7r3m3]

יש מושג שנקרא "תפוקה שולית פוחתת" -

בגדול.. אם יש לי משימה לביצוע , נניח סתם ככה , לאכוף מהירות בכבישי ישראל.

מה תהיה התפוקה או התועלת של הוספת שוטר אחד נוסף למערכת בכל אחד מהמקרים:

1) יש כבר 1000 שוטרים על המשימה

2) יש כבר 5000 שוטרים על המשימה

3) יש כבר 20000 שוטרים על המשימה..

 

לפי עיקרון "תפוקה שולית פוחתת" אז ככל שיש יותר שוטרים כבר על המשימה - אז התפוקה של השוטר הנוסף נמוכה יותר.

ולכן כל גוף (ולא רק גופים עם תקציב מוגבל) , בודקים מה המשימות שיש להם לבצע , ושואלים איפה להציב את התקן הבא כך שהתרומה לגוף תהיה הגבוהה ביותר.

ובגלל זה לא כל השוטרים עושים את הדבר החשוב ביותר...

וגם בזמן חירום - אם המשק יפנה את כל המשאבים שלו לטפל בדבר החשוב ביותר .. שמירה על ביטחון המדינה ..

אז שנחזור ממצב החירום .. נגלה שהנזק למשק היה גובה מידי.

 

טעות, כי יש עבירות קשות, שגורמות תאונות שבכלל לא נאכפות, תפוקה שולית של 100%.

חוץ מזה, נתתי סל עבירות מספיק רחב בשביל לאכוף כדי שלא כל השוטרים יאכפו אותו דבר.

 

מתנצל ... שאני נולדתי לא הייתה חובה לחגור חגורות בטיחות, ואותי אמא שלי החזיקה בידיים בזמן נסיעה.

ולמרות שלא שוטרים המציאו את כיסאות הבטיחות , עדיין החוקים נקבעו בכנסת

והמשטרה החליטה לאכוף את החוק הזה...

והיום לכל האנשים הנורמטיבים זה נראה נורמלי לרכוש רכב לפי כמה כסאות ילדים נכנסים במושב האחורי.

 

מעניין אם בעתיד אנשים נורמטיבים יחפשו רכבים שלא מאפשרים לחרוג מהמהירות המותרת?

ולא רק ציפצוף של המוביל איי שחורגים קצת.

 

החוקים נקבעו אחרי המצאת החגורה, כמובן זכור שר תחבורה שאמר שלא צריך חגורה, מספיק קונטרה עם ידיים על ההגה.

יכולים מחר לחוקק חוק שחייב XYZ בכל רכב, אם XYZ עדיין לא הומצא, מה שווה החוק?

 

בעתיד מהירות לא תהיה רלוונטית בכלל, יהיו רכבים אוטונומיים שמסוגלים לנוע במהירות פי כמה תוך כדי תקשורת עם רכבים מסביב ואפס (או קרוב לזה) תאונות, הנושא של Autonomous Vehicles מאוד מעניין.

וזה שוב מוכיח, שמהירות בפני עצמה לא רלוונטית, אתה יכול לנוע ב-1000 ומשהו קמ"ש וכל עוד לא התנגשת במשהו הכל טוב (זה למעשה מה שקורה במטוס). וברגע שתמנע את התאונות עצמן, מהירות X או 2X או 4X זה לא משנה, זה לא רלוונטי, זה חסר ערך לחלוטין.

 

מעניין... אבל גם טענה 1 נכונה וגם טענה 2 נכונה.. וברור ש2 עדיף..

 

כמובן שגם טענה 1 וגם טענה 2 נכונה, אבל בהתחשב בעובדה שיש לך כ"א מוגבל, ואתה לא יכול להשיג גם וגם, עדיף 2, ולכן עדיף להתמקד בגורמים לתאונות דרכים ולא בגורמים להחמרת תאונות דרכים.

 

אבל זה לא מה שטענתי.

הטענה שלי הייתה שהמהירות לא גורמת ליותר תאונות.. אבל תאונה ב 140 יותר קטלנית מאשר תאונה ב 90 .

אני טענתי , שאולי חלק מההרוגים יחזרו הבייתה על כסאות גלגלים..

אבל לא טענתי שכמות הפצועים תעלה.. ההיפך.. תאונות במהירוית נמוכות יותר יגרמו לפחות פצועים

או לדרגת פציעה קלה יותר

 

בדיוק מה שכתבתי, לצורך העניין הנתונים שלנו הם 10500 אנשים נמצאים נניח ב-5000 רכבים, וקרו 2000 תאונות, ולכן הם מעורבים בהן.

נניח במצב 0 ללא שום פעולה, 500 מתוכם ייהרגו, ושאר ה-10000 יפצעו.

במצב 1 התמקדות בגורמים להחמרת תאונות, ייהרגו פחות, אבל ייפצעו יותר (כתבת בעצמך, חלק מההרוגים יחזרו הביתה על כיסא גלגלים), 350 ייהרגו, 10150 ייפצעו, עדיין 10500 מעורבים, פשוט מחולקים אחרת.

 

במקרה הזה מותר לי... כי הרכב שאני נוהג עליו צורך דלק כמו 2 גולף GTI או כמו 4 טויוטות יאריס.

 

נו ולאן זה מקדם אותנו בדיון?

[ישה]

לחברת הביטוח עדיף שתמות.

[m3x7r3m3]

גם לחברת הביטוח עדיף למנוע תאונות.

אתה רק אומר שאם כבר קרתה תאונה - עדיף להם שזו תהיה קטלנית כמה שאפשר.

[zaf]

כביש 444 בין צומת מגדל צדק וצומת נחשונים/471 הוצבו מצלמות על גבי עמודים , בשני הכיוונים, במרווחים קבועים, המצלמות את כלי הרכב מאחור.

מעניין מה המטרה, האם אלו מיועדות לתיעוד מהירות ממוצעת? המרחקים בין העמודים נראים קבועים ומדודים , מרחק שנראה קבוע מעמודי התאורה.

קטע הכביש הזה חדש יחסית ומאפשר נסיעה במהירות גבוהה, שני מסלולים לכל כיוון וגדר הפרדה.

האם האח הגדול מתחיל לאכוף מהירות ממוצעת?

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2019 על ידי zaf

[kobi_g]

כביש 444 בין צומת מגדל צדק וצומת נחשונים/471 הוצבו מצלמות על גבי עמודים , בשני הכיוונים, במרווחים קבועים, המצלמות את כלי הרכב מאחור.

מעניין מה המטרה, האם אלו מיועדות לתיעוד מהירות ממוצעת? המרחקים בין העמודים נראים קבועים ומדודים , מרחק שנראה קבוע מעמודי התאורה.

קטע הכביש הזה חדש יחסית ומאפשר נסיעה במהירות גבוהה, שני מסלולים לכל כיוון וגדר הפרדה.

האם האח הגדול מתחיל לאכוף מהירות ממוצעת?

ידוע שהם מתכוונים לכך והשאלה אם זה פיילוט?