חוק חדש - 2 נוסעים בלבד ברכב של נהג חדש שלא יודע לרשום כותרת

[elad1299]

החוק אומר שאם אתה עייף/שתוי ושלל טעבניות, אתה אמור לישון באוטו...

אין שום סיבה ששוטר יקבל את התירוצים שנשמעו כאן....

לי אישית נתנו דו"ח בידיעה שאח שלי שוטר! מה יכול להיות יותר גרוע מזה?

[mcyossi]

גם אני בדילמה הזאת.

 

לי יש רשיון בלי החראטה של ה2 נוסעים. ולחברים שלי שמי שרוצה להוציא עכשיו רשיון צריכים לאכול את זה עד גיל 21.

 

יש 2 אפשרויות.

 

2 חוזרים במונית וה3 הנותרים באוטו. כאשר כולם משתתפים כאילו נסעו במונית.

 

או כמו שאמרו לנהוג כאילו אין את החוק הזה. בראסמי אם לנהג יש רשיון אז למה שהוא לא יוכל להשתלט על רכב רגוע עם 4 נוסעים? הסיכוי שתהיה משטרה שתעצור דווקא אתכם באותו הלילה הוא קלוש.

[ami123]

על חוק מרפי שמעת?

 

נהג חדש לא יכול השתלט על רכב עם 4 איש, נקודה! מבחינת נהיגה הוא יכול לעשות את זה הכי טוב בעולם אבל הוא יקשיב לחברים, יסע מהר, ואפילו ידבר איתם. 4 איש עושים הרבה רעש באוטו וזה מפריע לנהיגה, נהג חדש שלא מיומן יכול לעשות תאונה בגלל זה.

אל תעבור על החוק, אם יתפסו אותך רק אתה תידפק וכלום לא יקרה לשאר החברים.

[DaMN]

יוסי, ברגע שהחוק הזה יצא (או שהוא כבר יצא, ואני פשוט לא יודע.) שוטרים יחפשו את הנהגים שיעברו על החוק הזה.

 

ד"א יש היגיון לחוק הנ"ל, אחוז גבוה מהמעורבים בתאונות דרכים הם נהגים חדשים.

בכך מפחיתים את כמות הנפגעים במידה ונהג לא יוכל לנסוע מעל 2 נוסעים עימו.

ד"א הבעיה היא שרוב אלו שעושים תאונות דרכים הם גם אלו שמצפצפים על החוק הזה...

[wil]

יוסי, ברגע שהחוק הזה יצא (או שהוא כבר יצא, ואני פשוט לא יודע.) שוטרים יחפשו את הנהגים שיעברו על החוק הזה.

 

ד"א יש היגיון לחוק הנ"ל, אחוז גבוה מהמעורבים בתאונות דרכים הם נהגים חדשים.

בכך מפחיתים את כמות הנפגעים במידה ונהג לא יוכל לנסוע מעל 2 נוסעים עימו.

ד"א הבעיה היא שרוב אלו שעושים תאונות דרכים הם גם אלו שמצפצפים על החוק הזה...

ההגיון מאחורי החוק הזה (אם קיים) לא קשור לכמות הנפגעים.

ל-2 מכוניות (שנדרשות להסיע את אותה כמות נוסעים) יש כפול סיכוי לעשות תאונה, ולכן מבחינת מס' נפגעים למליון ק"מ - אין הבדל.

הסיבה לחוק הזה היא למנוע מצב של רכב עמוס בחברים שמעודדים את הנהג לעשות שטויות. הגיוני או לא - שאלה טובה.

 

ולגבי השאלה המקורית: 3 אפשרויות:

1. שלושה נוסעים ברכב, והשניים האחרים מחפשים טרמפ אחר.

2. כולם נוסעים ברכב, עוברים על החוק של הגבלת הנוסעים, ומקווים לא לפגוש שוטר.

3. אם המרחק לא מאוד ארוך - 2 נגלות.

4. אם הנהג המקורי רק עייף, אפשר לתת לו לנוח רבע שעה, לשטוף פנים, לשתות קפה, לתת לו לנהוג, ולהחליף אותו ברגע שמורידים את 2 האנשים הראשונים בבית שלהם.

[mcyossi]

אז לפי החוק, אני בן 18 (עוד יומיים) יכול לנהוג עם עוד 4 אנשים ברכב וזה חוקי לגמרי, לעומת חבר שלי שהוא בגילי והוציא רשיון ב1 לנובמבר והוא מוגבל רק ל2 נוסעים. דיי מטופש. אבל מה אני מתלונן, אני את הרשיון שלי עשיתי.

 

מזכיר את החוק של המחזירי אור ברכבים עד 94 כולל. כאילו פג'ו 205 93 חייבת בפסים זוהרים. אותה פג'ו בדיוק מודל 95 פטורה מזה.

 

אבל בואו נעצור כאן. עדיף לא לחפש הגיון בתקנות משרד התחבורה.

[ami123]

תקשיב חוק חייב להתחיל מאיפה שהוא ובגלל שחוק לא יכול לחול רטרואקטיבית אז הוא חל על חבר שלך ולא עלייך למרות שאתם באותו גיל, עוד שנה כבר לא יהיה דבר כזה.

החוק של המחזירי אור הוא דווקא חוק די הגיוני, לפני שנת 94 הפנסים היו קטנים יותר ופחות טובים ועם השיפור בבטיחות גדלו גם הפנסים וזמן התגובה שלהם לרגל הנהג. לפני 94 הפנסים אולי היו פחות טובים ובולטים(אולי לא בכל הרכבים אבל בחלקם) ולכן היה צורך בפסים שידגישו את הרכב.

[nitch]

אתה מתאר לעצמך איזה בלאגן היה נוצר אם היו מתחילים להוציא רשימות דגמים בשביל הפסים הארורים האלו?

אז שמים את הקו בשנת 94 וזהו. זה לא שגוזרים על המכוניות הישנות יותר גזירה שאי אפשר לעמוד בה. חוק, מהגדרתו על ציבור רחב, עושה לפעמים עוול לחלק בשביל להיטיב עם הכלל. כל עוד העוול הזה לא גדול מדי, זה לגיטימי

[kompy]

מזכיר את החוק של המחזירי אור ברכבים עד 94 כולל. כאילו פג'ו 205 93 חייבת בפסים זוהרים. אותה פג'ו בדיוק מודל 95 פטורה מזה.

מק'יוסי,

גם לצטט חוקים אינך יודע(וזו תקנה בכלל).

תקנת הפסים הזוהרים הפוטרת את כלל הרכבים מסוג פרטי מהדבקתם הינה ממודל 96' ולא 95'.

וכמו ש-nitch ניסה להסביר בעבורך, בשנת 96' כל יצרני הרכבים ישרו קו מבחינת מבנה הפנסים האחוריים, לא מחילים תקנות/חוקים לפי דגמי רכבים אלא לפי שנתונים.

 

עמית

[Eddy]

ואם לחבר ששתה יש M3 או אימפרזה טורבו מה לא הייתם מסיעים אותו הבית עם החברים?

אני אישית כן גם בלי כול הפוזה.....

[ami123]

דווקא תחשוב אם יש לו אוטו יקר/בעל הרבה פוזה יהיה לך יותר קשה לשמור על נהיגה במסגרת החוק, במיוחד שיש מאחוריך 4 איש חצי שיכורים שמפריעים ורוצים שתיסע יותר מהר.

לא אישית מותר להסיע כמה אנשים שאני רוצה אז אין לי את הבעיה הזו אבל אם הייתי נתקע עם חבר ששתה אני לא הייתי מסכים לו לנהוג והיינו ישנים באוטו, משאירים את האוטו ולוקחים מונית.

החיים וגם הרישיון שווים יותר מאוטו יפה או פוזה לחצי דקה.

[senda]

קודם כל האפשרות המועדפת עלי היא לישון במקום המסיבה ברכב.

 

אחר כך ללכת לקנות לנהג שילוב של כוס קפה, שלושה רד בולים ופיצוחים (עוזרים להמנע משיהנ בנהיגה).

 

בזמן הנסיעה אני מדבר כל הזמן עם הנהג והנוסע שליד הנהג הכי ערני בעולם.

 

אם עדיין לא עוזר והנהג לא מסוגל. מישהו מחילף אותו בליית ברירה ...

 

אם כבר במקום שבו בילינו הנהג לא מסוגל לנהוג אז נשארים במקום ויושנים עד הגעת הבוקר ...

[asafay1]

את האמת -אין לי אפשרות ממשית כרגע לחשוב על מה שאמרת היות ואין לי את ההגבלה הזו.

בכל אופן לגופו של עניין -אני חושב שההחלטה די מטופשת ולא תתרום כלום בפועל ..חוץ מיותר ויותר נהגים צעירים שהדבר הזה יקרא עליהם כתיגר והם יעשו את ההפוך ממה שהחוק מבקש וזאת כי ככה זה ..כמו שמציקים לך מגיל קטן לא לעשון..אתה ניהיה סקרן יותר ויותר וחייב לנסות את הדבר גם אם הוא נוגד לחוק [במקרה הזה של המשפחה וההורים.]..

[K-f-i-r]

3. אם המרחק לא מאוד ארוך - 2 נגלות.

מסכים איתך בכל מילה ! , 2 נגלות זה הפיתרון הכי טוב בידיעה שישנם כאלה לא שיכורים שמחכים לנגלה השניה או שיש מישהו שישמור עליהם בזמן שאתה נוסע לשים את חברך השיכור בבית.

[srack]

שאלה טכנית: החוק הזה לא קיים כבר היום?

 

 

קיים

בגלל זה הוא רשם

"ב1 בנובמבר יצא חוק"

ולא "ב1 בנובמבר ייצא חוק."

הבנת ? משחק מילים קטן.

אגב, אני בטוח ששוטר יבין ככל הנראה שהנהג עשה זאת לטובת הכלל ולא הפרט. הוא בסך הכל דאג שהחברים שלו יגיעו בשלום. ושנהג שיכור לא ינהג. כל עוד יש לו רשיון, ותקופת המלווה פגה, אין בזה שום דבר פגום (למעט עבירה על החוקים הכתובים). אני אישית חושב ששוטר שהוא בנאדם, יבין. כמובן, שלא כולם כך. לצערנו.

כמו שנאמר. "מדינת משטרה"