כיצד ניתן להפסיק את העבריינות בכביש?

[חן ג.]

הם כמו אוטובאהן כי כמוהו הם עונים להגדרה ולכן לסטנדרטים של דרך מהירה (שזו משמעות המלה אוטובאהן בגרמנית). אחד מהסטנדרטים הללו קשור לעקומות כמו שציינת.

 

דרך מהירה אמורה להיות, בין היתר, הרבה יותר ישרה מדרך פתוחה שאינה מהירה (כמו הכבישים 2/4 בקטעים הלא מהירים) ובעקומות צריך להיות שיפוע מעקמים כזה שרכב תקין שנוסע במגבלת המהירות החוקית כמעט יוכל לפנות ללא פעולת נהג.

 

אגב, יש לא מעט הרוגים ופצועים בדרכים בגרמניה במונחים אירופיים וגם אם היה שם גן עדן זה היה למרות האוטובאהנים הלא מוגבלים ולא בזכותם. הוכח שמתרחשות בהם יותר התנגשויות פרופורציונלית לקטעים המוגבלים.

 

בכל אופן, אני מסכים עם ניקו שלא צריך להפוך את זה לשרשור מהירות. רוב ההתנגשויות הן לא בכביש הפתוח ורובן נגרם בשל אי-שמירת רווח, סטיה מנתיב עקב הסחת דעת או לקות נהג, מעבר לנתיב לא פנוי, מהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, התנהגות הולכי רגל, אי מתן זכות קדימה והתפרצות לצומת לא פנוי - בערך לפי הסדר הזה אם אני זוכר נכון.

עריכה אחרונה ב-20 לאפריל, 2017 על ידי חן ג.

[Recommender]

לייצר שירים מעולים עם רמזים נסתרים לנהוג בזהירות.

ולהשריש בתת מודע חוקי תנועה חח.

[yosy b]

אהה, אנחנו צריכים למנוע הרוגים בדרכים רק כל עוד זה לא ״דורך״ על שום דבר אחר. כי חלילה שימותו פחות אנשים. מה שחשוב זה מתי מגיעים לעבודה.

 

׳צטערת, החיים לא עובדים ככה. צריך להתפשר על משהו, ובהקשר של מניעת קטל בדרכים זה שיקול שצריך לקבל קדימות, לפחות ברוב הזמן.

כפי שציינתי אינני עומד להיכנס לתזה זו בדיוק מהסיבה שהיא קצת יותר מורכבת ממשפט ציני ואייקון-פייס מדוכדך...

רק דוגמא: אם ישתמשו בכל הכסף הנכנס ממיסים למימון תרופות מצילות חיים בשלב הבא הוא יגמר וכולם ימותו. אם תגביל את מהירות התנועה, התעשיה והכלכלה יעבדו פחות וירוויחו פחות, ממילא ז''א פחות תקציבים גם ברפואה ותורים ארוכים לניתחים שמסתיימים במוות. בנוסף עוני וחוסר תעסוקה מעודד פשיעה וכן הלאה.

[ecomicra]

דיווח לא נעים בכלל מאתמול.

אני נוסע לתומי בכניסה לאשדוד, מי שביניכם מכיר את כביש הנמל, הכביש המסוכן שמשתלב לשדרות הרצל בכניסה לעיר, ממש רמזור אחרי צומת הנמך בכניסה לאשדוד.

 

אני נוסע בנתיב השמאלי, מאותת, ומחכה לפניה.

בצומת הזאת תמיד כולם נדחפים, לא מעניין אותם אור אדום, אולי מהצמתים הכי מסוכנים בארץ.

 

נהג ליסינג חותך אותי, מגלח לי את כל הצד, לא עוצר בכתום ועובר באדום, ופשוט נוסע.

לא הרגיש או לא התייחס לפגיעה בי, ובטח שלא לאור האדום.

לצערי לא הייתה לי מצלמה, לא רציתי לפתוח מרדף, אני מקווה שהוא יבוא כבר על שכרו.

 

הנזק כל הצד מגולח = נזק של אלפי שקלים.

 

ואני שוב שואל, עד מתי?

[חן ג.]

רק דוגמא: אם ישתמשו בכל הכסף הנכנס ממיסים למימון תרופות מצילות חיים בשלב הבא הוא יגמר וכולם ימותו. אם תגביל את מהירות התנועה, התעשיה והכלכלה יעבדו פחות וירוויחו פחות, ממילא ז''א פחות תקציבים גם ברפואה ותורים ארוכים לניתחים שמסתיימים במוות. בנוסף עוני וחוסר תעסוקה מעודד פשיעה וכן הלאה.

 

כן, אבל היחס בין הדברים הללו הוא לא אחד לאחד וגם לא בהכרח ליניארי, אז יש מקום לעשות פשרות.

 

אגב, באותה מידה אתה יכול להסתכל על הפגיעה בתעשיה ובכלכלה עקב הנפגעים בדרכים. תוריד את כמות הנפגעים - תמריץ את הכלכלה גם במחיר של האטת התנועה.

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2017 על ידי חן ג.

[yosy b]

לדעתי אתה מתעלם מהדבר הבא: נניח בכביש מסוים המהירות המקס׳ לפי החוק היא 100. בגלל שיש איזו מוסכמה סוציאלית שחוק כשמו כן הוא וסה״כ הרוב המוחלט הם אזרחים שומרי חוק, אזי מישהו שנוסע ב- 160 וכו׳ מהירויות שהן לחלוטין הרבה מעל המהירות המקס׳ בחוק

בוודאות (ולא רק ״יכול להיות״) גם מסוכן לשאר משתמשי הדרך, מהסיבה הפשוטה שהוא מפתיע אותם במהירות החריגה שלו. הכלל הבסיסי בכביש הוא ״אל תפתיע ואל תופתע״. ז״א חלק מהסיבה להפיכת התנהגותו בהגדרה למסוכנת, היא באופן הציפייה של האחרים שכולם יצייתו לחוק. בפרקטיקה ההפתעה יכולה לבוא לידי ביטוי במצב שמישהו רוצה לצאת לעקיפה, בודק במראות, ואז מגיח לו פתאום מישהו במהירות חריגה לציפייה היגיונית ע״פ החוק (אפקט שקורה הרבה באוטובאנים בגרמניה-רק ששם לא מופתעים כי החוק מרשה ולכן הציפיות של האחרים בהתאם).

כמו כן וזו שאלה של השקפת עולם - האם לא בהגדרה עבריין=בריון?

ההנחה לפיה נהג ממוצע בכביש 6 למשל לא צופה שרכבים אחרים יסעו במהירות גבוהה מהחוקית אינה נכונה. לדעתי לפחות 30% מהנהגים בכביש 6 נוהגים מעל המותר אחרי הפחתה. אם מישהו לא צופה זו בעייתו.

אתה מתפרץ לדלת פתוחה: אחד הטיעונים של חוקרים בתחום, קל וחומר על רקע כניסת ה- Active ADAS (לדוגמא בקרת שיוט אדפטיבית, בלימה אוט׳, תיקון סטיה מנתיב וכו׳), היא שמערכות ADAS ״הנכונות״ יותר צריכות להיות כאלה שאם מצלמת ה- ADAS מזהה שלט של 100, אז היא תגביל את האקטואטור תאוצה עד ל-100, תזהה כניסה לעיר-תגביל ל-50. תזהה כביש חד סיטרי - תנעל את הרוורס. וכו׳ בכיוון הזה (פזילה ליכולות סטייל אוטונומיות). בתור חוקרים תיאורטיים הטענה שלהם שאם 100% מהמכוניות יהיו ככה, אז התוצאה תהיה לטובה. [אם רק חלק מהרכבים אז תהיה בעיה- כי נהגים טועים, ולפעמים האצה מעל המהירות המירבית בחוק היא הדרך היחידה ל״נתק מגע״ ולמנוע תאונה]

קודם כל לא ענית לשאלה, אין קשר בין זיהוי תמרורים, שזו מערכת מתקדמת יחסית, לנעילה פשוטה של כל רכב מכל סוג על 120 קמ''ש - טכנולוגיה שקיימת כבר מהמאה הקודמת וזולה ליישום באופן ניכר.

בנוסף כתבת שבזיהוי תמרור על 120 הגיני לנעול את המהירות ויהי אשר יהיה. מצד שני אם רק חלק מהרכבים יהיו כך אז לא? למה?

[Meirizon]

דיווח לא נעים בכלל מאתמול.

אני נוסע לתומי בכניסה לאשדוד, מי שביניכם מכיר את כביש הנמל, הכביש המסוכן שמשתלב לשדרות הרצל בכניסה לעיר, ממש רמזור אחרי צומת הנמך בכניסה לאשדוד.

 

אני נוסע בנתיב השמאלי, מאותת, ומחכה לפניה.

בצומת הזאת תמיד כולם נדחפים, לא מעניין אותם אור אדום, אולי מהצמתים הכי מסוכנים בארץ.

 

נהג ליסינג חותך אותי, מגלח לי את כל הצד, לא עוצר בכתום ועובר באדום, ופשוט נוסע.

לא הרגיש או לא התייחס לפגיעה בי, ובטח שלא לאור האדום.

לצערי לא הייתה לי מצלמה, לא רציתי לפתוח מרדף, אני מקווה שהוא יבוא כבר על שכרו.

 

הנזק כל הצד מגולח = נזק של אלפי שקלים.

 

ואני שוב שואל, עד מתי?

"העם הנבחר"

[yosy b]

כן, אבל היחס בין הדברים הללו הוא לא אחד לאחד וגם לא בהכרח ליניארי, אז יש מקום לעשות פשרות.

 

לא הבנתי את המשפט. ברצינות. מהם 'פשרות' ובאיזה עניין?

 

אגב, באותה מידה אתה יכול להסתכל על הפגיעה בתעשיה ובכלכלה עקב הנפגעים בדרכים. תוריד את כמות הנפגעים - תמריץ את הכלכלה גם במחיר של האטת התנועה.

נכון. אני שמח שהנקודה ברורה. לכן בודקים כל הזמן מה תהיה ההשפעה על שלושת הדברים שצייניתי לעיל שהם הערובה לתוחלת חיים טובה\ארוכה.