תפנית בעלילת מצלמות המהירות

[חן ג.]

האזור הזה הוא לא דרך מהירה ויכולות להיות שם לא מעט הפתעות. אני מסכים שזה לא המקום לאכיפה איכותית במיוחד, אבל עדיין זה מקום שמגבלת המהירות בו היא במקום. קרי, בהלימה (בקירוב) למהירות המתאימה לתנאי הדרך בתנאים סבירים.

 

אתה צודק שצריך לתעדף דברים אחרים: צריך לעצור נהגים לא כשירים (בגילופין, לדוגמה) או שדעתם מוסחת; צריך לעצור נהגים שלא נותנים זכות קדימה או עוברים באדום; צריך לאכוף עקיפות מסוכנות ואי-שמירת רווח. אבל לא צריך להתנער לחלוטין מאכיפת מהירות.

עריכה אחרונה ב-21 לאוגוסט, 2016 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

ועוד צריך, כי הפכו אותה לאיזה עגל זהב.

יש בעיות הרבה, הרבה יותר אקוטיות בכבישים. התייחסות למהירות זה הדבר האחרון שהמשטרה צריכה לעשות.

 

ולגבי גלילות - הסיבה היחידה לזה שהם שם, זה כי הם יודעים שיש מפגשי רכב בסביבה. כי מה יכול להצטלם יותר סקסי מלעצור בצד איזו סמי ספורטיבית?

[I.G]

רק חבל שזה לא מה שגורם לתאונות, וחבל שמתוך מכלול הסיבות לתאונות ותאונות קטלניות, ערסים על 160 לא מופיעים בראש הרשימה. אתם ממשיכים להתווכח - כן 140, לא 140. כן ליד בית ספר, לא ליד בית ספר. תבינו שזה פשוט לא רלוונטי.

צריך להתמודד עם בעיות אמיתיות שיש בכבישים, לא עם מה שקל להתמודד איתו, או קל לסמן עליו ״וי״, כאילו משהו באמת קורה.

 

אני נוסע כל יום שישי אחר הצהריים מתל אביב להרצליה. כל יום שישי עומדת שם ניידת של מתנא מתחת לגשר גלילות ושוטר מסכן יושב שעות עם לייזר. לפעמים הוא עוצר ״משוגעים״ שנוסעים שם יותר מהר מ120 (או 130 או יותר - אני לא יודע מה רף האכיפה, אבל 90 זה לא). מדובר במקטע ישר לחלוטין, עם ראות סבירה, ללא הפתעות, ללא שום דבר. אבל ״מהירות זה הכי מסוכן״, אז מבזבזים את מעט כח האדם שגם ככה יש למתנא על השיט הזה.

 

חן, אתה מדבר על בתי ספר. אני גר ליד אחד כזה. בכל פעם שיוצא לי לנהוג שם בשישי בצהריים, כשההורים באים לאסוף את הילדים, נוצר שם פקק קטן. מדובר ברחוב חד סיטרי עם נתיב אחד. עכשיו, נחש: כמה פעמים קרה שעמדתי שם בפקק כזה, היה מאחוריי רוכב דו״ג, ולא חתך בין המכוניות והולכי הרגל (למרות משמרות זה״ב של הילדים שיש שם), ומה הסיכוי של מי מהם שכן חותך לקבל דוח על משהו שהם עושים, שהוא לא מהירות.

 

אז מה גורם לתאונות?

תשתיות? סבבה, פתיר.

התנהגות בריונית (בלי קשר למהירות) - לא פתיר. כל עוד לא שומרים מרחק ולא מקפידים על *מתן* זכות קדימה (בניגוד ללקיחה שמתבצעת בד"כ היום), נסיעה בימין (שנהיה הנתיב המהיר) ורכבים תקינים מעדיף שהתאונה תהיה במהירות נמוכה.

[יבגניפ]

מה גורם לתאונות? למשל אי מתן זכות קדימה. וכן, קשה לטפל בזה.

אבל עדיף לטפל במשהו שקשה לטפל בו, מאשר להמציא בעיה לא קיימת.

להלחם בטחנות רוח לא מועיל לאיש.

[I.G]

ואיך אתה מציע לטפל באלה שלא נותנים זכות קדימה?

או עוברים באור אדום כי על ה#$ שלהם כולם?

או לא שומרים מרחק הגיוני? (כן, גם אם זה שלפניך נוסע לאט. זה שלהצמד ולהבהב באורות מוסיף לאיטי עוד 10 כ"ס זה מיתוס. ואם כבר- אז גם סנטה קלאוס)

 

זה לא עניין של "קשה".

זה עניין תרבותי- כמו להדחף בתור ו"אני רק שאלה" ו"הייתי קודם ורק הלכתי..." ולשיר קריוקי ב1 בלילה פול ווליום ולריב עם השוטרים שבאים להעיר ולחנות כפול כי לא ב$% להשקיע דקה בלהתיישר.

אתה מדבר על תחנות רוח?

אם האכיפה הייתה פה כמו בארה"ב וגרמניה\ שוויץ כמה שנים כדי לחנך את האנשים והיו רואים שיפור- סבבה שתהיה מהירות חופשית ובהצלחה. לי מספיקים סללומים שאנשים עושים "רק" ב120 קמ"ש ומעיפים מכוניות לשוליים (רואה מקרים כאלה כל כמה שבועות).

 

ואני מאוד אוהב לנהוג, גם מהר. כשהESP נדלק לי ביציאה מרמזור אני מחייך שעה אחרי. מצד שני אני פרנציפ כמעט ולא עוקף מימין, גם כשיש מישהו מעצבן. (אלא אם הימני פתוח לגמרי ואז אני פשוט ממשיך עליו)

[יבגניפ]

באלו שעוברים באדום אפשר לטפל עם מצלמות - שצריך לשים שם, ולא בכבישים מהירים.

לגבי השאר - זה עניין תרבותי, נכון. למשטרה אין הרבה מה לעשות עם זה, עם כל הרצון הטוב.

אבל, שוב, לעשות בתחום שהוא לא רלוונטי ולא משפיע, כי אי אפשר לטפל איפה שחשוב, זה לא שונה מלא לעשות כלום.

[I.G]

ניהול סיכונים

[פריג'י]

ברגע שהמשטרע שלנו נדרשת לבצע אכיפת מהירות - היא מתחילה לבצע בעיקר אכיפת מהירות, ובזה הכל נגמר. זה מצטלם טוב, זה עושה יופי של כותרת, ופי מיליון יותר קל לאכיפה כשאפשר לרשום באופן פופוליסטי שרוצח בפוטנציה שנסע 150 בכביש מהיר ריק באמצע הלילה נעצר (מקסימום היה רוצח את עצמו) במקום לרשום שתפסו 150 אווילים ששלחו וואטסאפ בנהיגה.

 

לדעתי, מצלמות בצמתים זה טוב ויפה, אבל זו הדרך הכי קלה ופשוטה לבצע אכיפת מהירות ממוצעת ולשם הכל הולך. כל קטע בין שני רמזורים יהיה כזה "בשם הבטיחות".

מאז התחלת פרויקט המצלמות ישנה רק עליה בכמות ההרוגים. האם מישהו עושה חושבים? לא.

שמעתי קשקוש בטלוויזיה: "משרד התחבורה משקיע מיליארדים בתשתיות, דבר שלא הביא להפחתת הנפגעים בתאונות דרכים". נו? מה זה אם לא Newspeak? אף אחד לא בוחן קטעים ששופצו ושואל מה היה המצב לפני, ומה אחרי (כי ברור לכולם שהתשובה לא תתאים לאג'נדה!)

בתוכניות הבוקר מגישות שהן לא עיתונאיות מדברות כל יום על כמה המצלמות נפלאות, תורמות, וצריך עוד מהן כי אין מספיק. אף אחד לא חושב לרגע להזכיר שטרם פרויקט המצלמות הארור מספר ההרוגים בכביש היה בירידה רב שנתית. כשהמוח קטן יש מקום למסר אחד.

 

הנהג חסר הרישיון והמטורלל שדרס את הילד בירושלים עשה זאת למרות שנתפס והורשע מספר פעמים טרם התאונה. השופט/ת סלח/ה לו מכיוון שהתחייב לעשות רשיון בצבא, מה שלא קרה כמובן.

 

אין לדעתי שום סיבה להאט בצומת מרומזר. שום סיבה. כמו שנסעת לפני, סע אחרי. כל בלימה והאטה יוצרים הפרעה בכביש, עומסי תנועה שגם כך נגרמים מנוכחות הרמזור ומוחמרים שבעתיים בגלל המצלמה, שנמצאת שם בשביל לצלם נהגים שנסעו מהר ולא את החלאות ששמים ז' על האור ברמזור.

 

מדינה שהוזכרה בשרשור - הולנד. שם מתפרנסים היטב מייצור, התקנה ושיווק בינ"ל של הזבל הזה שנקרא גאטסו. שם חברת נווטני הGPS המקומית TOM-TOM מכרה למשטרע המקומית את פרטי הנהגים שנסעו מהר לפי המעקב שהם עשו, בניגוד לכל היגיון שבין צרכן לספק שירות. נותנים שם קנס על 1 קמ"ש מעל למותר! 1 קמ"ש שזה חמישית מרמת הדיוק של מכשיר המדידה הבסיסי שנקרא ספידומטר בו מצויידים רוב הרכבים שנמכרים כיום! אז תסלחו לי אם אני לא רוצה ללמוד כלום מההולנדים בנושא הזה.

 

אפשר ללמוד מגרמניה, ושם זה פשוט מאוד. אין רמזורים בדרכים מהירות. פשוט אין. לכו לטייל בGoogle earth וחפשו כאלה.

עכשיו תחשבו כמה תאונות דרכים קטלניות היו נמנעות אם זה היה המצב אצלנו.

בגלל שאת המשטרה שם מהירות לרוב לא מעניינת, אז הם מאוד מחמירים בנושאים של עקיפה מימין (וכמובן השתהות בשמאל), התפרעות, טלפון בנהיגה וכדומה.

[Dudi910]

צעד מבורך. גם אם לוקחים בחשבון שרק המצלמות החדשות ימוקמו בצמתים, זה מצביע על שינוי מחשבתי כלשהו.

לדעתי יש מקום להציב גם מצלמות המתעדות אי עצירה בתמרור עצור.

אחוז התאונות הנגרמות מאי מתן זכות קדימה הוא גבוה, וקיימת הטכנולוגיה לשימוש הזה.

אם יציבו מצלמות כאלה - המשטרה תוכל להראות שהיא עובדת לפי סדר עדיפויות הגיוני, להלחם באמת בתאונות הדרכים, וגם לעשות כסף מדוחות תנועה. win-win .

[YNV]

ואיך אתה מציע לטפל באלה שלא נותנים זכות קדימה?

או עוברים באור אדום כי על ה#$ שלהם כולם?

או לא שומרים מרחק הגיוני? (כן, גם אם זה שלפניך נוסע לאט. זה שלהצמד ולהבהב באורות מוסיף לאיטי עוד 10 כ"ס זה מיתוס. ואם כבר- אז גם סנטה קלאוס)

 

כמו שאתה רואה אותם וכמו שאני רואה אותם, גם שוטר במאזדה 3 מושכרת יראה אותם.

קח את אותו שוטר ובמקום שיארוב לנהגים ממהרים, תן לו להסתובב בניידת מוסווית וליירט עבירות איכות. במקביל, תשקיע המשטרה 2 מצלמות דרך בניידת שיתעדו את העבירה.

 

לגבי אי שמירת מרחק והקושי למדוד את המרחק המדוייק בין שני רכבים, הייתי ממיר את העבירה ל"נהיגה בחוסר זהירות" או "נהיגה בקלות ראש". יחד עם תיעוד ממצלמת דרך, אפשר לפחות בחלק מהמקרים להוכיח ביצוע עבירה.

 

Sent from overseas using Tapatalk

[חן ג.]

אי-שמירת רווח אינה עבירת בריונות, אלא אם כן הנהג ממש נצמד. אפשר לא לשמור רווח, ועדיין להיות במרחק שאינו משדר שום אגרסיביות לזולת.

 

כדי למדוד את זה צריך להכניס לשימוש מכשירים שמבצעים פעולה דומה לזו של המרו"מ (שנפסל לשירות) אך גם לשנות את החוק, שמתיר מרחק קטן עד כדי גיחוך (שניה אחת ומקום לרכב עוקף) בין מכוניות.

 

מאז התחלת פרויקט המצלמות ישנה רק עליה בכמות ההרוגים. האם מישהו עושה חושבים? לא. [...]אף אחד לא חושב לרגע להזכיר שטרם פרויקט המצלמות הארור מספר ההרוגים בכביש היה בירידה רב שנתית. כשהמוח קטן יש מקום למסר אחד.

 

בהצלחה לבסס קשר סיבתי בין הדברים. הקטל בדרכים מושפע מגורמים רבים, ולהוכיח שמצלמות מהירות קשורות איכשהו לעליה בכמות ההתנגשויות וההרוגים - קשה להוכיח.

 

אין לדעתי שום סיבה להאט בצומת מרומזר. שום סיבה. כמו שנסעת לפני' date=' סע אחרי. כל בלימה והאטה יוצרים הפרעה בכביש, עומסי תנועה שגם כך נגרמים מנוכחות הרמזור ומוחמרים שבעתיים בגלל המצלמה, שנמצאת שם בשביל לצלם נהגים שנסעו מהר ולא את החלאות ששמים ז' על האור ברמזור.[/quote']

 

זה לאו דווקא נכון. הרבה דברים יכולים לקרות בצומת (בעצמך נתת שתי דוגמאות) ולפעמים כדי לקלוט הכל ולהגיב צריך להאט, והרבה נהגים עושים זאת בלי שהם מבינים את זה.

 

מה שבטוח הוא שלא צריך להיכנס לשם במאה קילומטרים לשעה. בכל אופן, הזרמת התנועה היא יעד משני לעומת הקטנת הקטל בדרכים.

 

מדינה שהוזכרה בשרשור - הולנד. [...]תסלחו לי אם אני לא רוצה ללמוד כלום מההולנדים בנושא הזה. אפשר ללמוד מגרמניה, ושם זה פשוט מאוד. אין רמזורים בדרכים מהירות. פשוט אין. לכו לטייל בGoogle earth וחפשו כאלה.

עכשיו תחשבו כמה תאונות דרכים קטלניות היו נמנעות אם זה היה המצב אצלנו.

 

אתה צריך לבדוק מה ההגדרה של דרך מהירה. גם בגרמניה יש דרכים בינעירוניות מופרדות-מסלולים ומרובות נתיבים שאינן דרכים מהירות. שם יש רמזורים, יש תחנות אוטובוסים ויש מגבלות מהירות דומות לאלו שבארץ.

 

ומכל מקום, מי אמר שגרמניה היא דוגמה ללמוד ממנה? אם כבר, סטטיסטיקת הקטל בדרכים באיחוד האירופי אומרת ההיפך באופן מאוד ברור.

עריכה אחרונה ב-23 לאוגוסט, 2016 על ידי חן ג.

[kobi_g]

ועוד צריך, כי הפכו אותה לאיזה עגל זהב.

יש בעיות הרבה, הרבה יותר אקוטיות בכבישים. התייחסות למהירות זה הדבר האחרון שהמשטרה צריכה לעשות.

 

ולגבי גלילות - הסיבה היחידה לזה שהם שם, זה כי הם יודעים שיש מפגשי רכב בסביבה. כי מה יכול להצטלם יותר סקסי מלעצור בצד איזו סמי ספורטיבית?

 

הבעייה שהם מתעלמים! מדברים מסוכנים ומחפשים את המהירות בלבד.

דוגמה?

בדרך נמיר מרוקח נסע לידנו גיפ שמאחור מבוגר וילד לא חגורים, שוטר עמד עם ניידת לפני תחנת הדלק ברמת אביב והתעלם אפילו שראה אותם.

הוא מחפש דברים אחרים כנראה שרק מהירות נותנת לו

(צילמתי את התמונה מחלון ההסעה אחרי שראיתי אותם כך ממחלף הרב גורן עד רוקח)

Sent from my Note 5 using Tapatalk

עריכה אחרונה ב-23 לאוגוסט, 2016 על ידי kobi_g

[יבגניפ]

לפני כמה שבועות נסעתי בשעות הערב ליד המטה של המשטרה ליד בית דגן.

לפניי על כביש 40 (תל אביב לכיוון לוד) נסע רכב ללא אורות בכלל, שכמובן גם לא ממש נראה בחושך.

אחריו נסעו 2 ניידות של מתנ״א. נחש מי מהנוכחים בסיטואציה המתוארת צפצף לנהג הרכב ברמזור הקרוב, והעיר לו על זה שהוא בלי אורות.

 

שוב, זה הכל מעגלים. לאף אחד לא איכפת משום דבר, מלבד כתבות תדמית, שגם כנראה מעניינות רק בכירים מספיק.

תרבות הנהיגה במדינתנו מסתכמת בזה שאם אתה יכול לקמבן לעצמך משהו בכביש, אז אתה חייב, בטח בערים הגדולות, וכמות ההרוגים גדלה.

לי אישית אין פתרון. אבל היי.. העיקר שמכנסים עכשיו עוד ועדה של שרים, והעיקר שבתקשורת ממשיכים לראיין את אבי נאור ואת משמו, שמנהל בשמו את ״אור ירוק״.