איכות תמונה בmirrorless

[falou]

רוני, האמת שרוב החסרונות שרשמת לי לא כאלה קריטים. מסך מגע? לא היה לי.

מסך לא איכותי? חוץ מלהסתכל על הקומפוזיציה, אני לא עושה הרבה עם המסך.

יצא לך גם לצלם במירורלס אחרות?

 

כשיש פחות חוגות/כפתורים, מסך מגע מאוד עוזר.

אני גם לא משתמש במסך להעריך איכות תמונה. זה תמיד יכול לחכות.

 

2. לא הבנתי לאילו מצבים אתה מתכוון?

 

שבהם הבחנת בזה

 

2. [

6. אני לא פריק כזה גדול של איכות תמונה. כלומר - חשוב לי מאוד שהיא תהיה איכותית ובעיקר שתהיה בפוקוס בדיוק כמו שאני רוצה, אבל יותר חשוב לי לא להצטרך להסתובב עם כמה עדשות. לכן ה-18-135 מתאימה לי לרוב המצבים. קצת חבל לי שלא מצאתי עדשה דומה עבור הסוני (אולי יש ופספסתי?)

 

רוני

 

כנס ל-BH וחפש עדשות E-mount.

יש 18-200

18-105

[aribrukman007]

פאלו, מאמר דעה מעניין. יש שם כמה נקודות חשובות שלא היכרתי.

 

כמה תגובות משלי:

1. אחד היתרונות הוא הDOF הגדול יותר כאשר מצלמים עם חיישן קטן יותר. בעוד זה יכול להיות יתרון לצלם מקצועי, לצלם החובב שאוהב משחקי DOF (כמוני) זה דווקא חיסרון, כי עם עדשות לא טלה זה הרבה יותר קשה להגיע לתוצאות שאני מגיע איתן עם הDX DSLR שלי.

2. ממה שראיתי בהשוואות של מצלמות, אין הבדל בגודל בין mirrorles 4/3 לבין חיישנים גדולים יותר, נגיד הa6000.

3. לגבי עדשות, היא צודקת בזה שהמבחר הרבה יותר גדול. ולא רק זה, המחירים גם יותר זולים.

[falou]

תראה - יש הבדלים.

יש.

הגודל משנה.

שים לב, יש לה קנון FF והיא עושה בה שימוש, כשזה הכלי המתאים.

 

מה שאני מנסה לאמר שצריך להבדיל בין עקרונות מוחלטים נכונים לבין צרכים מציאותיים.

מכונית עם 500 כ"ס יותר חזקה ממכונית עם 300 כ"ס, השאלה היא האם בשביל תנאי הנהיגה האפשריים לך ההבדל הזה יבוא לידי ביטוי.

 

לגבי עומק שדה, החיבה לטשטש הכל ברקע זה מנהג חביב על מתחילים. זה מאוד מלהיב בהתחלה, אבל האמת היא שהמיומנות היותר קשה היא לבחור ולשלב את הרקע. אני מניח שזה עניין של סגנון, אבל צריך לזכור, עומק שדה רדוד יותר זה לא טוב יותר או פחות, זו תכונה. תלוי מה רצית שייצא, אם זה טוב או רע.

 

קצת על בוקה... (והמלצה על הבלוג המעולה הזה, שננטש, לצערי).

 

 

http://sneye.blogspot.co.il/2011/10/blog-post_11.html

 

http://sneye.blogspot.co.il/2012/06/blog-post_21.html

[aribrukman007]

כנראה אתה צודק.

קראתי גם השוואה בין m3/4 לבין קרופ, הייתה השוואה עבור עדשה כלשהי, עד כמה גודל החיישן משפיע על הdof וזה השפעה דיי קטנה, הרבה יותר קטנה למשל מההבדל בין קרופ לפול פריים.

 

מצד שני, הסתכלתי בbhp על עדשות ל3/4 ודיי קשה למצוא שם עדשה שנותנת טווח אמיתי רחב.

וגם אם העדשות יותר זולות, הom-d5 דיי יקרה יחסית לa6000 או xe1 המקבילות.

[falou]

כנראה אתה צודק.

קראתי גם השוואה בין m3/4 לבין קרופ, הייתה השוואה עבור עדשה כלשהי, עד כמה גודל החיישן משפיע על הdof וזה השפעה דיי קטנה, הרבה יותר קטנה למשל מההבדל בין קרופ לפול פריים.

 

ברור!

 

https://www.google.co.il/search?q=sensor+size+comparison+chart&client=firefox-a&hs=9dJ&sa=X&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=fflb&biw=1366&bih=631&tbm=isch&imgil=dp1KNDqffh95KM%253A%253BT7DM8MrQ4Y6pHM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.reddit.com%25252Fr%25252Fphotography%25252Fcomments%25252F2dp5gr%25252Fsmall_vs_large_12_megapixel_sensor_how_to_notice%25252F&source=iu&pf=m&fir=dp1KNDqffh95KM%253A%252CT7DM8MrQ4Y6pHM%252C_&usg=__mfPPiJKwu57GRUHOQXaIaPzEgbs%3D&ved=0CCUQyjc&ei=Jpx0VJPzGsT1aqPcgJgI#facrc=_&imgdii=_&imgrc=dp1KNDqffh95KM%253A%3BT7DM8MrQ4Y6pHM%3Bhttp%253A%252F%252F4.bp.blogspot.com%252F-UdVCkyw7MxU%252FUUibZX74SaI%252FAAAAAAAACVg%252FEjlgxdYcD7o%252Fs1600%252Fsensor-size7.png%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.reddit.com%252Fr%252Fphotography%252Fcomments%252F2dp5gr%252Fsmall_vs_large_12_megapixel_sensor_how_to_notice%252F%3B1200%3B769

 

מצד שני, הסתכלתי בbhp על עדשות ל3/4 ודיי קשה למצוא שם עדשה שנותנת טווח אמיתי רחב.

וגם אם העדשות יותר זולות, הom-d5 דיי יקרה יחסית לa6000 או xe1 המקבילות.[/quote

ה-XE1 היא מצלמה מיושנת שלא הייתי קונה. למי יש כוח לפוקוס פחות מהיר?

 

לגבי טווחים, יש המון וזולות (12-50 ויש 14-140, 14-150... מכמה יצרניות).

ה-OMD EM5 נמכרת עכשיו ב-600 דולר (לרגל הפסקת הייצור).

יקרה, היתה.

אבל אטומה למזג אוויר, מסך מגע וכו'.

 

אבל אני חושב שהכיף האמיתי של המערכת הזו אלו דווקא עדשות הפריים.

קטנות, קלות, עם צמצמים פתוחים, זולות (רובן).

[renaultfreek]

רוני מה התקציב? אני דווקא היתי הולך על הסוני A7.

לגבי האיכות במירורלס, כמו שכתבתי בעבר, היא לא נופלת מהDSLR.

הנה כמה תמונות מהיום עם הקנון M

[discoTD5]

מה זה קנון M?

תמונות מעולות אגב, אבל זה רגיל אצלך.

[falou]

הקנון M זה חיישן עוד יותר קטן.

לא יכול להיות שהתמונות איכותיות, גם אם הן נראות כאלו!

 

הסוני יקרה.

העדשות הטובות של סוני, ממש יקרות.

[falou]

מה זה קנון M?

 

ניסיון הנפל של קנון לייצר מירורלס.

הם היו יותר מדי עסוקים בלא לעשות קניבליזציה ל-DSLR שהוציאו מצלמת נפל (יחסית), שאין לה מבחר עדשות.

אממה, מהר מאוד עברו למכור אותה בחצי מחיר, שזה אחלה בחלה של דיל.

 

נ.ב. היא יותר מכוונת לחלק התחתון של שוק המירורלס, שהן יותר P&S עם חיישן מוגדל והחלפת עדשות.

נ.ב.נ. התמונות שפורסמו למעלה, פורסמו ע"י צלם. לא אחד שמחזיק מצלמה, אשכרה צלם. מה שבא שוב להוכיח, שמה שצריך זה לדעת לצלם...

[discoTD5]

זה מה קוראים אותו CANON EOS M?

[renaultfreek]

תודה תודה, הm היא נפל של קנון.

היא איכותית ויחסית זולה, אבל עם היה לי כסף מיותר הסוני או הפוג'י פרו למיניהם היו כבר אצלי במקום הקנונים שלי [emoji1]

[falou]

כמו שאתה מוכיח כל פעם מחדש, המצלמה זה הרבה פחות חשוב מלדעת לצלם.

[gorelshv]

רנופריק, חשבתי שאני היחיד בארץ עם השילוב של סורפס פרו + קאנון M ‎‎

[renaultfreek]

אני חושב שאתה היחיד בארץ (כי אני לא נמצא בארץ) , הסורפס מעולה לטיולים + הקאנון יוצא חיסכון במשקל ועדין שומר על איכות (הבעיה היחידה היא סוללות, גם של הסורפס וגם של הקנון).

אכן דיסקו, אם אתה רוצה מצלמה יחסית זולה (למירורלס), עם פוקוס לא הכי מהיר (אבל עדין אני מצלם איתה ילדים ותינוקות) , אבל איכותית אז הקנון נותנת מענה מושלם, אם אתה לא רוצה מירורלס, יש P&S הרבה יותר טובות וזולות.

לפי דעתי כל אחד צריך לדעת לנצל את המצלמה שלו, רק אז התמונות יהיו בהתאם, עם מצלמה טובה יהיה יותר קל (פיקוס יותר מהיר, FF וכו').

אין ספק שברגע שיתפנו לי כמה אלפים בחשבון אז תבוא עוד מצלמה (כנראה שלא תיהיה יותר ה5D) אבל לא על חשבון הM.

הנה עוד 2 תמונות שאני אוהב שצולמו עם הM (נלקחו מהפרצוף ספר שלי)

עריכה אחרונה ב-25 לנובמבר, 2014 על ידי renaultfreek

[renaultfreek]

אל תספרו לאישתי אבל אני מעלה עוד תמונות