שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

אורי, אחד מהמסמכים היותר הזויים שראיתי בחיי.

פשוט עצוב (או לא רלוונטי).

[SlowRide]

אם זה לא טרולינג, אני לא יודע מה כן.

[m3x7r3m3]

ואיך זה קשור? אתה מגדיר את עצמך כמומחה למילים. מספר לנו שיש ל"מילים משמעות" ומקווה ש"בסופו של דבר ילמדו את זה כאן בפורום".

 

בהחלט קשור, אתה לא רואה איך זה קשור (שזה מצער, במיוחד שהסברתי כמה וכמה פעמים).

 

ובכן, נשים לא יכולות להתפלל, אלא אם זה נעשה בהתאם למה שמקובל ביהדות האורתודוקסית, ליד הכותל. טענתך כאילו הרחבה היא חלק מהמתחם היא גם בגדר התחמקות. הרי ההסבר המפורש לזה מופיע בפס"ד שקישרת אליו.

 

לא נכון, יש להן עזרת ישראל, שנמצאת ליד הכותל, אותו כותל, ובו הן יכולות להתפלל כאוות נפשן.

הרחבה היא אכן חלק מהמתחם, ולא רק חלק מאותו המתחם - אלא שעל בסיס הסכמתן לפשרה הושקעו בו כספים, אך ורק כדי שיוכל לשמש אותן.

 

לגבי פסק הדין, כתוב שם גם במפורש שלאחר שהשופט חשין שקל את בקשתן ואת זכותן לעומת כלל הגורמים וההצעות - הוא הציע להן לקבל את הפשרה, הן קיבלו את הפשרה ולאחר מכן עושות מה שהן רוצות בניגוד לפשרה שאותה הן קיבלו.

 

אתה עדיין לא מבין שיש הבדל בין העובדה ("לא יכולות להתפלל") לבין שלל התרוצים ("הגיעו לפשרה, קיבלו מקום אחר, etc")?

 

אתה טועה, הן כן יכולות להתפלל, הן יכולות גם להתפלל ליד הכותל, בתנאי שזה בהתאם לפסק הדין (שהוא בעצם הפשרה שקיבלה תוקף של פס"ד).

 

מעניין מה הייתה דעתך אילו במקום נשות הכותל אלו היו נאמני הר הבית, במקום להתעטף בציצית ולקרוא בתורה זה היה קורבן פסח, ובמקום הכותל זה היה מעל אבן השתייה - במסגד אל אקצא בהר הבית.

לצורך ההשוואה נאמני הר הבית הגישו בג"צ וביקשו להתיר להם להקריב קורבן פסח, ספציפית מעל אבן השתייה, בתוך כיפת הסלע במתחם אל-אקצא בהר הבית בירושלים, המדינה מתנגדת מאלף ואחת סיבות, השופט מציע פשרה - יקריבו את קורבן הפסח צמוד למתחם אל אקצא אך לא בתוכו, נאמני הר הבית מקבלים את הפשרה המוצעת, זו מקבלת תוקף של פסק דין, וברגע האמת נאמני הר הבית פורצים עם הקורבן לתוך כיפת הסלע ומבצעים את הקורבן שם.

 

מה אתם הייתם אומרים?

או במילים אחרות - השאלה היא לא איפה הן מתפללות, מצידי שיטפסו על הכותל עצמו ויתפללו משם, השאלה היא האם זו מדינת חוק או לא.

וכשיש פסק דין והן פועלות נגדו (קל וחומר כשפסק הדין מבוסס על פשרה שהן קיבלו!) - זו לא מדינת חוק, אלה עברייניות.

 

שאלתי אותך שאלה לוגית פשוטה ולא ענית עליה ("האם אתה מבדיל בין האיסור לקחת סמים, לבין הפשרה של המשטרה שלא מחפשת מעשני גראס לבין הדיעה הסובייקטיבית שלך, ליאור, האם זה בסדר או לא שהחוק אוסר על עישון סמים"

 

אתה יודע היטב את דעתי לגבי אי-אכיפה של חוקים.

אני מבחין בין האיסור ובין אי אכיפה שלו, אני מאוד נגד זה, אבל אני יודע מה ההבדל.

אבל אם אתה מחפש אנלוגיה מתאימה - אני אתן לך כזו.

 

נניח שמחר עלה ירוק מגישים בג"צ שעישון גראס בפומבי הוא חופש פולחן, השופט שוקל את כל האופציות, ומציע הסדר פשרה - עישון גראס שלא בפומבי יאושר, עישון בפומבי לא יאושר, עלה ירוק מקבלים את ההסדר - אבל ממשיכים לעשן גראס בפומבי.

 

כנראה שאתה לא מבין את ההבדל.

כנראה שאם מחר אופיע בטלויזיה ואומר שאי אפשר לקחת סמים בארץ, אז אני שקרן.

כנראה שמילים זה אכן מסובך.

 

תמיד אפשר לקחת סמים בארץ - אבל אסור. אכן מילים זה מסובך.

לא הייתה לך מורה לאנגלית שמישהו שאל Can i go to the bathroom? והיא ענתה לו Yes you can but no you may not.

זה ההבדל בין מותר ואפשר.

 

השלב הזה שאתה מתחיל לשקר בין התגובות שלך עצמך, לפעמים זה אפילו חמוד.

אני מעמת אותך עם דבריך על נשות הכותל, ואתה "בלי לשים לב" מעביר את הדיון על מרב מיכאלי.

 

אתה לא מעמת שום דבר, רק משליך, משחק בנדמה לי.

 

שאלתי - איפה נשות הכותל קראו לשופטי בגצ בריונים. הסכמת שבאופן מפורש הן דיברו על החרדים, אך הסקת (כמובן, בדרך האפשרית היחידה כי זו ההסקה שלך) שכיוונו לשופטי בגצ.

שים לב שלא פסלתי אפילו את ההסקה שלך. רק תהיתי למה קונטקסט הופך לרוולנטי כשהוא משרת את כוונתיך?

 

לא לקחתי שום קונטקסט, שהרי אם הייתי לוקח את הקונטקסט אכן הן כיוונו לחרדים.

ניתקתי את המשפט מהקונטקסט (שזה הפוך ממה שכתבת!) והצבעתי על כך שבדיוק כמה חודשים לאחר מכן - אותם מילים יכולות להיות מופנות לשופטי בג"צ.

לא טענתי לרגע שהמשפט המקורי כוון לשופטי בג"צ - שכן כשנאמר המשפט זה היה חודשיים לפני הסכם הפשרה.

יותר מזה הצבעתי על המלל האלים שבמשפט הזה - לפיו קובעת אזרחית מה תהיה תוצאה משפטית שמקובלת עליה ומה לא - לגבי תיק שמתברר בבית המשפט!

 

אפילו על זה לא הצלחת לענות בלי שקר \ להתחמק.

 

אכן, למילים יש משמעות. אבל אתה מפזר אותן בלי לחשוב יותר מדי מה בכלל אתה מנסה להגיד. לא נורא, ממילא שוב רק אני נהנה מההצגה.

 

אם למילים יש משמעות אז למה כתבת "אי אפשר לקחת סמים בארץ"? יש לפחות כמה עשרות אלפים שיוכיחו את טעותך.

[יבגניפ]

אתה ממשיך להתפתל, לשקר ולעשות סלט. החלפת את נושא הדיון הזה כבר איזה פעמיים, ואני שוב חוזר ומדגיש שזו שיטה אצלך, כפי שכבר כתב רוני, וגם פנדוב שהפסיק לכתוב כאן וסביר להניח שגם רבים אחרים.

אתה יכול להרגע, לא מתים מזה שטועים. גם אם לא פגשת בכל חייך הבוגרים אדם כלשהו שינפץ לך את המיתוס הזה, כאילו אסור לך לטעות.

 

מכיוון שמחזור השטויות שלך משעמם אותי בשלב הזה, וכן שוב נתבקשתי על ידי מספר חברים להפסיק להאכיל את הטרול, אפרוש כאן, לאחר ששוב הראתי לכל מי שרק רצה לקרוא שאתה כותב שטויות ולעולם לא טורח לבדוק את נכונות דבריך.

איחלתי לחייל המשך הטרלה מוצלחת.

[m3x7r3m3]

יבגני אתה זה שעושה סלט ואתה זה שמשקר.

 

שיקרה על דוכן הכנסת? שיקרה גם שיקרה.

 

וכדי להראות עם מי העסק הבאתי גם ציטוטים שמראים מי הבריון בכל הסיפור ואת כל תפיסת העולם - אם זה לא מה שהן רוצות הן ילכו נגד החוק.

 

לא פעם בחיי גם טעיתי ואני גם מודה בזה, רק שלצערך זה לא אחד מהמקרים האלו.

 

מעניין מאוד שלאף אחת מהשאלות שלי לא התייחסת, לא להשוואה לנאמני הר הבית ולא לעלה ירוק. לא סתם, כי ברור לך שהגעת לקצה הדרך, פה נחשף הבלוף שלך.

[יבגניפ]

אז אורנג' יוצאים מישראל?

קראתי את הכתבות השונות בנושא אתמול והיום, ולא הצלחתי להבין אם מדובר בהחלטה פוליטית או לא.

 

עם זאת, נדמה לי שאנחנו הולכים ומתקרבים למה שקרה בדרום אפריקה ומדינה דו לאומית. חבל.

[Cassano]

אז אורנג' יוצאים מישראל?

קראתי את הכתבות השונות בנושא אתמול והיום, ולא הצלחתי להבין אם מדובר בהחלטה פוליטית או לא.

 

עם זאת, נדמה לי שאנחנו הולכים ומתקרבים למה שקרה בדרום אפריקה ומדינה דו לאומית. חבל.

 

אז מה אתה מציע?

[SlowRide]

2 מדינות?

[יבגניפ]

למשל.

גם להבין שלצעוק מעל כל במה אפשרית "אנטישמיים" זה לא פתרון, ולא משרת דבר מעבר לסיפוק תחושת הצדקנות של הישראלי הממוצע

[itsik170]

אז אורנג' יוצאים מישראל?

קראתי את הכתבות השונות בנושא אתמול והיום, ולא הצלחתי להבין אם מדובר בהחלטה פוליטית או לא.

 

עם זאת, נדמה לי שאנחנו הולכים ומתקרבים למה שקרה בדרום אפריקה ומדינה דו לאומית. חבל.

 

החלטה פוליטית.

את אותם אנטישמים לא מעניין מה ישראל תעשה, הם עדין מבואסים שהם לא סיימו את השואה.

 

מעניין, מה שקורה בסוריה ממש לא מעניין אותם.

[SlowRide]

זה לא קשור בכלל לאנטישמיות, זה עניין של פופולריות. היום זה מאד פופולרי לצאת נגד החזקים שמדכאים את החלשים (עזוב את העובדות). זה לא אישי, זה עסקים.

[יבגניפ]

איציק, קודם כל, מי אמר שאין להם עניין במה שקורה בסוריה?

 

העולם קצת יותר מורכב מזה בכל מקרה. חבל שנבחרי העם ךא מתעניינים בזה, אלא בעיקר מחפשים להשמיע טענות על גבול נרגשי, שאולי עושות את העבודה מול קהל הבוחרים כאן, אך לא משפרות את מצבנו בחוץ.

[ליין מן]

יבגני עזוב עולם, מה דעתך על המצב בסוריה, מה אתה מציע לעולם לעשות במצב זה, ומה הצעתך לישראל.

 

האם המצב שם גרוע, יותר גרוע , או נורמלי ביחס למצב בישראל.

לבנון ( חיזבאללה הוא מפלגה לבנונית אשר נמצאת גם בממשלה ) מעורבת במלחמה על אדמה של מדינה אחרת

לוחמים לבנוניים פלשו למדינה שכנה, הורגים ופוצעים ילדים סוריים - האם פתחתה עצומה כנגד זה.

האם העלתה את הבעיה הזאת בדיונים של השמאל המחרים.

האם חברייך בשמאל הנאור ברחבי העולם יחרימו את לבנון.

 

(שיתחילו חרם על הערק הזחלאווי , וישראל כעזרה הומנית ללבנון תִּקְנֶה את העודפים בהנחה - זה טוב ליוקר המחיה)

 

אייל.

[Cassano]

2 מדינות?

 

ומי יחייה בשתי המדינות הללו? מדינה אחת לפלסטינים ומדינה אחת ליהודים?

[יבגניפ]

קסנו, אם אתה מכוון לכך שבמדינה אחת יהיו ערבים ובאחרת יהודים וערבים אז אתה צודק.

מה לעשות שזה הרע במיעוטו, ולבטח עדיף על מדינה אחת, דו לאומית.

 

אייל, אני לא יודע מי אלו חברי בשמאל הנאור. לא זכור לי שלקחתי גם חלק בדיונים שחורגים מגבולות הפורום. לא צריך לייחס לי תכונות הגובלות בפרוטוקולים של זקני ציון, גם לא בצחוק או כצורת דיבור. תודה.

 

אני לא חושב שהטענות שלך גם מבוססות. חיזבאללה מוכר כארגון טרור בלא מעט מקומות בעולם, חלק מחבריו מבוקשים בהאג ואיחוד האירופאי מחרים אותם גם ברמה כזו או אחרת.

המצב של אסד בסוריה לא טוב יותר.

 

מעבר לכך, גם בתקופת האפרטהיד בדרום אפריקה, כשאר זו הוחרמה ברמות שונות, היו גם מדינות לא נחמדות אחרות בעולם, כמו ברית המועצות או איראן או סוריה. אז מה?

 

אני חושש שאתה ועוד כמה מאזרחי ישראל קצת מפספסים את הבעיה. ישראל הופכת לפחות פופולארית בעולם בהדרגה. אפשר להאשים בזה את האנטישמיים (ובחלק מהמקרים זו אכן הסיבה). אפשר גם להבין שחכים כמו שקד או ליברמן או בנט, על הגישות המיליטנטיות שלהם, לא ממש תורמים למיגור התופעה או יצירת תדמית טובה יותר של ישראל בקרב שאר עמי העולם. בכל מקרה, הצעקות החוזרות "הם שונאים אותנו" לא ממש משפרות שום דבר במצבנו הבינלאומי, ואת זה ראוי להבין.