ביואיק לה סייבר

[ZiZi]

אבל!!!!!!! כאשר אתה מעדיף סאאב, אודי וכו' אתה יורד קטגוריה, כלומר אתה יורד לנוחות פחות טובה, בטיחות פחות טובה ומרווח קטן בהרבה!יש הבדל בין מכונית סלון למכונית מנהלים. ב.מ.וו משומשת? במחיר של רבע מיליון, אף אחד לא יקנה רכב משומש(טוב נו, אף אחד שהוא נורמלי)

 

מאיפה אבל אתה קובע שהביואיק יותר נוחה?

נסעת?

כי אני לא בטוח כ"כ....יכול להיות...אני לא פוסל.

היא יותר בטוחה?

לא.

מרווח קטן בהרבה?נכון אבל בכל זאת מה שאני אמרתי גם נוחות ומרווחות.

נכון שיש הבדל בין מכוניות סלון למכוניות מנהלים

אבל תלוי איזה מנהלים ואיזה סלון...

[sronis]

אבל!!!!!!! כאשר אתה מעדיף סאאב, אודי וכו' אתה יורד קטגוריה, כלומר אתה יורד לנוחות פחות טובה, בטיחות פחות טובה ומרווח קטן בהרבה!יש הבדל בין מכונית סלון למכונית מנהלים. ב.מ.וו משומשת? במחיר של רבע מיליון, אף אחד לא יקנה רכב משומש(טוב נו, אף אחד שהוא נורמלי)

 

ירידת קטגוריה אין משמעותה בהכרח נוחות פחות טובה (מה הקשר?), אולי המרווח טיפה קטן יותר, אבל אני לא מכיר הרבה אנשים שצפוף להם בקטגוריית המנהלים.

 

בטיחות פחות טובה - אני בספק. רכב גדול יותר =! בטוח יותר.

 

מרווח - כמו שציינתי שב במכוניות מנהלים ותגיד אם זה באמת משנה לך. לרוב השינוי הרציני הוא רק במרווח מאחור.

 

ושים לב - חלק ממכוניות המנהלים כיום הן איכותיות, מאובזרות וטובות יותר בכל היבט מהביואיק המזדקנת.

 

רוני

[sronis]

אז מדוע האמריקאים ממשיכים לייצר את המכוניות האלה? הרי ראינו שאם הם רוצים הם יודעים לייצר מכוניות נהיגה.

 

או, שאלה מצוינת.

 

אענה לך בתשובה מעט מתחכמת אבל אולי בעקבותיה תבין.

 

אתה יודע למה תעשיית הרכב האמריקאית כמעט נפלה בסוף שנות ה-70 ותחילת ה-80? למה GM, למשל, ייצרה מכוניות זוועתיות וקיבלה ביקורות נוראיות? כי היפנים הגיעו והראו להם איך צריכים לייצר מכונית. האמריקאים לא חידשו כמעט דבר כי הם לא היו צריכים - תושבי ארה"ב המשיכו לקנות את הזבל שמכרו להם ובכמויות. רק אחרי שהיפנים הגיעו ואפילו האמריקאים הפטריוטים התחילו לפזול לעבר התוצרת היפנית, GM התעוררו.

 

אבל עדיין נשארו כיום שרידים לאותם זמנים, והביואיק הזאת היא אחד מהם. מכונית בעלת תכנון מיושן שנשארת בחיים רק כי יש עוד פנסיונרים סניליים שקונים אותה בארה"ב, בגלל שהיא ענקית וזולה יחסית. אבל על גודל צריך לשלם - באיכות.

 

רוני

[ZiZi]

אז מדוע האמריקאים ממשיכים לייצר את המכוניות האלה? הרי ראינו שאם הם רוצים הם יודעים לייצר מכוניות נהיגה.

 

או, שאלה מצוינת.

 

אענה לך בתשובה מעט מתחכמת אבל אולי בעקבותיה תבין.

 

אתה יודע למה תעשיית הרכב האמריקאית כמעט נפלה בסוף שנות ה-70 ותחילת ה-80? למה GM, למשל, ייצרה מכוניות זוועתיות וקיבלה ביקורות נוראיות? כי היפנים הגיעו והראו להם איך צריכים לייצר מכונית. האמריקאים לא חידשו כמעט דבר כי הם לא היו צריכים - תושבי ארה"ב המשיכו לקנות את הזבל שמכרו להם ובכמויות. רק אחרי שהיפנים הגיעו ואפילו האמריקאים הפטריוטים התחילו לפזול לעבר התוצרת היפנית, GM התעוררו.

 

אבל עדיין נשארו כיום שרידים לאותם זמנים, והביואיק הזאת היא אחד מהם. מכונית בעלת תכנון מיושן שנשארת בחיים רק כי יש עוד פנסיונרים סניליים שקונים אותה בארה"ב, בגלל שהיא ענקית וזולה יחסית. אבל על גודל צריך לשלם - באיכות.

 

רוני

 

חזק וברור

קבל ח"ח.

יצא לי להיות בארה"ב הרבה פעמים יחסית

וכל פעם אני רואה שם את הזקנים שיצאו לפנסיה לפני 20 שנה שנוסעים להם במכוניות

האמריקאיות/אוניות שלהם.

למה?כי הם אמריקאים וזה מה שהם אוהבים/רוצים

נכון האמריקאים מרובעים(בגודל ובשכל).

[mazda626]

ירידת קטגוריה אין משמעותה בהכרח נוחות פחות טובה

קטגוריה יותר נמוכה משמעותה פחות השקעה של היצרן.

בטיחות פחות טובה - אני בספק.

קטגוריה גבוהה יותר מביאה למשקל עצמי גבוה יותר. מי שלמד פיזיקה יודע: משקל גבוה יותר, מכונית כבדה יותר, מכונית בטוחה יותר.

[Guy]

ירידת קטגוריה אין משמעותה בהכרח נוחות פחות טובה

קטגוריה יותר נמוכה משמעותה פחות השקעה של היצרן.

בטיחות פחות טובה - אני בספק.

קטגוריה גבוהה יותר מביאה למשקל עצמי גבוה יותר. מי שלמד פיזיקה יודע: משקל גבוה יותר, מכונית כבדה יותר, מכונית בטוחה יותר.

 

 

האם רנו השקיעו פחות בבטיחות של המגאן מאשר בבטיחות בלגונה? אני בספק.

 

אני בעד לבדוק את הכל, מי שאוהב אמריקאיות, מצהיר שאין לו מה לחפש בסיבובים שיקח נסיעת מבחן ויתרשם, הרכב אמור להיות נוח מאוד על כבישים טובים, ועלול לסבול מנידנוד יתר על כביש משובש. מומנט יש לו בשפע, גם מרווח פנימי מרשים, ולרכב יש נוכחות מרשימה למדי והוא לא עוד מאזדה 6 של העדר. קח נסיעת מבחן, נהנת? לך על זה! אנחנו לא מנסים לדחוף בכוח רכבים שאנחנו מעדיפים, אנחנו (חלקנו) היינו קונים ב250 אלף STI, שזה הרכב האחרון שמתאים לך. אגב אני לא כל כך בטוח שהביאיק היא שיא הבטיחות , אני מאמין שהלגונה טובה ממנה בסעיף הזה.

 

נשמח לשמוע התרשמות מנסיעת המבחן באחת האמריקאיות (אמרת שתבדוק גם את האימפלה לא?)

 

גיא

[ZiZi]

קטגוריה גבוהה יותר מביאה למשקל עצמי גבוה יותר. מי שלמד פיזיקה יודע: משקל גבוה יותר, מכונית כבדה יותר, מכונית בטוחה יותר.

 

לא היתי מצטיין בפיסיקה...אבל

אתה 50% צודק.

זה יותר מתאים לתנאים של פעם

את כל המכוניות האמריקאיות הישנות החשיבו להכי בטוחות

בגלל גודלם

אבל היום כבר לא.

היום משתמשים בחומרים קלים וחזקים וגם בטוחים יותר.

אבל מה שכן כמה שהמכונית יותר גדולה זה נותן(לרוב)השליה של בטיחות.

[mazda626]

האם רנו השקיעו פחות בבטיחות של המגאן מאשר בבטיחות בלגונה? אני בספק

לא, רנו לא השקיעו פחות בבטיחות, אבל עדיין הלגונה, שהיא מקטגורייה גבוהה יותר, תהיה יותר בטוחה, בגלל משקל עצמי גבוה יותר(3 כוכבים של סמארט בהחלט לא שווים ל3 כוכבים שקיבלה האודי A6).

[razmel]

קטגוריה גבוהה יותר מביאה למשקל עצמי גבוה יותר. מי שלמד פיזיקה יודע: משקל גבוה יותר, מכונית כבדה יותר, מכונית בטוחה יותר.

 

זה נכון בהתנגשות של 2 עצמים, שאין בתוכם בני אדם.

זה לא נכון ככלל לגבי רכבים עם אנשים בתוכם.

 

ברכב - לא המסה היא הקובעת, אלא תכנון אזורי הקריסה.

אם טנק ובו 4 אנשים יכנס בקיר - ארבעתם יפגעו.

אם רכב פרטי מודרני ובו 4 אנשים ייכנס באותו קיר - הפגיעה תהיה פחותה.

 

מכונית כבדה יותר היא לא בהכרח בטוחה יותר.

ברכב קשיח, בעל מסה גבוהה ללא אזורי קריסה - עוצמת הפגיעה, שלא נבלמה ברכב - תעבור אל תא הנוסעים ותפגע בהם.

מי שלמד רק פיזיקה

, שלא יחשוב שהוא יודע הכל.

[roee]

זאת ועוד, בתאונה עצמית הרכב הכבד יותר יסבול, לרוב. הדבר בדרך כלל מתקזז עם איזורי ספיגת אנרגיה עדיפים במכוניות גדולות יותר.

כמובן שאם הייתי צריך לבחור במשהו להתנגש איתו בקיר (וכנראה שגם באוטו אחר) הייתי בוחר בלגונה על פני הלה סייבר המיושנת בטירוף.

 

מעבר לזה, הלה סייבר אפילו לא מרווחת במיוחד. היא שומדבר, חוץ מקונטיינר לפאר זול.

[sronis]

בנוגע לבטיחות - זה נכון שלמכונית ששוקלת 300 ק"ג יותר יש יתרון כלשהו בבטיחות, אבל זה מתקזז מול תכנון שלדה מתקדם הנותן דגש על בטיחות, כמו ברנו למשל. מול תכנון מיושן של הביואיק שמסתמכת רק על הגודל שלה. ברנו יש אזורי קריסה, מערכות עזר לבטיחות וכן הלאה.

 

בנוגע לכך שהיצרן משקיע יותר בדגמים היקרים יותר - זה ברור, ורנו לגונה תהיה עדיפה על רנו מגאן בתחום הזה. אבל כשזה מגיע למכוניות של 250 אלף ש"ח ההבדלים קטנים בהרבה.

 

רוני

[mazda626]

אבל לא כל האמריקאיות כל כך נוראיות. אני בטוח שהקאדילאק CTS תהיה מכונית בטוחה יותר מאשר הרנו לגונה(משקל כבד יותר, 6 כריות אויר{גם לרנו}). אז אולי הלה סייבר מיושנת(סיבה שבגלל אותה אני לא אקנה-במיוחד שרציתי כזאת יד שניה), אבל לא כל האמריקאיות גרועות, לפחות לא התוצרת מהדור החדש: CTS, אימפלה, רנדוו ואולי גם המאליבו החדשה?

[sronis]

אבל לא כל האמריקאיות גרועות, לפחות לא התוצרת מהדור החדש: CTS, אימפלה, רנדוו ואולי גם המאליבו החדשה?

 

CTS היא באמת הדור החדש ומתחרה במיטב תוצרת אירופה ויפן. אימפלה? ממש לא. אותו קונספט כמו של הלה סייבר, רק בקטן יותר. האחרות - לא יודע.

 

רוני

[ishpuz]

ולכל מי שעדיין חושב שגודל = נוחות, ושרכב אמריקאי זה פסגת הפאר - העולם התקדם קצת מהימים בהם הוא התחלק לקדילאק קופ דה-ויל מול פיאט 500, רנו דופין וסובארו 360.

אני ממליץ בחום ללכת ולבקש סיבוב מבחן על אוניית ביואיק מיושנת ואחריה על סיטרואן C5, ולמרות שעל הביואיק נסעתי ולא נהגתי (על C5 נהגתי), אני מבטיח שזה ימחק קצת דעות קדומות באשר לנוחות נסיעה ולארגונומיה.

[ZiZi]

אבל לא כל האמריקאיות כל כך נוראיות. אני בטוח שהקאדילאק CTS תהיה מכונית בטוחה יותר מאשר הרנו לגונה(משקל כבד יותר, 6 כריות אויר{גם לרנו}). אז אולי הלה סייבר מיושנת(סיבה שבגלל אותה אני לא אקנה-במיוחד שרציתי כזאת יד שניה), אבל לא כל האמריקאיות גרועות, לפחות לא התוצרת מהדור החדש: CTS, אימפלה, רנדוו ואולי גם המאליבו החדשה?

 

קאדילק CTS כמו שרוני אמר

זה כבר מהדור החדש של אמריקה...הנדסת אנוש וריכות חומרים טובים מאוד

וממש יכולה להתחרות נגד האירופאים והיפנים,גם בהתנהגות!

אימפלה כמו שרוני אמר היא מהדור הישן והזקן,מגושמת הנדסת אנוש גרועה וממש דור קודם לקאדילק!

את המאליבו אני לא מכיר מכיוון שהיא עוד לא יצאה...ראיתי אותה רק בתערוכה.

בקשר לרנדוו אני לא יודע.