סקר - כמה הייתם מוכנים לשלם יותר על דלק ירוק (לא מזהם)?

[Keyser]

בדיוק כמו שאני משלם על דלק רגיל (95), לא שקל יותר.

[shayy]

כל עוד המיסוי על רכב - יבוא ודלק, ישאר כמו שהוא - עתיר מיסים, אין שום הגיון שמישהו יתנדב לשלם יותר עבור דלק ירוק.

אם המדינה תחשוב שיש מקום לדבר כזה, היא אמורה לנווט את הצרכנים לשם. ע"י העלאת מיסוי לדלק מזהם והורדה לדלק ירוק.

 

אבל הכל אגדות. משחק ב"נדמה לי"...

[Oracle]

ברגע שהמפעלים הקרובים לביתי יפסיקו לזהם את האוויר ולחנוק לי תתחת אני לא מוכן לשלם אפילו אגורה אקסטרה

[sperial]

מתנגד לשיווק של "דלק ירוק" - בסופו של דבר הוא אינו ירוק, ייצורו כרוך בתהליכים צורכי אנרגיה (ובמילים פשוטות - מזהמים) ובפגיעה באוכלוסיות על ידי העברת קרקע המיועדת לייצור מזון לשימוש לייצור דלק, תוך גרימת מחסור במזון בעולם ועליית מחיריו.

[Michael.R]

לא מוכן לשלם אף לא אגורה אחת יותר על דלק ירוק. הסביבה חשובה לי אבל העו"ש שלי חשוב לי יותר.

אם שימור הסביבה מעניין את המדינה שיורידו מיסוי על דלק ירוק וכך יעודדו אנשים לעבור אליו.

[Fitch]

0.

שהמדינה תממן ע"ח המשרד לאיכות הסביבה+הלובי הירוק+גרין פיס.

[wil]

צריך להבדיל בין זיהום שנגרם בשריפת הדלק לבין טביעת הרגל הפחמנית של הדלק.

 

מבחינת זיהום (חומרים שיוצאים מהאגזוז ופוגעים בבריאות האדם) - רכב בנזין מודרני תקין כמעט לא מזהם. ביודיזל (וכל דיזל...) מזהם הרבה הרבה יותר. בסדרי גודל.

 

לגבי הפחמן - כרגע הכדאיות האנרגטית של הדלקים החלופיים לא משהו.

אין שום טעם לשרוף פחם בתחנת כח בשביל לייצר חשמל, עם החשמל הזה להפריד מים למימן וחמצן,

את המימן להסיע במיכלית לתחנת דלק ולתדלק איתו מכוניות.

התוצאה היא מכונית שנוסעת על פחם+כל ההפסדים בדרך.

מימן הוא היסוד הכי נפוץ ביקום אבל אין מימן מולקולרי (H2) זמין בכדור הארץ בלי להשקיע אנרגיה להפרדתו ממולקולות אחרות כמו מים.

רק אם מקור האנרגיה לייצור חשמל הוא נקי (=גרעיני, הידרו כבר מנוצל עד הסוף והאופציות האחרות לא ריאליות כלכלית) אז יש היגיון במכונית חשמלית/מימנית.

 

 

גם אתנול וביודיזל לא משהו,

הטרקטורים שחרשו את השדות של התירס לייצורם צורכים בערך אותה כמות אנרגיה כמו מה שמתקבל בסוף.