התוכנית החדשה למלחמה בתאונות הדרכים (או %^&%&$)

[ko3]

הנה התוכנית החדשה של משרד התחבורה: http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/509/144.html

נראה לי שהממשלה קצת שכחה שזה שאנחנו נמצאים במזרח התיכון לא אומר

שיש לנו אותה שיטת ממשל כמו באירן

 

בעקבות הריבוי המדאיג של תאונות הדרכים, הוחלט עתה להרחיב את קשת

ההשבתה, ובחלק מהמקרים אף ליטול את כלי הרכב מהנהגים, להכניס אותם

למגרשים מיוחדים ולמכור אותם. הכסף ממכירת המכוניות יועבר למשרד האוצר.

 

חסר להם מיסים אז הם ממצאים שיטה גיוס כספים חדשה (לא מספיקים המיסים על הרכב)

 

למעריב נודע כי התוכנית החדשה קובעת שלושה סוגים של עבירות תנועה,

שבגינן אפשר יהיה להחרים מכוניות ולמכור אותן: נהיגה במהירות מופרזת (מעל

120 קמ"ש), סטייה מנתיב וחציית צומת ברמזור אדום (אם העבירות גרמו תאונת

דרכים קטלנית).

 

 

 

בקיצור,אם הרעיונות האלו ימשכו טוב לא יהיה לנו.

 

*הקרדיט לקישור לכתבה ניתן ל Rשף מפורום תפוז.

[MISHA]

מה לעזאזל ?!?!?! הם התחרפנו על כל הראש !!!!!

כלבים בני כלבות ! אני רואה שהמדינה מצאה את מקור הכסף העיקרי שלה(אנחנו) דרך המשטרה!! איזה מכה הממשלה הזאת! דיי ! נמאס מכם ! שיעזבו אותנו בשקט !

מעניין אותי לדעת באיזה מדינות עושים גם כאלה עונשים...

 

[RS6]

המכוניות יוחרמו רק אם בעקבות העבירה שעשית (מהירות,סטייה,רמזור אדום)

נגרמה תאונה קטלנית.

 

אם זה מוצדק?

רק אם שכולה, ובן יתום יכולים לענות על זה...

[MISHA]

אופס... לא ראיתי את הסוגריים בכתבה..

אם זו תאונה קטלנית את זה אפשר להבין.. אבל איך הם ימכרו רכב שעבר תאונה קטלנית..

לרוב אם זו תאונה קטלנית אז ישנן לא מעט פגיעות ברכב...לא?!

 

אני שוב מזכיר...לא ראיתי את הסוגריים!

[ko3]

אתה מבין שסטיה מנתיב יכולה להיות גם ללא כוונה ואותו הדבר לגבי כניסה

לצומת ברמזור אדום,לדעתי התאונה עצמה היא עונש.

במקרה של החרמת רכב אתה עושה הבדלה בין עשירים עניים,למה שעל תאונה באותם

תנאים אדם אחד יאבד אוטו של 20 אלף ואחר אוטו של 200 אלף, אם הם רוצים

עונש כספי אז שיתנו קנס קבוע.

ואם הם רוצים להוריד נהגים מהכביש אז למה לקחת להם רק את האוטו

ולהשאיר להם את הרישיון?

אתה מבין שברגע שיעבור החוק המשטרה תוכל לשנות קריטריונים להחרמת רכב

איך שהיא תרצה (הממשלה יכולה לתקין תקנות בחוק) אם התוכנית לא תעזור אז

הם יוכלו גם להגיד שמי שנוסע מעל 90 הוא מסוכן אז נמכור לו את האוטו,בטח שזה ייצור

הרתעה,טרור יותר הרתעה,אולי לכל מי שעבר את המהירות המותרת יבואו שוטרים

ויתנו לו מכות?גם זה יצור הרתעה.

זהו תקדים מאוד מסוכן.

[RS6]

למה העשיר משלם יותר מיסים מהעני?

 

בכל אופן, תקדים מסוכן או לא, תמיד יש בג"ץ+עורך דין+מישהו משועמם,

שישמחו לשנות את העניין.

 

הדמוקרטיה והצדק פה בארץ, על הנייר הם מעל הכל.

הקטע שבג"ץ הוא על הנייר גם כן, אז אל חשש.

[ko3]

 

בכל אופן, תקדים מסוכן או לא, תמיד יש בג"ץ+עורך דין+מישהו משועמם,

שישמחו לשנות את העניין.

 

הדמוקרטיה והצדק פה בארץ, על הנייר הם מעל הכל.

הקטע שבג"ץ הוא על הנייר גם כן, אז אל חשש.

 

 

לפני יותר משנה בג"ץ הורה לממשלה להסדיר את ענין הספורט המוטורי בחוק

תוך חצי שנה,איפה החוק?

ישנם מספיק דרכים לעקוף את בג"ץ (חוק עוקף בג"ץ) ובכלל השופטים בבג"ץ

הם לא כמונו אלא כמו כל שאר עם ישראל,תקרא את התגובות לכתבה ותראה מה בדיוק

השאר חושבים על הרעיון.

[boomer]

רגע אז אני מבין שמבחינת המשטרה חומרת העבירות תמרור אדום ונסיעה ב120 הם שוות??

לאן הגענו...

[boomer]

ועוד משהו...

 

נכון להיום רשאית משטרת ישראל להוריד כלי רכב מהכביש בשני מצבים בלבד:

משאיות עם מטען חורג של יותר מ- 25 אחוז, וכלי רכב שמסיעים יותר נוסעים

מהמותר (חאפרים). בשני המקרים הללו יכולה המשטרה לשלול את רישיון הנהג

ולהשבית את הרכב למשך 90 יום.

 

ומה עם אגזוז מסכן

[ko3]

ועוד משהו...

 

נכון להיום רשאית משטרת ישראל להוריד כלי רכב מהכביש בשני מצבים בלבד:

משאיות עם מטען חורג של יותר מ- 25 אחוז, וכלי רכב שמסיעים יותר נוסעים

מהמותר (חאפרים). בשני המקרים הללו יכולה המשטרה לשלול את רישיון הנהג

ולהשבית את הרכב למשך 90 יום.

 

ומה עם אגזוז מסכן

 

אגזוז מסוכן הם רק מחייבים לעשות טסט מחדש ,אם אתה לא עובר

את הטסט אין לך אישור לנוע בכביש וזו לא בדיוק הורדה של המשטרה.

[boomer]

כתבתי מסכן ולא מסוכן

 

מה ההבדל בין זה לבין משאית עם מטען חורג לדוגמא?

[CaRReRa]

בתור תגובה, פשוט מאוד אני אחזור על אותו המשפט שתמיד אמרתי ואני עדיין אומר:

 

"זאת המדינה הכי מסריחה שיש, אני עף מפה אחרי צבא, ושהרצל ילך ל#@#$^"

 

 

עריכה:

 

ת'אמת שיש משהו מצחיק בכתבה:

 

נכון להיום רשאית משטרת ישראל להוריד כלי רכב מהכביש בשני מצבים בלבד:

משאיות עם מטען חורג של יותר מ- 25 אחוז, וכלי רכב שמסיעים יותר נוסעים

מהמותר (חאפרים).

 

[ac cobra]

למה לעזאזל הם ימכרו את הרכב של אותו "עבריין תנועה"

 

אנחנו הפכנו כבר למדינת עולם שלישית מזמן.

 

 

נ.ב מישהו כאן רואה יותר מידי חיים הכט במשטרה

[20VT]

החוק הזה לא עובר בג"ץ. גם לא עובר שום יועץ משפטי. הוא בעצם קובע קנס כמעט אוטומטי על העבירות האמורות, בגובה עלות הרכב או עלות אובדן השימוש בו ל-90 יום. כל זה בלי להצריך החלטת שופט. זה לא עובר במדינת חוק (וחוקים ברוך השם יש פה יותר מדי).

[מצמץ]

הייתי צוחק

 

בוא ניקח מקרה מהחיים (אולי קיצוני אבל עדין):

אדם נוסע להנאתו ברכבו ומגיע לקראת עצירה בפני הרמזור שלפני מספר שניות התחלף לאדום כאשר הוא רואה במראה שהרכב שאחריו מגיע אליו במהירות כזו שיש סיכוי גדול שהוא יפגע מאחור (אע"פ שהרכב שמאחוריו נהג במהירות המותרת שמר על מרווח בין הרכבים ומשום מה הוסחה דעתו והוא לא האט בזמן). ישר אזרחנו מתפרץ לצומת אע"פ שהאור כרגע התחלף לאדום בשביל להמנע מהתאונה. איך אזרחנו הקטן יוכל להגן על החרמת מכוניתו ולהוכיח שהוא היה בסכנת חיים כשהוא עבר את הצומת באדום? (וגם אם כן האם המדינה בכלל תתחשב בזה שהוא היה בסכנת חיים או שמע כאן יעבוד החוק היבש?) .