פעמיים טסט בשנה לרכב מיושן, שוד לאור היום בחסות המדינה

[Avi135]

מבחינת המדינה רכב ישן זה זיהום אוויר ובטיחות מופחתת ולכן רוצים לעזור לך להחליט לשדרג את הרכב באמצעות ״לחץ״ של טסט. למה זה פסול?

ועוד לא הבנת למה הלחץ הזה פסול?

למה לא עושים טסט למבנים ישנים? שם אתה כן מבין שזה פסול?

 

לגבי זיהום אוויר - ישנם המון רכבים חדשים שמזהמים מאוד, גם זה תלוי בתחזוקה. ויש רכבים ישנים שמזהמים פחות, כמו שלי לדוגמא, הוא נוסע על גז ומזהם הרבה פחות.

לגבי בטיחות - נכון, אבל יש גם רכבים חדשים לא כ"כ בטיחותיים, אז למה מאשרים אותם לנסיעה? איך הרכבים הישנים עוברים טסט אם דירוג הבטיחות שלהם נמוך?

אז שוב, הכל תלוי בתחזוקה ולא רק בשנתון!

[mark_Avn]

נכון בתאוריה אתה צודק שהלחץ הוא מיותר אבל כמה בעלי רכב מיושנים חוץ מחברי הפורום מקפידים על מה שאתה וקליפת מוח ואושריקו מקפידים מבחינת תחזוקה.

אספר לך כמתדלק לשעבר שראה מספיק מכוניות ישנות וחדשות,שכמות הרכבים עם מים רגילים במקום נוזלי קירור הוא מדאיג.

רק תסכל כשאתה עומד בפקק את סוג הצמיגים שיש על מכונית ישנה בלי ABS ובקרת יציבות אתה תחטוף התקף לב.

יש לי חבר בעבודה שנהוג על רכב מנהלים ישן עם מנוע אימתי שמוציא 170 כ"ס ונוסע על צמיגים קוראינים שחוקים מנסה לראות אם יצליח לעבור איתם טסט.

[ישה]

בוא נחשוב רגע

 

לרכב ישן פעמיים טסט בשנה,

 

לרכב חדש עד 3 שנים, נאדה טסט באותה תקופה.

 

אז אולי לא יושבים שם אידיוטים.

 

סטטיסטית ככל שהרכב ישן יותר הוא מועד לתקלות גדולות יותר ( עקב גילו ותחזוקת השבר שלו ) ולכן הדרישה לבדיקה פעמיים בשנה.

[Cerebral Cortex]

הכל נכון לגבי אנשים כמוך שמתחזקים את הרכב שלהם בצורה מעוררת כבוד.

תחשוב על מרבית הרכבים הישנים שעל הכביש. רובם מוזנחים ומתוחזקים בתחזוקת שבר מלאת קומבינות וקיצורי דרך, כי מי באמת מוכן להשקיע ברכב שלא שווה הרבה (אם בכלל).

התקנות נועדו כדי לשמור על בטיחות בסיסית בכבישים כשמדובר ברכבים המוזנחים ולא השמורים.

 

אם רכב נמצא במצב תחזוקתי אשר מסכן חיי אדם אזי המוסך צריך לסרב לתת לו כזה אישור וגם מוסך הטסטים צריך לסרב להעביר אותו טסט. אם אתה בתור המדינה לא מספיק סומך עליהם אזי אין לך יכולת להתקיים בתור מדינה. לדוגמה, כמה רכיבים התקלקלו אצלי והיה צורך להחליפם. הם הוחלפו בחלקים חדשים. אם לקח 20 שנים ו 127 אלף ק"מ בכדי שהמשולשים, הברקסים וצינורות ברקס קידמי יתבלו עד כדי כך שיש צורך להחליפם אז ההיגיון אומר שאם הם הוחלפו לחדשים אז הם צריכים להחזיק מעמד לפחות שנה אחת עד הטסט הבא נכון? אם ככה מדוע לחייב אותי להגיע לטסט אחרי חצי שנה ולא אחרי שנה? הרי בדקת את הרכב מהגלגל האחורי ועד הקידמי. מצאת שהכל פיקס כמו חדש. אז מדוע לחייב אותי להגיע שוב פעם אחרי חצי שנה?

אני אגיד משהו שאני אומר להרבה:

 

רכב ישן, טרנטה, שמשרת אותך? שמביא אותך לכל מקום שאתה חפץ בו ? תשקיע כמה שצריך כדי שהוא יעשה את זה!

 

זה שהוא ישן, מה לעשות שלא כולם רוטשילדים.

 

הדבר היחיד כחסרון שאני רואה ברכב ישן שמטופל כמו שצריך ומשקיעים בו המון זה בד"כ צבע עלוב וגמור ובטיחות ואיכות נסיעה נמוכה.

 

לא זה ממש קשור ליכולת כלכלית או לא. מבחינתי זה עניין של היגיון כלכלי. שנה שעברה נסעתי במשך שנה אחת 6,000 ק"מ. בסך הכל מהבית לעבודה ובחזרה. בשביל כזה קילומטרז בשנה ובגלל העובדה שהרכב בסך הכל מסיע אותי לעבודה ובחזרה אין צורך להוציא עשרות אלפי שקלים על רכב שבסך הכל עומד מחוץ לעבודה ולא משמש יותר מרכב הסעות. מבחינתי זה לא משנה אם זה רכב חדש ומפואר או רכב בן 20 שנים ששווה בקושי 3,000 שקלים. העבודה היא אותה עבודה. הסעה בלבד. אז למי להשקיע ברכב חדש שיעמוד מחוץ לעבודה חשוף לפגעי מזק האויר?

 

אושריקו - למה אתה מחזיק רכב ישן? אני מניח שהסיבה העיקרית היא המגבלות הכלכליות שלך.

אתה, לפחות, מודע למשמעות של הזנחת הרכב. רוב האנשים לא, וגם אם כן, אותם אנשים שמחזיקים רכב ישן גם מתקשים לעמוד בעלויות התחזוקה, מה שהופך את הרכב למסוכן לנוסעים בו ולסביבתו.

הסקרנות שלחה אותי לויקיפדיה, ועלה דבר מעניין. באירלנד צריך לקבוע תור לטסט חודש ויותרמראש! הטסט עולה לא פחות מ-55 אירו, ואם קבעת תור ולא הגעת, יש "קנס" של 22 אירו נוספים.

בקיצור, הטסט אינו רק צרה שלנו.

 

ראה תשובה למעלה.

 

כל הההבדל בתכלס זה אוליי 500 ש"ח

פעמיים אישור בלמים וםעמיים אגרה שמשלים בתוך הדואר כ100 ש"ח כל פעם.

 

אם כל הכבוד לאושריקו וקליפת מוח אין מה לעשות בעל רכב ישן משלם על זה שהוא מזהם יותר בפוטנציאל(וגם כמה כבר עולה אגרה לפיאסטה 1000 ש"ח).

וזה שאנשים נוסעים רק 2000 ק"מ בשנה זה יותר מסוכן כי היכולת למשוך החלפת גלגלים ליותר שנים(בלי קשר שאורך חיים של צמיג זה מקסימום 4 שנים) גדלה.

 

אני מבטיח לך שהפיאסטה שלי מזהמת הרבה הרבה פחות מאשר כל המכוניות הסופר משוכללות של החברה שמפרקים להם את הממירים בשביל לקבל סאונד לא מהעולם הזה.

אני דואג לרכב שלי כי כל בעיה קטנה בסופו של דבר תהפוך למשהו יותר גדול ויקר.

[mark_Avn]

כשלמשרד תחבורה היהי מספיק תקן להעסיק עובדים שיכנסו למערכת של מכוני הרישוי על מנת להעניק לבעלי רכבים כמוך פטור מטסט כל חצי שנה אז אתה צודק.

אבל כל עוד איתך נוהגים אנשים שלא באותו קו מחשבתי של תחזוקת רכב כמוך אני מעדיף שתסבול כל חצי שנה.

 

אם לא היה כל חצי שנה טסט חצי מבעלי הרכבים לא היו נזכרים לעשות טיפול.

בכל מקרה כמות הרכבים המיושנים לא כזאת גבוהה על מנת להגיד שזה נעשה מתוך תאבת בצע.

[ramoni]

צדיק אחד בסדום לא מעיד על כל העיר. ולא יכול לבקש שיוותרו לכולם בגללו.

[gbguy]

מ-2 סיבות עיקריות:

1. מישהו צריך לעבוד: גם אם זו עבודה כפולה עבורך, מישהו צריך לעבוד.

2. מישהו צריך כסף - המדינה: היא תעשה הכל בשביל שתסע ברכב הכי חדש שתוכל להרשות לעצמך. אתה רוצה לעשות "בכוונה" כי יש לך רכב אמין? נוציא לך את המיץ...

 

אני לא מקבל את סיבה זיהום אוויר: יש היום אמצעים לרכבים לעבוד בצורה פחות מזהמת (כמו הסבה לגז, מכוניות חשמליות), והמדינה לא מקלה על האזחים לפתרונות האלו. עובדה משנה שעברה המס על רכבים היברידים יעלה.

[mark_Avn]

רכב מתחת לשנתון 96 ומטה לא מורשה להסב לגז.

אז כל הוולבו והאמריקאיות האמתניות מתחת לשנתון הנ"ל לא מורשות להסב.

מדוע שבעל פיאט פונטו ידנית משנת 97 יסב את רכבו לגז אם הרכב חסכוני כבר על בנזין.

והוא עושה עליו מקסימום 6 אלף בשנה כמו קליפת מוח שלנו.

[David32]

וזה שאנשים נוסעים רק 2000 ק"מ בשנה זה יותר מסוכן כי היכולת למשוך החלפת גלגלים ליותר שנים(בלי קשר שאורך חיים של צמיג זה מקסימום 4 שנים) גדלה.

 

ועל רכבים חדשים הצמיגים תמיד טיפ טופ?

 

מבחינת המדינה רכב ישן זה זיהום אוויר ובטיחות מופחתת ולכן רוצים לעזור לך להחליט לשדרג את הרכב באמצעות ״לחץ״ של טסט. למה זה פסול?

 

לא רוצה לשדרג, אולי אין לי כסף לשדרג, אולי קניתי רכב שני כדי להנות ממנו. לא רוצה לשדרג. זה גם לא שיש הקלות לרכבים חדשים יותר.

 

אספר לך כמתדלק לשעבר שראה מספיק מכוניות ישנות וחדשות,שכמות הרכבים עם מים רגילים במקום נוזלי קירור הוא מדאיג.

 

לא בודקים בטסט, חוץ מזה, אם הרכב יתחמם/ כול המערכת תחליד ואצתרך להחליף רדיאטור או מנוע - זה לא מעניין את המדינה.

 

רק תסכל כשאתה עומד בפקק את סוג הצמיגים שיש על מכונית ישנה בלי ABS ובקרת יציבות אתה תחטוף התקף לב.

 

רק תסתכל כשאתה עומד בפקק איזה צמיגים יש על הרבה רכבים בני פחות מעשור, לינג לונג, קינג קונג, גוד פריינד, טורבו גריפ. נראה לך שאלה צמיגים טובים?

ואין קשר ל ABS או ESP, המערכות האלה עדיין משתמשות בצמיגים.

צמיגים בלויים = מערכות לא יעילות.

יותר מזה, גם צמיגים יקרים ואוחזים מאבדים מיעילותם די מהר (תלוי צמיג). קונטי ספורט קונטקט 5 כבר לא שווה יותר מדי אחרי 15 אלף.

 

ואיך זה קשור לטסט?

מה קורה לצמיגים שברגע שהם עוברים לרכב בן 20 הם מתחילים להתפרק אחרי חצי שנה?

[Giri Giri]

מסכים עם קליפת המוח. זאת אחת האפשרויות של המדינה ללחוץ על בעל הרכ, להחליף אותו לאחד יותר חדש. אין כאן שום קשר לבטיחות. מה, בלמים חדשים או חלקיו היגוי חדשים ברכב בן 20 יתקלקלו אחרי חצי שנה וברכב בן 15 או בן 5 לא?

כל מדינה והשגעונות שלה, בגרמניה לא נותנים לרכבים ישנים להיכנס למרכזי ערים. מי שטען שברכב ישן איכות הנסיעה לא משהו, אז אני רק שאלה: נהגת או נסעת על רכב ישן שבאמת במצב טוב? אני מניח שלא, כי אז היית מבין שחווית נסיעה ברכב ישן איכותי עולה על הרבה רכבים חדשים. ישן לא אומר באופן אוטומטי לא טוב.

ספריאל, טסט עולה בכל מקום, הבעיה כאן זה טסט פעמיים בשנה ואישור מהמוסך, כשבין זה לבטיחות אין שום קשר. אפרופו אירלנד, הבנתי ששם אגרת הטסט עולה מדי שנה, עד שהיא מגיעה לממדים מפלצתיים ואין אפשרות להחזיק רכב ישן עם מנוע נורמלי.

עריכה אחרונה ב-1 לנובמבר, 2016 על ידי Giri Giri

[mark_Avn]

כבר נאמר פה החוק לא נועד באמת לוודא שמערכת הבלימה תקינה אלא לדאוג לכך שבעלי רכבים מיושנים שלא דואגים לרכב כמו קליפת מוח יפסיקו להעביר את הרכבים שלהם בקומבינה כי עלות תהיה כבר לא משתלמת תוסיף לעלות עוד 200 ש"ח חצי שנה שאתה משלם למאכר ופתאום זה כבר כמעט 1000 שקל בשנה תוספת להעביר את רכב מיושן.

 

לגבי צמיגים אכן שיש מלא רכבי ליסינג עם מונעים יחסית עוצמתיים שנוסעים עם גלגלים סינים,אבל רכב ליסינג מחוייב לטסט מהשנה הראשונה שלו על הכביש.

ואין מה לעשות החוק לא פיירי אבל במהותו הגיוני עקב הגישה הישראלית של בעלי הרכבים.

ביום שבו אני אוכל לסמוך על שהנהג משמאלי וימיני דואגים לבטיחות רכבם כמוני לא נצטרך משרד תחבורה ומכוני רישוי.

[amosbmw]

אין טעם להילחם בזה, מטרד קטן לעומת ירידת הערך שנאלצים לספוג בעלי רכב חדש.

 

אני פשוט יותר אוהב את הרכבים של לפני 20-30 שנה והרבה יותר נהנה לנהוג בהם.

 

מעולם לא הרגשתי קושי מיוחד לעבור טסט ברכב מיושן שמטופל היטב.

 

יש אור בקצה המנהרה - אחרי 20 טסטים "מיושנים" הופכים לאספנות וחוזרים לטסט 1 בשנה.

 

בדיוק השלמתי את המכסה של 20 טסטים עם רכב מודל 1987, הטסט הבא כבר יהיה אספנות. הדבר היחיד שהרגיז אותי זה הצורך להדביק פסים זוהרים לפני כל טסט.

 

שנה שעברה התחדשתי ברכב נוסף מודל 1996, אין צורך בפסים זוהרים אבל כן יש בדיקת זיהום אוויר מחמירה. הכל שטויות לרכב מטופל.

[Giri Giri]

^

אתה צודק לחלוטין, רכב ישן מטופל יעבור טסט בכל מקום, ללא בעיות מיוחדות.

אבל הבעיה של קליפת המוח זה הטרטור. העניין הוא לא כספי, הרי האגרה מתחלקת לשתיים. זה ממש לא דבר נורא, פשוט מציק ומעצבן, אבל לא משהו שאי אפשר לחיות איתו.

[David32]

גם אני אעבור טסט, אני מאמין (אין שום כשל בטיחותי).

אבל זה מרגיש כאילו אני רק עושה טסטים.

טסט, עושה כמה דברים לאוטו, נהנה קצת , שוב טסט.

על השעון תוספת של 1000 ק"מ, מעצבן.

הפעם גם יש לי בעיה עם המוסך שאני הולך אליו לאישור רכב מיושן, משהו עם ניירת, אוכל להגיע רק בשישי הקרוב, מתי נגמר הטסט? שישי הקרוב.

איזה יופי איזה כיף.

[שי]

מדובר בתקנה שאולי הייתה רלוונטית במועד בו הותקנה. כיום ניתן לקנות באלפי שקלים בודדים רכבים מתחילת שנות ה-2000 וכפועל יוצא יקר יותר (ובטח מסובך יותר בהיבטי זמינות חלפים) להחזיק רכב בן 20 מאשר רכב צעיר יותר. ממה שאני רואה על הכביש, רוב מי שמחזיק את הרכבים המיושנים עושה זאת מאחר והוא אוהב את הרכב הספציפי ולא עקב אילוץ כלכלי, ומדובר לרוב ברכבים שלפחות חיצונית נותנים רושם מתוחזק. כמובן כי לא כל בעלי הרכבים הללו יכולים לרכוש ספורטאז' חדש מהסוכנות, אבל לא תהיה להם בעיה "להשתדרג" ללאנטיס או פונטו מודל 2001.

 

החסרון של הצפת הנושא, הינו שהתקנה תתוקן באופן שיתחילו להחיל את חובת רישוי פעמיים בשנה גם על רכבים צעירים יותר, כך שכולם יפגעו.

 

שי