האם מנוע טורבו חסכוני יותר בדלק ממנוע ללא טורבו?

[מלך123]

יש לי שאלה מנוע עם טורבו יותר חסכוני במנוע בלי טורבו בדלק?

[vadim6385]

אם זה אותו המנוע (לדוגמא 1.4 רגיל ו1.4 טורבו), אז לא, ההיפך, תוספת כח מגדילה את הצריכת דלק.

[GOLF]

אותו מנוע ואותו הספק? הטורבו לא יהיה חסכוני יותר לדעתי.

כדי לתת לך תשובה מדוייקת יותר אתה צריך להיות יותר ספציפי.

[m3x7r3m3]

מטרת הטורבו היא לדחוף יותר אוויר מהלחץ האטמוספרי, למה צריך יותר אוויר? כדי שיהיה אפשר להכניס יותר דלק וככה לקבל יותר הספק.

 

מכיוון שהמטרה היא לאפשר הכנסת יותר דלק מנוע טורבו לא יכול להיות יותר חסכוני ממנוע מקביל ללא טורבו.

 

מה שכן אפשרי זה להחליף את המנוע האטמוספרי במנוע טורבו קטן יותר באותו הספק (למשל מנוע VAG שהיה 1.6 עם 105 כ"ס והוחלף ב-1.2TSI עם אותו הספק).

[dny]

אם אתה משווה מנוע 1.6 רגיל מול 1.6 מוגדש - הרגיל יותר חסכוני.

אם אתה משווה מנוע 100כ"ס רגיל מול 100כ"ס מוגדש - המוגדש יותר חסכוני.

 

דני

[inon007]

אני לא הכי מבין, אבל לי יש סקודה אוקטביה ששוקלת 1.3 טון ען מנוע 1.2 טורבו וצריכת הדלק הממוצעת שלי על פני 20k היא 1/16, ולפני כן הייתה לי סוזוקי ליאנה ששקלה פחות עם מנוע 1.6 וצרכה 1/11

[GOLF]

נפח מנוע ומשקל הם לא הפקטור היחיד. יש גם אופי עבודה של מנוע ותיבות הילוכים שונות. כמובן שגם לאופי הנהיגה תפקיד חשוב.

[beamvelavan]

התשובות החד משמעיות שנתנו נשמעות משכנעות אבל הן פשוט לא נכונות.

יש לי הרבה דוגמאות של נתונים רשמיים לגבי אותו מנוע אטמוספירי למול מוגדש והמסקנה - מנוע מוגדש גם יותר חזק, גם ביצועיו עדיפים וגם יותר חסכוני בדלק

לפי נתוני יצרן.

ההסבר פשוט - הנצילות יותר טובה , יש פחות הפסדי אנרגיה.

מה שנכון ומטעה אנשים רבים - יצרנים לא מעטים החליפו מנועים גדולים ואטמוספריים במנועים שונים לגמרי מוגדשים קטנים יותר בנפח ולעיתים ההספק נשמר זהה וצריכת הדלק לא השתפרה , אבל זו לא הייתה השאלה.

[Mjko]

הייתי כמעט 7 שנים עם אימפרזה 1500 שעשתה 1/7 ביום טוב ( נהיגה רגילה , לא התגרזנות) והיום אני עם A1 מוגדשת 1.4 ועושה 1/13 עם רגל נדיבה על הגז ומזגן.

[חן פרחי]

ההבדל העיקרי הוא בכך שמנוע מוגדש גמיש בהרבה ממנוע אטמוספרי, ואין צורך בסל"ד גבוה על מנת להפיק ביצועים נאותים.

מנועי ה TSI של פולקסווגן "יודעים" לצרוך הרבה דלק כשלוחצים אותם, לא פחות ממנוע אטמוספרי, אם לא יותר.

קצת קשה להשוות מכונית עם תיבה פלנטארית למכונית עם תיבה רובוטית דו מצמדית, מאחר ובאחרונה אין ממיר מומנט, בזבזן אנרגיה מובהק.

[proxima]

חשבתי שסגרנו את הקושיה הזו בת'רד הזה,

"יותר חיכוך פנימי במנוע בנפח ומספר צילינדרים גדול יותר"

ונצילות גבוהה יותר בגלל שימוש בגזי הפליטה.

זאת אחת הסיבות מדוע מנוע חשמלי עדיף על כל מנוע שריפה פנימי, או כל מנוע מבוסס חיכוך ואטימה.

עריכה אחרונה ב-27 לאוקטובר, 2014 על ידי proxima

[RomanB]

מטרת הטורבו היא לדחוף יותר אוויר מהלחץ האטמוספרי, למה צריך יותר אוויר? כדי שיהיה אפשר להכניס יותר דלק וככה לקבל יותר הספק.

 

מכיוון שהמטרה היא לאפשר הכנסת יותר דלק מנוע טורבו לא יכול להיות יותר חסכוני ממנוע מקביל ללא טורבו.

 

מה שכן אפשרי זה להחליף את המנוע האטמוספרי במנוע טורבו קטן יותר באותו הספק (למשל מנוע VAG שהיה 1.6 עם 105 כ"ס והוחלף ב-1.2TSI עם אותו הספק).

 

הגישה של מנוע קטן ומוגדש על פני מנוע גדול אטמוספרי גדול יותר נובעת בעיקרה מהעובדה שרק במקרים מסויעמים ומעטים אנו צריכים להפיק הספק/מומנט מכסימלי, ובממוצע ניתן להפיק הספק מספק לנסיעה אשר מאפשר חיסכון בדלק במנוע מוקטן.

[m3x7r3m3]

בהחלט, רוב חיי המנוע הוא מבלה בסל"ד נמוך יחסית (שם מנוע קטן מבזבז פחות דלק) וצריך להוציא הספקים נמוכים יחסית (שוב פחות דלק).

במקרים המעטים יחסית שבהם צריך הספק גבוה נכנס הטורבו לפעולה (או לפעולה יותר מאומצת) ומאפשר את אותו הספק שקיבלנו במנוע הגדול.

 

בכל מקרה השאלה יכולה להתחלק לשני חלקים:

 

1. אותו מנוע עם ובלי טורבו (הספק שונה) - למשל מנוע ה-1.6 של BMW/PSA שמצא את עצמו במיני, פיג'ו וסיטרואנים, במיני ONE הפיק 90 כ"ס בקופר הפיק 120 כ"ס ובקופר S הופיע עם טורבו והפיק 175 כ"ס, מן הסתם בהשוואת צריכת דלק הקופר צרכה פחות מהקופר S.

 

2. אותו הספק עם מנוע קטן יותר - הדוגמא של VAG (שכוללת גם את האוקטביה של פותח השרשור), היה מנוע 1.6 אטמוספרי שהוציא 105 כ"ס, הוחלף במנוע 1.2 טורבו שמוציא גם הוא 105 כ"ס.

[plats]

מזכיר לי את "הניסוי" שעשו בטופ גיר עם BMW 4400CC וטיוטה פריוס על 120 קמ"ש ויצא שהBMW יותר חסכונית.

[proxima]

http://www.treehugger.com/cars/why-top-gear-got-it-all-wrong-in-prius-vs-bmw-m3.html