נתיבי ישראל - מע"צ - דואגים לבטיחות שלך (או שלא)

[eyals05]

ידידי, אני אתן לשאר הדיירים כאן בפורום לומר לך שלא מדובר בהיתר אלא בהנחיה פנימית של המשטרה.

יותר מזה, אחד מהסעיפים בהנחיה מדבר במפורש ששוטר רשאי על פי שיקול דעתו להחליט אם לרשום דו"ח לרוכב גם אם יש עומס ובנוסף המשטרה שומרת לעצמה את הזכות לאכוף את התקנה הנ"ל באיזה כביש שהיא תמצא לנכון מבלי שהיא צריכה כלל להודיע על כך לציבור הרוכבים.

ראש אגף התנועה לא יכול במחי יד לבטל חוקים ותקנות. מה שהוא כן יכול לעשות לתת לשוטרים שלו הנחיה שלא לאכוף את התקנה הנ"ל בתנאים שהוא קבע בדיוק כמו שישנה הנחיה שבכביש בין עירוני בכל הנוגע למהירות אין לאכוף מהירות הגבוהה בעשרה קמ"ש מהמהירות המותרת.

זה לא אומר שעכשיו ראש אגף התנועה מתיר לנהגים ליסוע ב-10 קמ"ש מעל המותר.

[m3x7r3m3]

לי זכור מהתיאורייה שרכב דו גלגלי דינו כדין רכב ארבע גלגלי, כלומר אסור לו לזגזג או להידחף ברמזור, בכביש הוא שווה בין שווים. אם לו מותר לנסוע על השול, למה לי אסור? האם המשטרה / שר התחבורה מעגלים את הוראות החוק?

 

המקרה הזה לדעתי נופל על תחום אפור, ועל אף שהוא כביכול מקל על אוכלוסיית הדו גלגלי הוא גם מסכן אותם ואת יתר המשתמשים בכביש ללא סיבה מוצדקת ומכופף את החוק היבש, זה לא תקין.

 

איתמר

 

אתה זוכר נכון מאוד, וזה אפילו לא המשטרה כגוף, אלא משטרת התנועה בתור אגף שנותן הרשאה כזאת ללא סמכות.

לצורך השוואה זה (וכתבתי את זה כבר פעם) כמו שאלוף פיקוד הצפון יודיע חד משמעית בתקשורת כי צה"ל לא שומר על הגבול עם סוריה.

 

אבל המשטרה - ופה אני חושב שהיא פועלת נכון - משתמשת בכוחה החוקי לתקנן היתרים ותקנות זמניים כדי להקל על משתמשי הדרך, במקרה הזה אופנועים.

 

אין שום תקנה כזאת בשום מקום, מה שיש זו הנחיה שלא לרשום דו"חות בגין הפעולה הזו לרוכבי דו"ג בלבד.

אין כאן שום קשר לתקנות אלא אכיפה סלקטיבית של עבירות לפי סוג הרכב שבו אתה נוהג.

תקרא שוב את האנלוגיה לצה"ל, אולי ככה זה יהיה יותר ברור מה נעשה כאן.

[ronitu]

נו, מדיניות ה"חפיפניקיות" שכיחה במדינה שלנו,

עד שלא קורה משהו לא מזיזים אצבע.

[ניקו פ.]

אני מאוד מסכים עם זה שמאפשרים לרוכבי דו"ג לנהוג בשוליים. כך הם נהנים מהיתרונות של הכלים שלהם ביתר בטיחות. אולם, זה נעשה בצורה "חפיפניקית". החוק לא באמת מתיר להם לעשות זאת, ולכן אם נהג יפגע בשוליים, זה יהיה באחריותו, שכן הוא עבר על החוק. בנוסף, המון רוכבים לא מודעים לכך שזה לא חוקי ונוהגים בשוליים באופן תמידי. לכן, אני מאוד מבין את ההיגיון מאחורי ההיתר, אך הצורה שבה זה נעשה "חפיפניקית" מאוד.

[GoRide]

אני מאוד מסכים עם זה שמאפשרים לרוכבי דו"ג לנהוג בשוליים. כך הם נהנים מהיתרונות של הכלים שלהם ביתר בטיחות. אולם, זה נעשה בצורה "חפיפניקית". החוק לא באמת מתיר להם לעשות זאת, ולכן אם נהג יפגע בשוליים, זה יהיה באחריותו, שכן הוא עבר על החוק. בנוסף, המון רוכבים לא מודעים לכך שזה לא חוקי ונוהגים בשוליים באופן תמידי. לכן, אני מאוד מבין את ההיגיון מאחורי ההיתר, אך הצורה שבה זה נעשה "חפיפניקית" מאוד.[/QUOT]

 

אז כדי שזה לא יהיה חפיפניקי, מה צריך לעשות?

 

לחוקק חוק שיאפשר לדו"גיסטים לרכב בשוליים בעיתות משבר?

 

ועד שהחוק הזה יחוקק, יתוקצב, ויועבר, כמה רוכבים ישלמו על כך בחייהם וברשיונם?

 

מעבר להתקפה הפאבלובית על המשטרה, טרם הבנתי מה רע במצב הקיים.

[ניקו פ.]

אז כדי שזה לא יהיה חפיפניקי, מה צריך לעשות?

לחוקק חוק שיאפשר לדו"גיסטים לרכב בשוליים בעיתות משבר?

 

בדיוק ככה. אני אומר את זה לטובת הרוכבים. לי אישית לא אכפת אם הם בשוליים כחוק או לא. שיבושם להם בשתי הדרכים. אבל כמו שאמרתי, אם כבר מתירים להם לרכב בשוליים, אז שהחוק גם ידע להגן עליהם במקרה של אסון. אני אומר את זה לטובת רוכבי הדו"ג. הרי אם אייל היה נופל ונפצע מהמהמורה בשוליים, לא בטוח שהיה לו את מי לתבוע. למה הוא נסע בשוליים?

 

עכשיו המצב הוא כזה, שאמרו לרוכבים: תנהגו בשוליים אם בא לכם, אבל כל דבר שיקרה הוא באשמתכם.

[m3x7r3m3]

אז כדי שזה לא יהיה חפיפניקי, מה צריך לעשות?

 

לחוקק חוק שיאפשר לדו"גיסטים לרכב בשוליים בעיתות משבר?

 

ועד שהחוק הזה יחוקק, יתוקצב, ויועבר, כמה רוכבים ישלמו על כך בחייהם וברשיונם?

 

מעבר להתקפה הפאבלובית על המשטרה, טרם הבנתי מה רע במצב הקיים.

 

לתקן תקנה בתקנות התעבורה שתאפשר זאת, בניגוד לחוק הוא לא צריך להיות מחוקק, הוא לא צריך להיות מתוקצב.

 

מה שרע במצב הקיים זה שקם בעל תפקיד (בכיר ככל שיהיה) ברשות המבצעת ומחליט על דעת עצמו מה הוא מבצע ומה הוא לא מבצע, ויותר גרוע מזה שהוא מחליט שאגף שלם תחת פיקודו לא יבצע מטלות מסוימות, לא יאכוף חוקים מסוימים.

כל זה ללא החלטת נבחרי הציבור או המחוקקים בנושא, אלא החלטה עצמאית שהוא קיבל על דעת עצמו.

אם לא ברור לך מה מקולקל בזה גם אחרי האנלוגיה לצה"ל, אני מציע שתרפרש את עצמך בלימודי דמוקרטיה.

 

האם היה מקובל שגונדר בשירות בתי הסוהר, האחראי על כל בתי הכלא בדרום, מחליט כי לא יפליל אסירים שנשפטו על מרמה ויושבים בכלא דקל, אשר נכנסים ויוצאים משערי הכלא ללא אישור.

 

רוצה עוד אנלוגיות כאלה כדי להבין עד כמה מצב כזה חמור בדמוקרטיה?

 

ניקו תיקון קל

מה שהמצב הנוכחי (והקלוקל כמובן) אומר הוא: אם אתם רוצים לרכב בשוליים, אתם לא תקבלו על כך דו"ח, אך המעשה עדיין אינו חוקי ולכן תהיו אחראים לתאונה או נזק אם יקרה.

[GoRide]

עכשיו המצב הוא כזה, שאמרו לרוכבים: תנהגו בשוליים אם בא לכם, אבל כל דבר שיקרה הוא באשמתכם.

 

אתה צודק, זה המצב.

אבל המצב הזה עדיף מהמצב שבו יטרחו לחוקק חוק מפותל ויקר, שידרוש הרבה זמן לחוקק אותו, והכל בשביל להישאר במצב הקיים היום.

בשרשור אחר (אולי שרשור העישון? לא זוכר) דנו פה ביתר החקיקה שיש בישראל. על כל צעד ושעל מחוקקים חוק שממילא לא נאכף.

התלוננו שהמדינה נכנסת לאזרח לחדר המיטות. מחליטה בשבילו מה לעשות ואיך לעשות.

עכשיו היה דיון בהצעת חוק שתחייב בעלי אופנוע לסמן את הקסדה במדבקה זוהרת. ועולם הדו"ג כמרקחה. מי הוא המחוקק שיקבע לי מה להדביק ומה לא להדביק על הקסדה, כולם שואלים.

 

אז הנה, קול שפוי נשמע.

במקום עוד חוק שמתיר לרוכבים לרכב על השוליים בין 14:00 ל 16:10 בחודשים יוני עד פברואר בשנה מעוברת ורק מצפון לקו האורך 33, נתנו היתר, ודמו של הרוכב בראשו.

 

האזרח צריך גם לדעת לקחת אחריות על עצמו.

[m3x7r3m3]

מה שעוד לא הבנת זה שאין היתר, אין למפקד מתנ"א סמכות לתת היתר כזה או אחר.

 

הוא יכול להחליט על אי-אכיפה (וכבר אמרנו כמה זה מצביע על רפובליקת בננות) וגם דיי רחוק מלהיות בסמכותו.

[GoRide]

מה שעוד לא הבנת זה שאין היתר, אין למפקד מתנ"א סמכות לתת היתר כזה או אחר.

 

הוא יכול להחליט על אי-אכיפה (וכבר אמרנו כמה זה מצביע על רפובליקת בננות) וגם דיי רחוק מלהיות בסמכותו.

 

מה שכבר הבנתי, זה שאתה מאוד מוטרד מהתהליך הבירוקרטי.

יש לך השגות לגבי מי חתם על איזה טופס, ממי הוא קיבל את ההרשאה לכך ולמה לא צוין תאריך עברי על הטופס.

לגיטימי.

אותי מעניינים יותר הצהרת הכוונות, היוזמה והשורה התחתונה.

 

בשורה התחתונה מדובר על הקטנת החיכוך בין דו"ג לפחית.

ובזה הברכה.

[m3x7r3m3]

מה שכבר הבנתי, זה שאתה מאוד מוטרד מהתהליך הבירוקרטי.

יש לך השגות לגבי מי חתם על איזה טופס, ממי הוא קיבל את ההרשאה לכך ולמה לא צוין תאריך עברי על הטופס.

לגיטימי.

אותי מעניינים יותר הצהרת הכוונות, היוזמה והשורה התחתונה.

 

בשורה התחתונה מדובר על הקטנת החיכוך בין דו"ג לפחית.

ובזה הברכה.

 

ההבנה שלך לקויה חבר יקר.

 

ושוב אשאל אותך, האם היה מקובל עליך שגונדר בשב"ס יחליט כי אסירים שנשפטו על מרמה ויושבים בכלא דקל יכולים להיכנס ולצאת משערי הכלא ללא הפללה מצד השב"ס, הוא יעלים עין.

האם מקובל שמפקד פיקוד צפון יודיע כי חיילי צה"ל בפיקוד הצפון לא ישמרו על הגבול עם סוריה?

האם מקובל שמפקד פיקוד מרכז במשטרה יחליט כי אצלו לא ייפתחו תיקים על עבירות של שוד?

האם מקובל שטפסר בכיר האחראי על איזור ירושלים יודיע כי הם לא מבצעים כיבוי שריפות ביערות?

 

אם ענית כן על אחת או יותר מהשאלות, אני חוזר להפנות אותך לחזור לשיעורי אזרחות לפרק על דמוקרטיה.

 

במילים אחרות, על סמך "אותי מעניינים יותר הצהרת הכוונות, היוזמה והשורה התחתונה." מתבססות כל פרשיות השחיתות הגדולות.

 

יכול להיות שרצוי שרוכבי הדו"ג יהיו בשוליים (יש עם זה דיי הרבה בעיות אקוטיות אבל נניח להן לבינתיים), אבל הדרך לא פחות חשובה מהתוצאה, כי זה לא פחות מאשר חתירה תחת יסודות הדמוקרטיה.

 

אתה רוצה דוגמאות למדינות שבהן המשטרה קובעת מה חוקי ומה לא חוקי?

[GoRide]

ההבנה שלך לקויה חבר יקר.

 

אתה רוצה דוגמאות למדינות שבהן המשטרה קובעת מה חוקי ומה לא חוקי?

 

בוא נסכם שכל אחד ידאג להבנתו שלו.

תשאיר לי לדאוג להבנה שלי.

תוודא שאתה דואג טוב להבנה שלך.

 

מבחינה אכיפתית-מבצעית, נראה שכולנו מסכימים שההחלטה לאפשר לדו"ג לנוע בשול זו החלטה נכונה. טרם ראיתי מישהו אומר אחרת. נראה שכולנו מסכימים שלדו"ג בטוח יותר על השול, כשהוא רחוק מהמשאיות והמכוניות, ונמנע ממנו המצב המסוכן של התפתלות.

 

אז אני מבין שיש לך בעיה עם איך ההחלטה הזו התקבלה.

אתה רוצה להסיט את הדיון לפן הטכני-בירוקרטי?

בבקשה:

http://www.police.gov.il/Doc/pkodotDoc/sug_1/021201_3.pdf

 

חלק מתפקידי אגף התנועה, זה תכנון וקביעה של משימות משטרת התנועה הארצית והפעלתה המבצעית. כלומר, אם אשתמש בדוגמא שלך:

אף מפקד בפיקוד צפון לא הורה לא לשמור על הגבול עם סוריה.

אבל חלק מסמכויותיו של המפקד - וזה גם מצופה ממנו - להפעיל שיקול דעת, ולבטל תנועת רק"מ או מארבים שאינם יעילים ומסכנים את הכוח לחינם.

[SuperBamba]

אני עדיין לא מבין איך באירופה רוכבי הדו"ג דינם כנהגי הרכב והכל עובד כשורה ורק בארץ הקודש מדגדג לרוכבים בפיפי לזכות בעוד עשר דקות של קיצור דרך ולרכב בשוליים או בין המכוניות.

 

טיול קצר באירופה, איפה שיש תרבות נהיגה, ייטיב עם הנהגים בארץ, רוכבים ונהגי מכוניות יחד.

[m3x7r3m3]

בוא נסכם שכל אחד ידאג להבנתו שלו.

תשאיר לי לדאוג להבנה שלי.

תוודא שאתה דואג טוב להבנה שלך.

 

מבחינה אכיפתית-מבצעית, נראה שכולנו מסכימים שההחלטה לאפשר לדו"ג לנוע בשול זו החלטה נכונה. טרם ראיתי מישהו אומר אחרת. נראה שכולנו מסכימים שלדו"ג בטוח יותר על השול, כשהוא רחוק מהמשאיות והמכוניות, ונמנע ממנו המצב המסוכן של התפתלות.

 

אז אני מבין שיש לך בעיה עם איך ההחלטה הזו התקבלה.

אתה רוצה להסיט את הדיון לפן הטכני-בירוקרטי?

בבקשה:

http://www.police.gov.il/Doc/pkodotDoc/sug_1/021201_3.pdf

 

חלק מתפקידי אגף התנועה, זה תכנון וקביעה של משימות משטרת התנועה הארצית והפעלתה המבצעית. כלומר, אם אשתמש בדוגמא שלך:

אף מפקד בפיקוד צפון לא הורה לא לשמור על הגבול עם סוריה.

אבל חלק מסמכויותיו של המפקד - וזה גם מצופה ממנו - להפעיל שיקול דעת, ולבטל תנועת רק"מ או מארבים שאינם יעילים ומסכנים את הכוח לחינם.

 

ההבנה שלי מצוינת.

 

לא אמרתי בשום מקום שזו החלטה נכונה, לדעתי זו החלטה שהיא במקרה הטוב ביותר בעייתית ומסוכנת מאוד, מהרבה מאוד סיבות, אם תרצה אני גם אפרט לך אותן.

כמו שאמרתי, נניח (כלומר נעזוב את האם ההחלטה נכונה או לא) שההחלטה נכונה ושזה הדבר הטוב ביותר מאז זכייה של ישראל באירוויזיון.

 

שים לב שלא מדובר כאן על משימות והפעלה מבצעית! מדובר על מתן "הרשאה" לבצע עבירת תעבורה מסוימת לאוכלוסיה מסוימת!

המקביל הוא לא ביטול תנועת רק"מ או מארבים, אלא להגיד בתקשורת באופן פתוח כי "סורים השייכים לתנועה ה-[הכנס שם תנועה לבחירתך] יוכלו להיכנס לשטח ישראל".

מה שנעשה זה לא בחירה בין אכיפת עבירה א' לב', שם יש את הסמכות, אלא הודעה כי עבירה א' לא תיאכף באופן ממוסד!

 

אתה עדיין לא מבין מה התקלה הדמוקרטית כאן?

[ניקו פ.]

 

בשורה התחתונה מדובר על הקטנת החיכוך בין דו"ג לפחית.

ובזה הברכה.

 

אבל הוא כבר הסביר לך שלא באמת צריך לחוקק חוק, וזה לא באמת תהליך מסורבל לאשר נסיעה של רוכב דו"ג בשוליים. ולמרות זאת, גם אם כן צריך לחוקק חוק, אז אפשר להשאיר את המצב הקיים כפי שהוא היום, עד שהחוק יעבור. כלומר, הברכה שלך תישאר, וגם תהיה מוגן חוקית/משפטתית. לא עדיף? זה לא שחור ולבן, יש גם אפור.

הבעיה היא שאף אחד לא טורח לקדם את החוק/תקנה הזו וחבל. זה קצת דבילי, שאני, נהג בפחית כמו שאתה אומר, דואג לרוכבים יותר מהם. הבעיה העיקרית של רוכבי הדו"ג זה שאמרו להם "לא נאכוף נסיעה בשוליים" ובמקום לבדוק מי מה ומו, הם ישר עפו לשוליים מבלי לראות את החסרונות. שמעתי מרוכבים ותיקים יותר, שהם מאוכזבים מההפקר הקיים היום, אבל קולם לא באמת נשמע. כי על כל רוכב מנוסה, יש 5 שאומרים "לי זה לא יקרה". חבל, בסוף זו הבריאות שלהם.

עד אז, תורמי איברים ופחיות ימשיכו "להתחכך", רק שכל חיכוך בשוליים יהיה באשמת הדו"ג, בצדק או לא.