נתיבי ישראל - מע"צ - דואגים לבטיחות שלך (או שלא)

[eyals05]

הבעיה העיקרית של רוכבי הדו"ג זה שאמרו להם "לא נאכוף נסיעה בשוליים" ובמקום לבדוק מי מה ומו, הם ישר עפו לשוליים מבלי לראות את החסרונות. שמעתי מרוכבים ותיקים יותר, שהם מאוכזבים מההפקר הקיים היום, אבל קולם לא באמת נשמע. כי על כל רוכב מנוסה, יש 5 שאומרים "לי זה לא יקרה". חבל, בסוף זו הבריאות שלהם.

עד אז, תורמי איברים ופחיות ימשיכו "להתחכך", רק שכל חיכוך בשוליים יהיה באשמת הדו"ג, בצדק או לא.

 

אין ספק שהשול הוא מקום מסוכן. לדעתי לעבור בין המכוניות זה מסוכן אף יותר אך כל רוכב שיעשה לעצמו את שיקול הדעת האם לרכב בשול או לא.

אני יכול לומר לך שישנם מקומות שכאשר יש פקק אני רוכב בין הרכבים וישנם מקומות שבהם אני רוכב בשול בדיוק כמו שיש סיטואציות שבהן אני אעמוד לפני הרכב שעומד ראשון ברמזור אף על פי שהוא היה שם לפני ויש סיטואציות בהן אני אעדיף לעמוד בתור כמו מכונית מאשר להשתחל בין המכוניות.

 

מבחינת "תורם איברים" - באמת יש לי כרטיס אד"י אבל עדין זה לא יפה. אם אני אמות ברכיבה אני מצווה לא לתת את איבריי לניקו!

[GoRide]

אני עדיין לא מבין איך באירופה רוכבי הדו"ג דינם כנהגי הרכב והכל עובד כשורה ורק בארץ הקודש מדגדג לרוכבים בפיפי לזכות בעוד עשר דקות של קיצור דרך ולרכב בשוליים או בין המכוניות.

 

טיול קצר באירופה, איפה שיש תרבות נהיגה, ייטיב עם הנהגים בארץ, רוכבים ונהגי מכוניות יחד.

 

הסיבה העיקרית היא שהעומס בכבישים ובמרכזי הערים באירופה קטן בהרבה.

כשיש עומס כבד, גם האופנוענים הבריטיים המנומסים ביותר הופכים לערימה של חוליגנים:

 

http://www.youtube.com/watch?v=td_9impkCdw דרך יוטיוב

 

http://www.youtube.com/watch?v=nxtDDzmZgTc דרך יוטיוב

[GoRide]

אתה עדיין לא מבין מה התקלה הדמוקרטית כאן?

 

לא.

 

אבל הוא כבר הסביר לך שלא באמת צריך לחוקק חוק, וזה לא באמת תהליך מסורבל לאשר נסיעה של רוכב דו"ג בשוליים. ולמרות זאת, גם אם כן צריך לחוקק חוק, אז אפשר להשאיר את המצב הקיים כפי שהוא היום, עד שהחוק יעבור. כלומר, הברכה שלך תישאר, וגם תהיה מוגן חוקית/משפטתית. לא עדיף? זה לא שחור ולבן, יש גם אפור.

הבעיה היא שאף אחד לא טורח לקדם את החוק/תקנה הזו וחבל. זה קצת דבילי, שאני, נהג בפחית כמו שאתה אומר, דואג לרוכבים יותר מהם. הבעיה העיקרית של רוכבי הדו"ג זה שאמרו להם "לא נאכוף נסיעה בשוליים" ובמקום לבדוק מי מה ומו, הם ישר עפו לשוליים מבלי לראות את החסרונות. שמעתי מרוכבים ותיקים יותר, שהם מאוכזבים מההפקר הקיים היום, אבל קולם לא באמת נשמע. כי על כל רוכב מנוסה, יש 5 שאומרים "לי זה לא יקרה". חבל, בסוף זו הבריאות שלהם.

עד אז, תורמי איברים ופחיות ימשיכו "להתחכך", רק שכל חיכוך בשוליים יהיה באשמת הדו"ג, בצדק או לא.

 

אני מסכים עם חלק ממה שאמרת.

יש רוכבים ששמים את נפשם בכפם. חבל עליהם.

אבל בוא נדייק. במשטרה לא אמרו "לא אוכפים רכיבה בשוליים". הגדירו בדיוק איזה שוליים, מתי ובאיזה מצב, והשאירו לשוטר בשטח את הסמכות מתי להפעיל ומתי לא להפעיל את יכולת האכיפה שלו. וזה תקין לגמרי.

 

ובעיקר- וכאן אני רואה עניין חיובי - העבירו לאחריות הרוכב את ההחלטה האם ומתי לנצל את החופש שניתן לו לרכב בשוליים.

[ניקו פ.]

מבחינת "תורם איברים" - באמת יש לי כרטיס אד"י אבל עדין זה לא יפה. אם אני אמות ברכיבה אני מצווה לא לתת את איבריי לניקו!

 

התורם איברים היה תגובה ל"פחית". בעיקר כדי להראות שהעוקצנות שGO RIDE מערב בתגובותיו אינן מוצדקות, או לכל הפחות מופנות כלפי האדם הלא נכון, שכן כל מה שאני כותב זה בדאגה לרוכבים, לא לעצמי (הפחית).

אני שוב אבהיר, אין לי בעיה אם רוכבים עוברים בין מכוניות או בשוליים, אבל אני חושב שאם כבר מאשרים נסיעה בשוליים, אז זה צריך להיות מעוגן בחוק, לטובת הרוכבים. זה הכל.

[eyals05]

צוחקים איתך, יא עמי

[ניקו פ.]

הבנתי אני לא עד כדי כך אהבל. בכל זאת הרגשתי צורך להסביר.

[amir74]

אנו חיים בדמוקרטיה (ייצוגית) בה אף אחד לא מעל החוק (או כך אנו רוצים לפחות להאמין).

[m3x7r3m3]

לא.

 

שיעורים על משטר דמוקרטי, דחוף, בהול, מיידית!

 

אבל בוא נדייק. במשטרה לא אמרו "לא אוכפים רכיבה בשוליים". הגדירו בדיוק איזה שוליים, מתי ובאיזה מצב, והשאירו לשוטר בשטח את הסמכות מתי להפעיל ומתי לא להפעיל את יכולת האכיפה שלו. וזה תקין לגמרי.

 

ובעיקר- וכאן אני רואה עניין חיובי - העבירו לאחריות הרוכב את ההחלטה האם ומתי לנצל את החופש שניתן לו לרכב בשוליים.

 

בדמוקרטיה הרשות האוכפת, שכפופה לרשות המבצעת, אינה קובעת מתי מותר לכופף את החוקים ומתי לא!

ובמקרי קצה שבהם הרשות המבצעת קובעת תקנות או הוראות שעה (שהסמכות לקבוע אותן כן מעוגנת בחוק), הם מוגבלים בזמן וכפופים לאישורים משפטיים.

 

מפקד משטרת התנועה אמר שמשטרת התנועה, כגוף אכיפה לא תאכוף את העבירה הזו, למרות היותה עבירה.

 

בהמשך לאנלוגיות שלי מההודעות הקודמות, הגונדר לא מונע מסוהר כן להפליל אסיר, אלוף פיקוד הצפון לא מונע מחייל ספציפי לירות בסורי שעובר את הגדר אפילו אם הוא שייך לתנועה ההיא, מפקד המחוז לא מונע מחוקר לפתוח תיק על שוד, והטפסר הבכיר לא מונע מכבאי מסוים לכבות את השריפה.

אבל הם כן אומרים שכמערכת הם לא לוקחים חלק בזה.

 

ההחלטה הזאת לא מורידה ולא מעלה מאחריות הרוכב או הנהג, בעיקר בגלל תקנה 21 לתקנות התעבורה, המוכרת גם בשם "חובת הזהירות הכללית".

 

אנו חיים בדמוקרטיה (ייצוגית) בה אף אחד לא מעל החוק (או כך אנו רוצים לפחות להאמין).

 

הבעיה המשמעותית היא שגוף שלם ששייך לרשות המבצעת, חושב שהוא עצמו הרשות המחוקקת, ואם זה לא מספיק זה בדיוק הגוף שאמון על שמירת החוק.

[GoRide]

שיעורים על משטר דמוקרטי, דחוף, בהול, מיידית!

 

אתה מעביר? תהיה מצגת? תן מקום ושעה. אני בא.

 

בדמוקרטיה הרשות האוכפת, שכפופה לרשות המבצעת, אינה קובעת מתי מותר לכופף את החוקים ומתי לא!

.

 

אין לנו רשות אוכפת.

יש לנו רשות מחוקקת (הכנסת), רשות מבצעת (המשטרה) ורשות שופטת(בתי המשפט).

וע"פ חוק, שלינק אליו הבאתי קודם, מסמכויות הרשות המבצעת היא לקבוע ולתכנן איך יבוצעו משימות השיטור ולקבוע סדר עדיפות לאכיפה.

[m3x7r3m3]

אתה מעביר? תהיה מצגת? תן מקום ושעה. אני בא.

 

כרגע שמתי לעצמי את הכתבה מ-thepost לגבי המהירות לקרוא לכשיהיה לי זמן, אני ארשום לעצמי משימה בעדיפות שנייה לכתוב בנושא. בכל מקרה זה לא נושא שמצריך הכשרה והחומר נפוץ ופשוט למציאה, אתה יכול לקרוא בעצמך.

 

אין לנו רשות אוכפת.

יש לנו רשות מחוקקת (הכנסת), רשות מבצעת (המשטרה) ורשות שופטת(בתי המשפט).

וע"פ חוק, שלינק אליו הבאתי קודם, מסמכויות הרשות המבצעת היא לקבוע ולתכנן איך יבוצעו משימות השיטור ולקבוע סדר עדיפות לאכיפה.

 

רשות האכיפה היא איננה אחת משלושת הרשויות שמהוות מוקדי כוח בדמוקרטיה, וכתבתי בעצמי שהיא כפופה לרשות המבצעת, אבל היא רשות בכל זאת.

עדיין לא הבנת שהסמכות לקבוע האם יותר חשוב לאכוף עבירה א' מאשר עבירה ב' אינו סמכות לקבוע כי עבירה ב' לא תיאכף כלל בצורה מערכתית וממוסדת?

את הסמכות הזו יש רק לרשות המחוקקת, בתנאים מסוימים לרשות השופטת (ע"י פסילת חוקים) ובתנאים מסוימים לרשות המבצעת (ע"י הוראות שעה או תקנות לשעת חירום, או תקנות).

 

אבל יודע מה? תראה אבסורד יותר גדול, העבירה עצמה (נסיעה בשוליים) איננה מתבססת על חוק כי אם על תקנה.

תקנה שאותה קובע שר התחבורה.

 

אז במילים אחרות שר התחבורה קבע תקנה שאסור לנסוע בשוליים (או האריך אותה, הוא עדיין חתום), מפקד מתנ"א, שכפוף למפכ"ל שכפוף לשר לביטחון פנים, כלומר הוא נמצא שני דרגים מתחת למקביל של שר התחבורה, קובע שמתנ"א כמערכת לא תאכוף את התקנה הזו שקבע נבחר ציבור בעל סמכות שמצא שתי דרגות מעליו.

[eyals05]

אני שמח לבשר שפניותיי נענו ומע"צ ניקו את השול.

זה אמנם לקח שתי פניות בטלפון ופניה דרך אתר האינטרנט אך לבסוף זה קרה.

[איל לוין]

זה לא היתר אלא יותר העלמת עין.

ראש אגף התנועה מוציא הנחיה לשוטרים שלא לאכוף את התקנה הרלוונטית בזמן עומס.

 

אל תסתמך על זה.

לפחות פעם בשבוע אני רואה ניידת תנועה עוצרת קטנועים שעוקפים את הפקק בכביש 4 מסובים לכיוון צפון, בזמן שזה אינו מסכן או מעצבן את נהגי המכוניות הנעקפים.

 

מצד שני, קילומטר אחרי זה, בירידה לכיוון בר-אילן ששם כל הרכבים עוקפים ומשתלבים מאוחר מדי ליציאה לא תראה שם אכיפה.

[m3x7r3m3]

מצד שני, קילומטר אחרי זה, בירידה לכיוון בר-אילן ששם כל הרכבים עוקפים ומשתלבים מאוחר מדי ליציאה לא תראה שם אכיפה.

 

אני כל יום מתפלל שיקום איזה שוטר תנועה ויעשה סוף למחדל הזה.

[eyals05]

אל תסתמך על זה.

לפחות פעם בשבוע אני רואה ניידת תנועה עוצרת קטנועים שעוקפים את הפקק בכביש 4 מסובים לכיוון צפון, בזמן שזה אינו מסכן או מעצבן את נהגי המכוניות הנעקפים.

 

מצד שני, קילומטר אחרי זה, בירידה לכיוון בר-אילן ששם כל הרכבים עוקפים ומשתלבים מאוחר מדי ליציאה לא תראה שם אכיפה.

 

הם לא עוצרים אותם על כך שנסעו בשול אלא מכיוון שהם עולים על אי התנועה המסומן.

הדבר נבדק ע"י מועדון האופנועים הישראלי ולא נמצא אף אופנוען שקיבל דו"ח על נסיעה בשול בזמן עומס.

[eyals05]

קיבלתי עכשיו טלפון ממנהל המוקד של נתיבי ישראל שרצה לעדכן אותי באופן אישי שהפניה טופלה.

כמו כן הוא אמר שחשוב לו מאוד שאהיה מרוצה מאופן הטיפול והתנצל על כך שלקח להם מספר פניות עד שהתעשתו וטיפלו במפגע.

אני מקווה שאכן מדובר בתקלה נקודתית ושיש שינוי לטובה שם בנתיבי ישראל.