רשות ההגבלים: הלקוחות הפרטיים לא מרוויחים מהתחרותיות בענף הרכב - אבל אין לנו פתרון

[shayy]

דה מרקר:

 

http://www.themarker.com/dynamo/1.2120775

 

"הלקוחות הגדולים ביותר של המשפחתיות הן חברות הליסינג, שרוכשות כ-63% מכלל המכוניות בקבוצה זו"

 

"הפער בין המחיר ללקוח פרטי למחיר ללקוח מוסדי נע בין 5% לכל הפחות, ועד ל-19%. "

 

"השורה התחתונה של הדו"ח היא שאכן נמצאו כשלי שוק, ובראשם הכוח של יבואני הרכב מול הלקוחות הפרטיים, כהגדרת הרשות. אבל לבעיה זו אין פתרון מעולם ההגבלים העסקיים, "

[utsur]

חבורה של אימפוטנטים. אפילו את קניית סובארו ע"י סמל"ת הם לא מנעו.

[falou]

בוא נבחן שנייה את השאלות הבאות:

 

1. האם היו רוכשים אחרים לסובארו, שאינם יבואני רכב?

2. האם רכישת סובארו משנה את מפת התחרותיות והמחירים, בהתחשב בנפח המכירות שיהיה לסמל"ת עם סובארו?

 

עיוות הליסינג, בו חברות הליסינג הפכו לכוח קנייה כל כך משמעותי, אכן לא התרחש בשל בעיה בהגבלים העסקיים. הוא לא קרה בשל העדר תחרות, הוא קרה בשל הטבת מס לשכירים, שהפכה עסקאות ליסינג לכדאיות מאוד למגזר העסקי. הטבה זו מותנה כיום, ואכן יש השפעה טובה על השוק הפרטי (בייחוד ברכישת יד שנייה).

 

חשוב להבין, הגבלים עסקיים עוסקים בבעיה בצד המוכר, לא בבעיות התאגדות בצד השוק/הקונים. הרשות עוסקת במיתון כוח מונופוליסטי, אין לה מנדט להגביל כח צרכני.

 

השאלה שלי היא: האם לא ניתן לראות ירידת השווי במכירת מכוניות יד שנייה כדבר בעל ערך גם כן לשוק הפרטי?

[Freak_Miky]

השאלה שלי היא: האם לא ניתן לראות ירידת השווי במכירת מכוניות יד שנייה כדבר בעל ערך גם כן לשוק הפרטי?

 

לא בדיוק, כי במקרה כזה שוק הליסינג מכתיב לנו איזה רכבים ימכרו והמגוון מצטמצם מאוד.

 

כלומר אם אני מהעדר ורוצה לקנות טויוטה קורולה או מאזדה 3 אז הרווחתי (קניתי בפחות).

ואם אני בוחר ברכב אחר כמו הונדה סיוויק אני צריך לקחת הימור על שלא ימכר בעתיד כליסינג.

[utsur]

בוא נבחן שנייה את השאלות הבאות:

 

1. האם היו רוכשים אחרים לסובארו, שאינם יבואני רכב?

2. האם רכישת סובארו משנה את מפת התחרותיות והמחירים, בהתחשב בנפח המכירות שיהיה לסמל"ת עם סובארו?

 

עיוות הליסינג, בו חברות הליסינג הפכו לכוח קנייה כל כך משמעותי, אכן לא התרחש בשל בעיה בהגבלים העסקיים. הוא לא קרה בשל העדר תחרות, הוא קרה בשל הטבת מס לשכירים, שהפכה עסקאות ליסינג לכדאיות מאוד למגזר העסקי. הטבה זו מותנה כיום, ואכן יש השפעה טובה על השוק הפרטי (בייחוד ברכישת יד שנייה).

 

חשוב להבין, הגבלים עסקיים עוסקים בבעיה בצד המוכר, לא בבעיות התאגדות בצד השוק/הקונים. הרשות עוסקת במיתון כוח מונופוליסטי, אין לה מנדט להגביל כח צרכני.

 

השאלה שלי היא: האם לא ניתן לראות ירידת השווי במכירת מכוניות יד שנייה כדבר בעל ערך גם כן לשוק הפרטי?

 

1. כן, הסוכנות של שמעון ברזילי מירושלים.

2. כן. מי שמוכר רק סובארו מחוייב למכור סובארו כדי להרוויח. מי שמוכר גם סובארו וגם פיאט חייב למכור או סובארו או פיאט כדי להרוויח. כך שהוא שהוא לא חייב להילחם בכל רגע נתון וע"י כך יכול להשיג את החמאה שלו מהמותג השני. לדוגמה: דלק מוטורס כבר יותר משנתיים עם מאזדה 3 מיושנת וכמעט שלא נמכרת. אבל במקום לתת הנחה לצרכן הפרטי הם מכרו טונות של פוקוסים ומכרו שאריות של מאזדה 3 בהנחה לליסנגים כחלק מדילים על פוקוסים. אם מאזדה ופורד היו מיובאות ע"י יבואנים שונים סביר להניח שהדרך היחידה ליבואן של מאזדה לא להציג שורת הפסד בסוף כל שנה בשנתיים האחרונות הייתה צריכה לעבור דרך הנחות גם ללקוחות הפרטיים.

 

ואחרי שבחנו, זה עזר לנו במשהו, הם נשארו אימפוטנטים.

 

וגם אתה טועה לגבי שוק הליסינג. היום חלק מהיבואנים מחזיקים חברות ליסינג כדי להפטר מהמכוניות בלי להעביר הנחות לצרכן הפרטי וע"י כך מחזקים את הקרטל הכפול שהוא באחריות הממונה על ההגבלים.

[shayy]

חשוב להבין, הגבלים עסקיים עוסקים בבעיה בצד המוכר, לא בבעיות התאגדות בצד השוק/הקונים. הרשות עוסקת במיתון כוח מונופוליסטי, אין לה מנדט להגביל כח צרכני.

 

תקראו לזה איך שאתם רוצים;

 

כשל השוק אינו מתבטא רק בפער המחירים שבין חברות הליסינג לרוכש הפרטי.

חוסר הנכונות של יבואנים להציע דגמים או תוספות לפי בחירת הרוכש הפרטי הנו כשל נוסף שמעיד על חוסר תחרות.

בשורה התחתונה - תשלמו הרבה ותקבלו מה שאנחנו החלטנו שטוב לכם.

[yehuda-k]

מתברר להפתעתי שיש לי השפעה ב"רשות ההגבלים". הם קראו את הפוסט שלי (לפני 3 ימים)

יבואני הרכב הם קרטל מובהק , אבל רשות ההגבלים , שצריכה להעמיד לדין את חברי הקרטל, אינה מתפקדת. הרשות דווקא תיפקדה לא רע עם 3 ראשי הרשות הראשונים: דרור שטרום, דוד תדמור ויורם טורבוביץ'. אח"כ אולמרט, מינה את רונית קן, כנראה מכיון שהיא "פרווה" והרשות די השתתקה לה. הראש הנוכחי, גילה, גם הוא לא נראה פעיל במיוחד.

ומיד הגיבו:

פיקוח מחירים - הכלי היחיד להקטנת כוח יבואנים

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4430712,00.html

 

עיוות הליסינג, בו חברות הליסינג הפכו לכוח קנייה כל כך משמעותי, אכן לא התרחש בשל בעיה בהגבלים העסקיים. הוא לא קרה בשל העדר תחרות, הוא קרה בשל הטבת מס לשכירים, שהפכה עסקאות ליסינג לכדאיות מאוד למגזר העסקי. הטבה זו מותנה כיום, ואכן יש השפעה טובה על השוק הפרטי (בייחוד ברכישת יד שנייה).

לא מדויק. עוד לפני תופעת הליסינג ההמוני, היו יבואנים שמתח הרווחים שלהם היה גדול, והיו יבואנים שנתנו הנחות גדולות לחברות השכרה ולחברות גדולות. גם אז צריך היה לקבוע גבול להפרש המחיר העצום בין המחיר ללקוח הפרטי ובין המחירים לגדולים.

השאלה שלי היא: האם לא ניתן לראות ירידת השווי במכירת מכוניות יד שנייה כדבר בעל ערך גם כן לשוק הפרטי?

האם קימת בכלל "ירידת השווי במכירת מכוניות יד שנייה" משמעותית? לדעתי זו אשליה אופטית. בעזרתו הלא כל כך אדיבה של המחירון למשומשות, מחיר הרכב בן 3 שנים גבוה ולא משקף את האמת. האם זה הרבה כאשר המחיר יורד בערך בשליש (נניח) תוך 3 שנים? התשובה היא לא, כי הירידה היא ממחיר התחלתי מאוד מנופח.

עדיף שירידת המחיר היתה אפילו קטנה יותר , ובלבד שהבסיס (כלומר מחיר רכב חדש) היה ריאלי.

 

יהודה

[Asaf-R]

בוא נבחן שנייה את השאלות הבאות:

 

1. האם היו רוכשים אחרים לסובארו, שאינם יבואני רכב?

2. האם רכישת סובארו משנה את מפת התחרותיות והמחירים, בהתחשב בנפח המכירות שיהיה לסמל"ת עם סובארו?

 

עיוות הליסינג, בו חברות הליסינג הפכו לכוח קנייה כל כך משמעותי, אכן לא התרחש בשל בעיה בהגבלים העסקיים. הוא לא קרה בשל העדר תחרות, הוא קרה בשל הטבת מס לשכירים, שהפכה עסקאות ליסינג לכדאיות מאוד למגזר העסקי. הטבה זו מותנה כיום, ואכן יש השפעה טובה על השוק הפרטי (בייחוד ברכישת יד שנייה).

 

חשוב להבין, הגבלים עסקיים עוסקים בבעיה בצד המוכר, לא בבעיות התאגדות בצד השוק/הקונים. הרשות עוסקת במיתון כוח מונופוליסטי, אין לה מנדט להגביל כח צרכני.

 

השאלה שלי היא: האם לא ניתן לראות ירידת השווי במכירת מכוניות יד שנייה כדבר בעל ערך גם כן לשוק הפרטי?

 

קח את דוגמת קיה - תאר לך שהיא הייתה בבעלות כלמוביל עכשיו - איזה תמריץ היה לכלמוביל לצאת במבצעי מכירות אגרסיביים?

 

עכשיו תאר לך שהזיכיון של סובארו היה נקנה ע"י שחקן חדש, מישהו עם הנהלה רזה ורצון להטביע חותם מהיר בשוק...

[falou]

1. כן, הסוכנות של שמעון ברזילי מירושלים.

 

חוצמיזה שלא היה לו מספיק כסף, הכל בסדר...

 

כשל השוק אינו מתבטא רק בפער המחירים שבין חברות הליסינג לרוכש הפרטי.

חוסר הנכונות של יבואנים להציע דגמים או תוספות לפי בחירת הרוכש הפרטי הנו כשל נוסף שמעיד על חוסר תחרות.

בשורה התחתונה - תשלמו הרבה ותקבלו מה שאנחנו החלטנו שטוב לכם.

 

יש הרבה כשלי שוק, אבל הממונה על הגבלים עוסק רק בבעיות של קרטלים ומונופולים, לא בכשלים אחרים.

אם תבדוק את היצע הדגמים היום ולפני 5 שנים, תראה שיפור.

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4430712,00.html

 

זה מאוד נחמד, אבל פיקוח מחירים זה לא בסמכות הראשות...

הם בעצם אומרים: לא חשוב מה זליכה אמר, אנחנו בסדר, הבעיה בכלל לא במגרש שלנו.

 

 

עכשיו תאר לך שהזיכיון של סובארו היה נקנה ע"י שחקן חדש, מישהו עם הנהלה רזה ורצון להטביע חותם מהיר בשוק...

 

גם זה מאוד נחמד, אבל הרשות קבעה: אין בעיה של ריכוזיות בשוק מכירות הרכב. זה שיש יותר ממותג/יצרן אחד ליבואן, לא מעיד על ריכוזיות בכלל שוק ו/או על העדר תחרות. זה שאפשר יותר תחרות, אולי, אבל לפחות אליבא דהרשות - לא צריך.

 

בשורה התחתונה, בסופו של דבר, לא היה רוכש אחר לסובארו.

[utsur]

חוצמיזה שלא היה לו מספיק כסף, הכל בסדר...

 

 

אז זהו , שאתה שוב טועה, היה לו.

רק לסמל"ת היה יותר, והוא קיבל רמיזה שאם הוא יכנס קרב ראש בראש הוא יפסיד(וסביר להניח שגם את הסוכנות שלו) ועדיף לו לחבור לסמל"ת. ברגע שהוא הבין שהממונה לא מתכוון לעשות כלום, ברזילי קיפל את הזנב (ובצדק).

אם הממונה היה מודיע מראש שגם במיליארד דולר סמל"ת לא תקבל את סובארו, סביר להניח שההצעה של ברזילי הייתה מתקבלת (היא כבר התקבלה לפני כניסת סמל"ת לתחרות) והיה לנו מתחרה חדש בשוק הרכב.

 

ושוב נשארנו עם האימפוטנטים.

[utsur]

גם זה מאוד נחמד, אבל הרשות קבעה: אין בעיה של ריכוזיות בשוק מכירות הרכב. זה שיש יותר ממותג/יצרן אחד ליבואן, לא מעיד על ריכוזיות בכלל שוק ו/או על העדר תחרות. זה שאפשר יותר תחרות, אולי, אבל לפחות אליבא דהרשות - לא צריך.

 

בשורה התחתונה, בסופו של דבר, לא היה רוכש אחר לסובארו.

 

זה נחמד שהרשות קבעה ,אבל ועדה חיצונית עם כלכלנים (הרבה)יותר בכירים קבעה בדיוק ההפך, אז למה להקשיב לרשות שמראש לא עשתה כלום.

 

וכמובן שהיה קונה

[falou]

אז זהו , שאתה שוב טועה, היה לו.

 

לא היה לו.

לא טועה, ובטח שלא שוב טועה.

 

"סמל"ת ניהלה בעבר מגעים עם יפנאוטו, ואף פנתה ישירות לבעלי האג"ח בניסיון לרכוש מהם את החברה, אך אלה קיבלו את הצעתו של זאבי - לבצע את עסקת המכירה לברזילי. רק לאחר שברזילי התקשה לגייס את הכסף הדרוש, חזרה סמל"ת לתמונה. "

 

http://www.themarker.com/dynamo/cars/1.2009497

 

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3596693,00.html

 

זה נחמד שהרשות קבעה ,אבל ועדה חיצונית עם כלכלנים (הרבה)יותר בכירים קבעה בדיוק ההפך, אז למה להקשיב לרשות שמראש לא עשתה כלום.

 

רכישת סובארו ע"י סמל"ת, זה ממש זניח, אפילו בהתאם להמלצות של זליכה.

אם זה לא ברור, גם לפי המלצות ועדת זליכה, רשאית היתה סמל"ת לרכוש את יפנאוטו.

לגבי בכירות הכלכלנים, אשמח למובאות.

[utsur]

כמו כל דבר בכלכלה האמת נמצאת במספרים ולא בכותרות בעיתון, או כפי שאמר שר האוצר "איפה הכסף?".

 

והרי הסיפור בקצרה:

 

יפנאוטו פשטה רגל, זאת כאשר יש 100 מיליון שקל באיגרות חוב שלא נפרעו,

ברזילי הגיע לרכישה של הסכם היבוא מול גד זאבי, והציע לבעלי איגרות החוב החזר של 97.5 % על החוב(הצעה נדיבה לכל דעת הכלכלנים לחברה שפשטה את הרגל, שהם לא היו מקבלים אם הוא לא היה מנסה לקנות את החברה)

 

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3589862,00.html

 

באה חברת סמלת ואמרה להם שהם מוכנים לשלם 105 מיליון שקל על החוב כדי שהם יכשילו את העיסקה(יעקלו את החברה) ויעבירו את החברה אליהם, כלומר חברה שהיא חלק משוק שנמצא בכשל שוק באה ו"שיחדה" את בעלי החוב בחמישה מליון שקל מעל החוב כדי למנוע הכנסת מתחרה נוסף.

 

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3590585,00.html

 

ברזילי הסכים לשפר את הצעתו והסכים לשלם להם 100% מהחוב

http://www.themarker.com/markets/1.1888671

 

ובעלי החוב הסכימו. אם אתה שואל למה הם ויתרו על 5 מיליון שקל. זה היה בעיקר כדי להמנע מעיקול דרך בית משפט שהיה לוקח זמן רב.

אחרי שכבר הייתה הסכמה, הציעה סמל"ת לבעלי האג"ח עוד 10 מיליון שקל על החוב, כלומר 115 מיליון שקל, ועכשיו כבר בשביל 15 מיליון שקל כדאי להפסיד קצת זמן כדי לקבל עוד הרבה כסף.

ואכן ברגע שהופיע הבעיה הראשונית אצל ברזילי, אפילו שזו הייתה בעיה טכנית(הנכס קיים). איימו עליו בעלי החוב בביטול העיסקה.

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3596693,00.html

 

וברזילי שהבין שהוא יצא קרח מכאן ומכאן, אם הם יבטלו את העסקה קיבל את ההצעה להצטרף לסמלת

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3610169,00.html

 

והנה הפלא ופלא בעלי האג"ח הכן קיבלו 115 מיליון שקל

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3600716,00.html

 

עכשיו, למה שסמלת תעלה ההצעה שלה ב- 10 מיליון שקלים ותתן להם 115 מיליון, אם כמו שאמרת, ברזילי באמת לא יכול היה לממן את העסקה. נהפוך הוא, אם המתחרה שלך נכשל אתה מוריד את הסכום לא מעלה אותו. כך שאתה יכול להבין לבד שכנראה הוא יכל לממן את העיסקה איך שהיא נחתמה אבל הם פשוט העלו את ההצעה לסכום שהוא כבר לא יכל עמוד בו(אחרי שהוא כבר זכה), ובעלי האג"ח חיפשו את הסדק לעבור דרכו בדרכם לעוד כסף.

וכמובן שסמלת "שיחדה" גם את ברזילי בשוטפות כדי שלא ילחם בהם(בנוסף לכך למיטב ידיעתי הוא אפילו לא שילם כסף בשביל החלק שלו).

 

רכישת סובארו ע"י סמל"ת, זה ממש זניח, אפילו בהתאם להמלצות של זליכה.

אם זה לא ברור, גם לפי המלצות ועדת זליכה, רשאית היתה סמל"ת לרכוש את יפנאוטו.

לגבי בכירות הכלכלנים, אשמח למובאות.

 

אני שמח ששמעת על ועדת זליכה, חשבתי שהיא לא הייתה לרגע.

ועדת זליכה קבעה שיש ריכוזיות בשוק הרכב והמליצה לפרק "איחודים" גדולים בשום פנים ואופן היא לא המליצה לאשר "איחודים" קטנים חדשים.

מעבר לכך, שהטיעונים של הממונה על ההגבלים לאשר את הרכישה היה שסובארו וסמלת לא מתחרות אחת בשניה, ולא הגודל.

אה, נכון, סמלת את העלימה את הבראבו לפני שהם הגישו הצעה לרכוש את סובארו כדי שהיא לא תתמודד עם ה-B3, אז גם זכינו בזכותו לצמצום מבחר המכוניות בארץ. והעלו את מחיר הלאנצ'יה דלתא ל- 200K ש"ח כדי שחס וחלילה לא תתחרה ב-B4.

[falou]

כמו כל דבר בכלכלה האמת נמצאת במספרים ולא בכותרות בעיתון, או כפי שאמר שר האוצר "איפה הכסף?".ב-B4.

 

בוא נשים דברים על תיקונם, אף אחד לא יכול "לשחד" בעלי אג"ח. ברגע שהם מקבלים את מלוא הכסף שחייבים להם, הם מאבדים את הזכות על החברה.

 

ומכל המסכת יש שורה תחתונה (אם כבר בקצרה):

 

ואכן ברגע שהופיע הבעיה הראשונית אצל ברזילי, אפילו שזו הייתה בעיה טכנית(הנכס קיים)

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3596693,00.html ב-.

 

אז עכשיו אני אלמד אותך לקרוא עיתונים: אם הבעיה היתה "טכנית", כפי שברזילי נהנה היה לקרוא לה, הוא לא היה מתקפל, כי להכריח אותו אי אפשר היה. השורה התחתונה היא: לא היה לו כסף.

אם היה לו, אי אפשר היה לקפל אותו, בטח שלא תמורת 5%. היה לו הסכם סגור.

 

מובאות, בבקשה (בסוף):

 

http://www.themarker.com/markerweek/1.2075970

 

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000838453

 

גד זאבי, שנאלץ להיפרד לאחרונה מעסקיו המרכזיים בשל חובות כבדים לבנקים, העדיף את הצעתו של ברזילי, הכוללת החזר מלא של חוב האג"ח בתוך 120 יום מהשלמת הרכישה, כולל ריבית פיגורים של 4%. ברזילי אף הציע ביטחונות בגובה של 45 מיליון שקל, שיישארו בידי מחזיקי האג"ח במקרה שלא יצליח להשיג מימון לעסקה.

מאז נדחתה השלמת העסקה לרכישת יפנאוטו כמה פעמים, על פי ההערכות בשל קשיי מימון של הרוכש, וכעת תאריך היעד לסגירתה הוא 7 במאי.

‏על רקע זה נוצר לאחרונה הקשר בין מיכאל לוי לברזילי, ככל הנראה לרכישה משותפת של יפנאוטו.

 

אני שמח ששמעת על ועדת זליכה, חשבתי שהיא לא הייתה לרגע.

ועדת זליכה קבעה שיש ריכוזיות בשוק הרכב והמליצה לפרק "איחודים" גדולים בשום פנים ואופן היא לא המליצה לאשר "איחודים" קטנים חדשים. ב-.

 

אתה שוב טועה.

אני ממליץ לך לחזור ולקרוא את המלצות הוועדה בקשר למיזוגים שצריך להגביל וכאלה שלא. אין שם שום התייחסות לפירוק עסקים קיימים אל מול אישור מיזוגים חדשים. זאת המצאה שלך. יש התייחסות ליחס בין נתח שוק למספר מותגים/יצרנים שמותר לייצג.ליבואן של פחות מ-4% מותר לייצג כמה מותגים שהוא חפץ. לכזה עם 4-8 אחוז, מותר שלושה.

 

כדי לחסוך ממך עבודה (שהיית צריך לעשות לפני שהבכת את עצמך עם טענות לא מבוססות), סמל"ת כולה שווה 2.1% משוק הרכב בארץ. סובארו זה פחות מאחוז (וחברה מפסידה). יחד הם אפילו לא נחשבים מה שהגדירה ועדת זליכה כ-"יבואן בינוני" (שגם הוא יכול להחזיק יותר ממותג אחד).

 

אין שום הצדקה למניעת המיזוג על ידי הממונה, לפי שום היגיון כלשהו. מבחינת ההשפעה על שוק הרכב, מדובר במהלך זניח לחלוטין.

[falou]

נ.ב.

אני עדיין מחכה למובאה המראה למה חברי ועדת זליכה הם כלכלנים בכירים יותר מעמיתיהם מהממונה להגבלים עסקיים.