שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[netco]

4. מתנצל הלכתי רחוק, מתנצל בפני netco.

תודה

41. אני לא אמרתי מה נכון ומה לא. אני אמרתי שביבי אמר מה נכון ומה לא. פתאום כשזה נוגע אליו רמות המוסר משתנות. על זה הנקודה. זה כוון אל netco, כי הוא אמר שמדובר בשאלה של אתיקה, ונעזוב רגע בצד שיש פה הרבה מעבר, לנהל משפט עם אישומים כאלה זה לא רק אתיקה זה גם זמן.

ספציפית לגבי זה, אמרתי שזו שאלה של אתיקה בתגובה לדברים של פו הדוב, ושאלה אתית צריכה להיות מוכרעת ע"י הבוחרים-וכמעט חצי מהם סבורים שאין להם בעיה עם זה נכון לעכשיו.

אגב, לי באופן אישי הרבה יותר מפריע הכח האדיר שזה נותן לפקידים לא נבחרים, שעל פיהם יישק דבר (כן, הם לא קדושים וככל אדם אין שום ערובה שמבטיחה שהם לא ינצלו את הכח שלהם לרעה. כל זמן שהם לא צריכים לקבל את אמון הציבור ונציגיו, אני לא רוצה לתת להם את הכח הזה)

 

.

אלוביץ ומוזס יועמדו לדין גם מספיק עם זה.

בגלל שאתה חוזר על הטענה הזו אז אסביר.

אלוביץ ומוזס הם אנשים פרטיים, מי שבפועל היה צפוי להנות (בתיק 2000)/נהנה בפועל (4000) אלו התאגידים "ידיעות" ו-"בזק".

המקרה של בזק הרבה יותר מובהק, כי הטענה כלפי נתניהו היא שהוא נתן הטבות רגולטוריות לבזק עצמה, שהן אפשרו לאלוביץ כבעל השליטה להרוויח מזה.

כלומר התאגיד היה חלק מהסיפור הזה, זה לא היה רק בין אלוביץ לנתניהו באופן אישי.

ולכן לפי ההנחיות של פרקליט המדינה מתבקש לתבוע גם את בזק, שצפויה לקנס אדיר אם תורשע (ראה כאן בפרט סעיף 15).

העובדה היא שאפילו לא זימנו את התאגידים לשימוע, ורק לאחר פנייה של עו"ד דבורין ענו לו שהם "שוקלים" להגיש נגדם כתב אישום.

 

הקטע הוא *שלהבנתי* במקרים דומים אחרים, כשהחליטו להגיש כתב אישום הגישו נגד האדם והתאגיד ביחד כי אלו ההנחיות, אין מה לפצל ביניהם.

רק שכאן פתאום לא בטוחים שיגישו נגד התאגיד שנהנה למעשה מהשוחד, אז אם לא בטוחים לגבי התאגיד שנעברה עבירה, מה אצה להם הדרך להגיש כתב אישום כנגד האנשים עצמם?

 

. גנץ לא חשוד בדבר בפרשת המימד החמישי, אז מספיק גם עם זה. שהוא יהפוך לנאשם תוכל לפתוח את הפה שלך עליו. המרחק מלא חשוד לנאשם הוא גדול...

אכן, כרגע גנץ עדיין לא חשוד בשום דבר.

אבל-כאמור החקירה נגד המימד החמישי עוכבה כמה חודשים לפחות ע"פ מה שפורסם (והתייחסתי לזה לעיל), רק שאלדד מונה הוא החליט שחאלס לעכב את זה ופתח בחקירה, כלומר העיכוב המקורי היה ככל הנראה פוליטי.

חוץ מזה כרגע אף אחד לא מואשם כי החקירה בראשיתה-אבל לפחות רם בן ברק שגם הוא מכחול לבן מעורב בזה די חזק.

וחוץ מזה 2, מזכיר לך את הספקנות בפרשת הצוללות על נתניהו ש"לא ידע" כמה לעגו לזה שאין סיכוי, אז מה תגיד על יו"ר חברה שזה המוצר היחיד שלה והמשטרה היא הלקוח היחיד שלה, והוא נפגש עם המפכ"ל בניסיון להשיג פטור ממכרז (כך ע"פ המייל ששלח מנכ"ל החברה למשקיעים ככל הנראה), הגיוני שהוא לא ידע-נכון?

 

. לגבי החוק גם המחוקק לא חשב על תסריט כזה, ראש ממשלה בממשלת מעבר תחת כתב אישום. לביבי אין מנדט מהעם. יש לו מנדט משליש מהעם, וזה כל ההבדל. מבחינה חוקית לא נתנו לזה מענה, חכה גם זה יגיע.

התייחסתי בעבר גם לזה-אין חיה כזו בחוק "ממשלת מעבר" זו המצאה של היועמ"שים לדורותיהם-חוק יסוד הממשלה קובע במפורש שממשלה מכהנת ברציפות עד לכינונה של ממשלה חדשה, ואותו חוק גם קובע שרה"מ מסיים כהונתו רק לאחר פסק דין חלוט.

ככה שלמעשה המחוקק כן נתן התייחסות לנושא הזה, רק לא בצורה שאתה רוצה.

 

שאלתי אותך שאלה מאוד עניינית.

אתה מצביע למפלגות דתיות?

הצבעתי למפלגה דתית (לכאורה) אבל לא בגלל שהיא דתית, אלא בגלל שהיא ימנית יותר מהליכוד.

אז נכון שכלכלית הם לא ממש כוס התה שלי (אם כי הם משתפרים בזה), אבל לא הרבה מפלגות כן. מאידך ישנו גם הנושא המדיני-בטחוני שהוא לא פחות חשוב לי כילד שגדל בירושלים בתחילת העשור הקודם, אז הצבעתי להם כדי לחזק את האגף הזה בממשלה/כנסת.

פלירטטתי עם המחשבה להצביע לליכוד בעיקר בזכות מה שאוחנה עושה, אבל אז נזכרתי מי עומד בראש ושצריך להפעיל עליו לחץ כדי שדברים יזוזו. .

לפעמים קופצים לי בפייסבוק כל מיני גרשוניז. עושים שמיניות באוויר להסביר כמה הם ליברליים, כמה הכל צריך להיות חופשי, מופרט.

כבר היינו בשיחה בה שאלתי איך הם לא היו מתים מרעב במדינה כזו. אבל מילא זה. הרי אף מפלגה דתית לא מציעה את זה, בטח לא עם הlong term vision של מדינת הלכה.

למה להצביע להן?

חושב שעניתי לך, יש נושאים נוספים שחשובים מעבר לנושא הכלכלי נטו (יש נושאים נוספים שקשורים למעורבות בחיי האזרחים שהם כמובן כוללים השלכות כלכליות אבל לא "כלכלים" בהגדרה. אבל זה לא הנושא), אתה בסוף פרגמטי ומצביע למפלגה שאתה מצליח להזדהות עם רוב הדברים שהיא מקדמת, גם לא עם כל הדברים, ובמקביל מנסה לייצר השפעה ולחץ מלמטה לכיוון הנכון בעיניך.

 

אגב שאלה כללית לאור יוזמה החקיקה החדשה של כחולבן שפורסמה אתמול (שאני לגמרי בעדה-אם הם רוצים להתאבד פוליטית לא צריך למנוע את זה מהם):

אם הגיוני עכשיו כן לחוקק חוק פרסונלי כי יש להם רוב, זה לא "עריצות הרוב" אחרי שכמעט מחצי מהבוחרים הבהירו מי לדעתם צריך להיות רה"מ? האם בג"ץ צריך להתערב (הוא לא) כדי להגן על המיעוט?

סתם תוהה, כי על פניו הח"כים משמאל כרגע (אם כי יש כמה הגונים) מוכיחים שכל הביטויים הללו הם פשוט חרטא כדי לחשק את יישום מדיניות הימין, ואני מקווה שהפוליטיקאים מימין סוף סוף מתחילים להבין שהם בכלל לא באותו משחק ולא באותם חוקים.

עריכה אחרונה ב-5 למרץ, 2020 על ידי netco

[יבגניפ]

הצבעתי למפלגה דתית (לכאורה) אבל לא בגלל שהיא דתית, אלא בגלל שהיא ימנית יותר מהליכוד.

ואתה לא חושב שזה מתכתב עם מה שכתבתי לפני עמוד וחצי ולא אהבת (״מה יש לכם להציע חוץ מצפי לעוד מוות, עוד מלחמות, לאומנות וייאוש כללי?״)?

יש כאן הרי ניואנס מעניין. למה מפלגה דתית (לכאורה) היא ימנית יותר מהליכוד? למה הכי ימניים שיש הם דתיים? למה ציונות דתית רובה ככולה מזוהה עם הימין ועכשיו גם החרדים (לא הלא ציוניים ביניהם) מתחילים לטעון שמאז ומעולם היו ימניים (למרות שזה לא נכון)?

 

בסוף לא הכל זה כלכלה. מה שאני לא מצליח להעביר לך (לא לשכנע, אלא אולי אפילו לגרום לך לחשוב עליו קצת יותר), זה שהדברים החיובים מחוץ לעולם הדתי קיימים *למרות* הדת ולא בזכותה. ולכן אפשר עד מחר לספר עד כמה אתה בעד כלכלה חופשית או קדמה טכנולוגית, אבל מעשית, בכל פעם שהם יתנגשו בדת, במסגרת מדינית בה הדת מכתיבה את הטון - הם יפסידו. והמפלגות הדתיות עושות בדיוק את זה. עכשיו, אני מבין למה אתה לא מצביע לליכוד. אני רק אומר שהניסיון הכללי הזה לא עובד וימשיך לא לעבוד. אבל, האמת, זה שיחה שהיא כמעט בלתי אפשרית לניהול בגלל הפערים בהגדרת מושגים. אני מתוך סקרנות רק רוצה לשאול מה העתיד שאתה מדמיין לך, לילדך, אנשים אחרים שגרים כאן. מה אתה מדמיין שיהיה כאן בעוד 20 שנה, איך תראה הכלכלה, הצבא, מה יהיה עם הערבים שגרים כאן? עם חילוניים? נשים?

אם הגיוני עכשיו כן לחוקק חוק פרסונלי כי יש להם רוב, זה לא "עריצות הרוב" אחרי שכמעט מחצי מהבוחרים הבהירו מי לדעתם צריך להיות רה"מ? האם בג"ץ צריך להתערב (הוא לא) כדי להגן על המיעוט?

לפי הגישה שלך אסור לחוקק חוקים בכלל.

בוא, הרוב לא מנסה לחוקק חוק נגד הימין, אלא נגד איש אחד ספציפי שיש נגדו שלושה כתבי אישום.

וזה עצוב שזה חוק פרסנולי, כי זה אמור להיות ברור מאילו.

[farkash7]

netco אומנם בזק היא חברה ציבורית, אבל איך בדיוק הדירקטוריון שם יכול לדעת שאלוביץ מנהל שיחות טלפון עם ביבי או אנשים מטעמו כדי לתת על זה את הדעת?

אולי לא מעמידים את בזק לדין כי יהיה קשה להוכיח או שאי אפשר להוכיח שהגורמים המפקחים שם ידעו על הקשר הזה.

 

כנ"ל לגבי ידיעות אחרונות.

[hwgeek]

תיראו את "הימניים" זועקים על העוול שעושים להם עם החוק נגד ראשי ממשלה עם כתבי אישום... כאילו כל המדינה זה רק ביבי, מי גונב מהם? שיתנו לנציג אחר של בלוק הימין להרכיב ממשלה אם הם כל כך בטוחים ברצון העם בהם.

הרי בתקופתו של אולמרט הם עצמם כולל ביבי תמכו בחוק דומה שאולמרט לא יכול לכהן עם כתבי אישום- עכשיו זה לא מתאים להם?

מקווה שאכן יעבירו את החוק+ הגבלת מס' הקדנציות וירכיבו ממשלת אחדות שמייצג מעל 80% מהעם בלי הסחטנים ובא לציון גואל.

יש כל כך הרבה אתגרים שיש לטפל בהם + הקורונה, אין זמן למשחק הכיסאות שלהם!.

עריכה אחרונה ב-5 למרץ, 2020 על ידי hwgeek

[netco]

ואתה לא חושב שזה מתכתב עם מה שכתבתי לפני עמוד וחצי ולא אהבת (״מה יש לכם להציע חוץ מצפי לעוד מוות, עוד מלחמות, לאומנות וייאוש כללי?״)?

לא אני לא חושב שזה מתכתב, כי אף אחד לא רוצה מלחמות, וגם אני שואף לשלום.

ההבדל הוא כמו שאמרתי לך בעבר בתהליך ובקריאת המציאות, מי שהציע לנו יוזמות לשלום כאלו ואחרות לרוב הביא איתו בשורה התחתונה רק מלחמה, אז כן יש כאן גישה שמרנית שטוענת שאין פתרון של זבנג וגמרנו אלא לתת לתהליכים לקרות לאט לאט ("לנהל את הסכסוך"), עד שנוצרת הזדמנות שמתאימה לך.

כן פרגמטיזם לפעמים יכול להתפרש כייאוש, אבל כשאתה למוד נסיון מאוטובוסים מתפוצצים לפעמים זה פתרון עדיף.

אגב במידת מה "תוכנית המאה" (ועזוב רגע מה עמדתך הפוליטית לגביה אם זה טוב או רע) מוכיחה שזה יכול להיות אפקטיבי-

עד לפני כמה שנים הופנה לחץ אדיר על ישראל לבצע המשך נסיגות וכד' ולחתור להסכם וכל זה מנק' פתיחה גרועה הרבה יותר, וואלה מדיניות החוץ של נתניהו גרמה לשחיקה במעמדם הבינ"ל של הפלסטינים עד כדי הצגת תוכנית אמריקאית (בהסכמה של מדינות נוספות כולל ערביות ככל הנראה) שנותנת לישראל "תשלום" כאן ועכשיו תמורת יישום עתידי של משהו לפלסטינים שתלוי בהסכמה שלהם (שלא ממש מדיעה אם לשפוט מנסיון העבר..)

זה 180 מעלות מכל מה שהיה עד עכשיו.

אז כן אפשר להתווכח אם זה טוב לנו או לא, ואם זה יוביל למשהו או לא, אבל לפעמים לשבת על הגדר כמדיניות יכול להטות את הכף לטובתך, מה עוד שבכללי המצב בטחוני יחסית (למעט כמובן הטילים...אבל זה עדיין לא דומה לפיגועים והפחד לצאת לכל מקום) השתפר לא מעט בעשור האחרון במקביל.

 

כמו כן ברמה התיאורטית נניח ייתכן שגם החברה הפלסטינית תעבור תהליך מערביזציה כלשהו שיגרום להם לרצות להגיע לשלום אמת ולהפסיק עם הטרור, ולנהל מאבק לא אלים לצורך העניין (סטייל גנדי נגיד) להפסיק להעריץ שהידים ולדבר על ג'יהאד וכל זה, ואז כמובן שיהיה אפשר גם כן להגיע לשלום.

הנקודה היא שאין לי מושג מה יכול לקרות בהמשך, וכשיבשילו התנאים ניתן יהיה לכונן שלום.

כן זו גישה ריאליסטית והיא לא ממש סקסית, אבל זה המצב, ואגב אני חושב שרוב הציבור תומך בזה.

ואם תגיד וול זו הגישה של נתניהו לא של הדתיים? אז אני חושב שאתה טועה, כי בבסיס גם נגיד בנט ושות' לא חושבים שיש פתרונות של זבנג וגמרנו מהכיוון השני, המחלוקת (מול ביבי) היא בעיקר על מדיניות התגובה לאירועים ואיך צריך לעשות את זה, לא על המדיניות הכוללת.

.

יש כאן הרי ניואנס מעניין. למה מפלגה דתית (לכאורה) היא ימנית יותר מהליכוד? למה הכי ימניים שיש הם דתיים? למה ציונות דתית רובה ככולה מזוהה עם הימין ועכשיו גם החרדים (לא הלא ציוניים ביניהם) מתחילים לטעון שמאז ומעולם היו ימניים (למרות שזה לא נכון)?

ניסיתי לענות על זה בלי לחפור, לא ממש הצלחתי-כי אני חושב שזה נושא קצת רחב למדיום הזה.

כן אומר רק שהנסיון לכרוך את כל הדתיים ביחד, בטח בציונות הדתית שהיום יש בה ספקטרום רחב למדי (בוא, רוב הד"ל מצביעים לליכוד בכלל) הוא קצת מפספס את המציאות.

בנוסף רק מזכיר המפד"ל ההיסטורית הייתה מפלגה סקטוריאלית שהצביעו לה כי דאגה לתקציבים למה שצריך ולהתיישבות, לרוב הציבור הד"ל אלו לא הפרמטרים שחשובים להם כשהם מצביעים היום (ולכן דה פקטו המפלגה הזו מתה).

 

 

בסוף לא הכל זה כלכלה. מה שאני לא מצליח להעביר לך (לא לשכנע, אלא אולי אפילו לגרום לך לחשוב עליו קצת יותר), זה שהדברים החיובים מחוץ לעולם הדתי קיימים *למרות* הדת ולא בזכותה. ..... אני מתוך סקרנות רק רוצה לשאול מה העתיד שאתה מדמיין לך, לילדך, אנשים אחרים שגרים כאן. מה אתה מדמיין שיהיה כאן בעוד 20 שנה, איך תראה הכלכלה, הצבא, מה יהיה עם הערבים שגרים כאן? עם חילוניים? נשים?

לגבי החלק הראשון כנראה שנישאר חלוקים, אני גם לא מסכים עם הקביעות שלך, אבל שיהיה.

לשאלה שלך:

הכלכלה-בעיקר חופשית יותר מערבית ומתקדמת יותר, הפוטנציאל בישראל עצום לדעתי.

הצבא-מקצועי

מה יהיה עם הערבים שגרים כאן- ערביי ישראל-שיקבלו את זה שזו מדינה *יהודית* ושלא תהיה להם הגדרה לאומית כאן, ואז ישתלבו בחברה כמיעוט בכל המדינות (מה שידרוש מהם כחברה להשתנות לא מעט..).

פלסטינים? לא יודע-נחכה ונראה כמו שפירטתי לעיל.

עם חילוניים-מה אתכם? מצידי תישארו כמו שאתם, אם תהיו דתיים יותר-תפאדלו ישמח אותי, אבל אני לא חושב שזה צריך לבוא בכפייה כלשהי בטח ובטח לא ממשלתית, ונראה לי הסברתי את עמדתי בזה מספיק.

נשים-שוויון הזדמנויות מלא בעיני -לא ממש שונה מהמציאות היום (היה לך נדמה לי ולfalou דיון נרחב על זה בכמה שרשורים בעבר, אני די מסכים עם העמדות שלו בנושא).

 

לפי הגישה שלך אסור לחוקק חוקים בכלל.

בוא, הרוב לא מנסה לחוקק חוק נגד הימין, אלא נגד איש אחד ספציפי שיש נגדו שלושה כתבי אישום.

וזה עצוב שזה חוק פרסנולי, כי זה אמור להיות ברור מאילו.

 

חחח וואו לפי הגישה שלי-למרות שאין לי בעיה שיחוקקו את החוק הזה-זכותם המלאה יש להם רוב, זה רק ישעשע אותי לראות את זה.

ולא זה לא אמור להיות ברור מאליו כאמור, המחוקק נדרש למצב הזה וקבע שרק לאחר פסק דין חלוט, בטח במדינה שכבר ראינו שנתפרו תיקים (נאמן, קהלני.. עזוב כרגע את נתניהו), אין סיבה לתת את הכח הזה לגופי האכיפה.

ו-58 מנדטים הצביעו רק לפני יומיים שהם רוצים את האיש הספציפי הזה, זה בדיוק לחוקק נגד רצון המיעוט.

עכשיו אן לי בעיה שמבחינתך זה סבבה לחוקק את זה, רק מה שכן קח בחשבון שזה מאיין לחלוטין את כל טיעוני הג'ינג'ים שלך מלפני כמה וכמה עמודים, ועל הצורך בבג"ץ שיגן על המיעוט, וכשהימין יחזור לשלטון (והוא יחזור) לא צריכות להיות לו עכבות לחוקק כל דבר, השמאל כרגיל יוצר את התקדימים לזה (ולא מרחיק ראות על ההשלכות מבחינתו-כרגיל...).

 

netco אומנם בזק היא חברה ציבורית, אבל איך בדיוק הדירקטוריון שם יכול לדעת שאלוביץ מנהל שיחות טלפון עם ביבי או אנשים מטעמו כדי לתת על זה את הדעת?

אולי לא מעמידים את בזק לדין כי יהיה קשה להוכיח או שאי אפשר להוכיח שהגורמים המפקחים שם ידעו על הקשר הזה.

 

כנ"ל לגבי ידיעות אחרונות.

להבנתי (הדלה) זה לא ממש רלוונטי, ושוב החריג הוא ש*לא* מעמידים יחד עם האנשים הפרטיים, לא ש*כן* מעמידים, ככה שחובת ההסברים היא על הפרקליטות לא על מעלה הטענה, ואעפס הסבר טרם נמסר, אבל עם נתניהו רצו קדימה.

(אגב ההשערה שלי זה שהם יודעים שזה דבר אחד לנהל משפט על קייס תקדימי מול רה"מ שהוא אדם בודד בסופו של דבר, לעומת תאגיד בסד"ג של בזק עם סוללת העו"ד שלו אבל נו מילא).

[farkash7]

נתניהו אדם בודד אבל בוא לא נהפוך אותו למסכן.

יש לו סוללת עורכי דין משלו, לא זולים גם, ואני בספק אם הוא ישלם להם מכספו למרות שיש לו המון כסף. הרי הוא לקח "הלוואה" מבן דוד שלו.

למה אדם כזה צריך ל"הלוות" כסף מבן דוד שלו? אני בטוח שבנקים ישמחו להלוות לו כסף, בתנאים מעולים.

[farkash7]

נתניהו אדם בודד אבל בוא לא נהפוך אותו למסכן.

יש לו סוללת עורכי דין משלו, לא זולים גם, ואני בספק אם הוא ישלם להם מכספו למרות שיש לו המון כסף. הרי הוא לקח "הלוואה" מבן דוד שלו.

למה אדם כזה צריך ל"הלוות" כסף מבן דוד שלו? אני בטוח שבנקים ישמחו להלוות לו כסף, בתנאים מעולים.

[יבגניפ]

לא אני לא חושב שזה מתכתב, כי אף אחד לא רוצה מלחמות, וגם אני שואף לשלום.

שלום זה אבסטרקטי.

פרגמטי? אין לי בעיה עם פרגמטיות. אין לי שום בעיה עם גישה שאומרת שאין עם מי לדבר, וכו׳ וכו׳. אני בדיוק כמוך גדלתי פה כשהתפוצצו אוטובוסים כל שני וחמישי, ואני מודע לכל הפחדים והבעיות של כולנו, שקיימים גם אצלי.

אבל יש לי בהחלט בעיה עם גישה שאומרת ״בוא נוודא שגם לא יהיה עם מי לדבר, בכך שנקים עוד אוהל על איזו גבעה או שכונה בחברון״. כי זה כבר מעבר לפרגמטיות - אלא מה שכתבתי עליו קודם: להבטיח בכל דרך אפשרית שלא משנה מה יהיה, לא יהיה כאן סיכוי להסדר. חברה מערבית אצל ערבים? אין שום דבר ״מערבי״ בהתנחלויות דתיות. ועל זה אני מדבר ב״שפות שונות״.

 

שמע, ה-1984יזציה של השפה היא בהחלט לא המצאה של הימין הדתי, וקיימת מן הסתם גם בשמאל רדיקלי ואצל קומוניסטים וכו׳. אבל זה בדיוק זה. איך אפשר לדבר על פרגמטיות אצל מי שהרעיון האידיאולוגי שלו, בסופו של דבר, זה שיגיע משיח ואנחנו פועלים מתוך ועל סמך הבטחה אלוהית?

 

אידיאולוגיה רדיקלית או דתית לעולם לא תהייה פרגמטית, מהסיבה הפשוטה שתמיד יש מאחוריה מטרה שהיא גדולה יותר מחהיים עצמם. ואצלי ודוממי אין. זה ההבדל.

, אבל אני לא חושב שזה צריך לבוא בכפייה כלשהי בטח ובטח לא ממשלתית, ונראה לי הסברתי את עמדתי בזה מספיק.

אבל המפלגות הדתיות לא חושבות כמוך. אף אחת מהן. ואני לא חושב שזה מקרי שיש כזה פער אדיר בין ליברליות או ליברליות לכאורה אצל דתיים צעירים (אני מנחש במקרה שלך) כמוך, לבין מה שקורה בפוליטיקה. אבל יאללה השלמנו מעגל, אפשר לעצור עד הבחירות הבאות

[oryo]

שתי שאלות לליכודניקים שבינינו, לא בקנטרנות אלא באמת מסקרנות:

1. למה בעצם הליכוד לא מקדם חוק הגבלת כהונות? לא צריך להחיל את זה רטרואקטיבית, שיתחילו מ-עכ-שיו - 8 שנים זה פרק זמן שאמור להספיק גם לביביסטים הרציניים ביותר, תחת ההנחה שעוד 8 שנות שלטון ביבי זה ממש לא מעט ותחת ההנחה שהוא כן מזדקן (זה טרם הוכח).

זה גם יסייע מאוד בשמיטת הדרישות של כחולבן ודומיהם, ובקידום חוק חסינות כזה או אחר (ניתן לו לכהן עכשיו, נטפל בקשקושים אח״כ). זה גם אמור להיות ברור מאליו שהכח עלול להשחית (לא את ביבי כמובן!!! אדם אחר, חלש יותר, נניח גנץ, ביבי כמובן טהור כפיים וכולם בקנוניה אחת גדולה נגדו וכו׳) ולגרום לריכוזיות יותר מדי גבוהה של כח, ולכן טוב יהיה אם כל אדם ידע שיש תוקף לשלטון שלו, לכאורה.

 

2. למה בעצם אתם תומכים בבלוק טכני ליכוד-חרדים-ימינה, ובפרט ליכוד-חרדים, בהנחה שאתם לא חרדים בעצמכם? באמת לא הייתם מעדיפים ממשלת ליכוד-כחולבן, שאליה מצטרפים מי שמסכים לקווים המוסכמים על שתי המפלגות האלו? אתם *באמת* מעדיפים ממשלת בלוק-כחולבן, או האם אתם באמת חרדים מהכניסה שלהם לממשלה? אני שואל כי זה נדמה לי, לכאורה, שליכודניקים חילוניים רציונליים אמורים לרצות שהליכוד וכחולבן יקימו ממשלת אחדות, אבל נראה שזה לא המצב בשטח...

 

למען הסר ספק, בתור מי שהיה שוקל להקיא קצת בפה ולהצביע לכחולבן אם היה משתתף ב״חגיגת״ הדמוקרטיה -

אני חושב שהדבר הראשון שכחולבן היו צריכים לעשות, עוד מהאיטרציה הראשונה, זה לקרוא לביבי לבוא לשולחן המו״מ בלי בלוק טכני ולדון בכינונה של ממשלת אחדות. הם עשו את זה במערכה הראשונה, אבל רק בחצי כח - לדעתי הם היו צריכים לעשות את זה בכל הכח ולהבהיר שהספין של ביבי כאילו ״הם״ מסרבים לממשלת ״אחדות״ - כאשר האחדות היא בעצם אחדות הבלוק של ביבי - זה בולשיט. את הביביסטים השרופים אי אפשר להזיז מהבייס, אבל ליכודניקים חילוניים רציונליים אולי *אולי* אמורים, לכאורה, לרצות ממשלה בקונסטלציה כזו.

 

(אני סבור שביבי בחיים לא היה נכנס לממשלה כזו כי אחד הדברים שהוא רוצה זה חסינות - וזו הסיבה שהוא כל איטרציה קודם כל ולפני הכל מבהיר שהוא והחרדים זה ברזל מלובן, אבל אם משלבים את 1+2 אפשר להגיע לפשרה המתאימה לכל הצדדים, בערך לכאורה וכו׳)

עריכה אחרונה ב-5 למרץ, 2020 על ידי oryo

[baer]

אני יכול לנסות לענות בשם קולגות (אני עצמי הצבעתי כחול לבן).

1. כי 8 שנים לא מספיקות הם רוצים אותו להרבה יותר וחוצמזה עצם זה שהרעיון הגיע מספסלי האופוזיציה מספיק כדי לפסול אותו עך הסף.

2. אני מניח שליכודניקים חילונים לא שלמים מזה אבל זה עדיף מלשבת עם שמאלנים (ממש כך).

 

עכשיו אחרים יכולים להוסיף/לתקן..

[ג'יימס]

 

 

 

 

בעצם מבחינתך כל דתי=בבון נעדר יכולת חשיבה וביקורת עצמית, אתה לא מסוגל בכלל להבין שאשכרה אנשים מאמינים ודתיים מבחירה חופשית אמיתית ומתוך מחשבה עמוקה.

 

בתור אחד שמגיע מהחברה חרדית אני בטוח ב100% שאין חרדים שמאמינים מבחירה חופשית ומתוך מחשבה עמוקה.

שטיפת הראש שאתה עובד מגיל 0 עובדת, קשה מאוד לקום ממנה ולחשוב בהיגיון.

[Giant_TA]

אני חותם לכם שהתסריט הכתוב הוא התסריט הבא:

 

ביבי סוגר דיל עם מועדון בית משפט העליון ומקבל זיכוי, אחרי הזיכוי הוא הופך להיות מלך ישראל. בתמורה? הוא מחזיר את הכלבים שלו חזרה למלונה ויורד מהרעיון לסגור את מועדון העליון ומשאיר להם את הסמכויות הקיימות.

[פינדר]

On 5.3.2020 at 15:58, oryo said:

שתי שאלות לליכודניקים שבינינו, לא בקנטרנות אלא באמת מסקרנות:

1. למה בעצם הליכוד לא מקדם חוק הגבלת כהונות? לא צריך להחיל את זה רטרואקטיבית, שיתחילו מ-עכ-שיו - 8 שנים זה פרק זמן שאמור להספיק גם לביביסטים הרציניים ביותר, תחת ההנחה שעוד 8 שנות שלטון ביבי זה ממש לא מעט ותחת ההנחה שהוא כן מזדקן (זה טרם הוכח).

אני לא ליכודניק וגם הייתי בעד הגבלת כהונה.

אבל לאחרונה קראתי פוסט מעניין על הנושא ומסתבר שזה לא כ"כ פשוט.

זה מתאים למדינות בעלות משטר נשיאותי כמו ארה"ב ולא ממש ישים במשטר פרלמנטרי כמו בישראל.

[m3x7r3m3]

On 2.3.2020 at 10:41, יבגניפ said:

מודה אני שייך למחנה א'. לא מתלהב מגנץ. לא מתלהב מהאידיוט הזה לפיד. מ

מילא ה"רק לא ביבי", אבל איך אנשים חושבים שכחול לבן זו מפלגה טובה למשהו מעבר לזה - אני באמת לא יכול להבין.

זה בדיוק מהות המפלגה הזו, לא שום דבר אחר.

אי אפשר לצפות למשהו אחר ממי שמוכן לקבל ממשלה עם החרדים מצד אחד (נותן להם דף 2/3 ריק לדרישות שלהם וכו') ועם המשותפת מצד שני, ועם ליברמן מצד שלישי, ועם העבודה-גשר-מר"צ מהצד הרביעי.

זו מפלגה שהמהות שלה היא לנסות להגיד לכל אחד מה שהוא רוצה לשמוע. מה יקרה בפועל? לא ידוע

On 2.3.2020 at 20:32, ALÞћÃ said:

תהיה - במהלך כל התקופה שקדמה לבחירות לא הוספמתי ולו פעם אחת מטעם מפלגה כלשהי, לא בהודעות ולא טלפונית. מהבוקר, רק סמסים מטעם ש"ס מאמללים לי את המכשיר. כל פעם מטלפון אחר, ללא יכולת לדרוש הסרה. רק אני מתמודד עם התועבה הזו?

עובר מבני ברק? ?

On 2.3.2020 at 20:41, David32 said:

אני מוספם על ידי כחול לבן בכמות מסחרית. לא מבין למה, אני רשום ביישוב סמולאני בוגד שמצביע בעיקר לכחול לבן. אם כבר הליכוד צריכים להספים אותי. גם ביבי התקשר אלי, אותו זיהיתי. גם גנץ יתקשר אלי, לא הבנתי מי זה בכלל.

כי כח"ל יודעים שבבחירות 3 הם לא יכולים להעביר מצביעים מהגוש הימני-דתי-חרדי אליהם, מצד שני הליכוד יודע שלא יכול להעביר מצביעים מגוש הרק לא ביבי אליהם, ולכן שני הצדדים התמקדו באופן חזק במיקסום אחוז ההצבעה בתומכים שלהם.

On 2.3.2020 at 22:43, mazinya said:

קשה לי לחשוב אפילו מה יקרה פה כשתהיה לו ממשלה. החוקים שיעביר כדי למלט את עצמו, הכסף שיעביר לסחטנות פוליטית. בפעם הראשונה אני באמת חרד למה שהולך לקרות פה ולאן שכספי המיסים שלי יגיעו

כמו 64 מיליארד לפי דרישת המשותפת?

או או או, יש לי יותר טוב, העלאת קצבת הזקנה ל-5000 שקלים, לכל הזקנים, גם כאלה שיש להם 3-4-5 דירות והם פשוט במקרה בני 70 ומעלה.

On 2.3.2020 at 23:42, יבגניפ said:

משמח לראות שהציבור הבין שמפלגה שמקדשת את אפסות הפרט וחולשתו, מסירה ממנו אחריות לגורלו הכלכלי ומגלגלת אותה לפתחה של מפלצת בירוקרטית פולשנית - היא מפלגה מסוכנת. מפלגה שמציעה מיסוי יתר, חקיקת יתר, פטרנליזם, "הנדסה חברתית" מגבוה, והכל במעטפת של חמלה ועליונות מוסרית, תביא למעשה לאזרחים מסורסים התלויים תלות כלכלית מוחלטת במדינה, בשריה, בפקידיה ובמנגנוניה. אני מוכרח להודות שהייתי בטוח שרבים בציבור יאמינו לפרופגנדה של "עץ כסף", שמחתי לגלות שהציבור התבגר והבין שהשפע של השנים האחרונות לא הגיע מאיזה קסם – אלא מדרך כלכלית נכונה.

כמובן שהחרדים על 17 המנדטים שלהם, והדתיים עם ה6-7 מנדטים שלהם, מייצגים חופש כלכלי ואישי מוחלט, עם אפס הנדסה חברתית, על טהרת כתביה הקדושים של ראנד. העירוון השבטי שלך מדהים.

אצל החרדים - אני מקווה שהמפלגות הללו גם ימצאו את מקומן בפח האשפה של ההיסטוריה ויוחלפו במפלגות אחרות כמו זהות למשל.

אצל הדתיים - כרכת יחד הרבה זרמים שונים עם תפיסות שונות, מסמוטריץ' ובן גביר ועד בנט ושקד בצד השני.

On 3.3.2020 at 08:14, hwgeek said:

לדעתי עדיף שבסיבוב הבא באוקטובר בע"ה כחול לבן תיתפרק ואז יהיה לנו יותר סיכוי להחליף את ביבי. כל האיחודים האלה רק פוגעים במטרה, המרוויחים העיקריים מכל הסבבים הללו הם מצביעי הרשימה המשותפת.

כח"ל היא הסכום ששווה יותר מסכום חלקיו, קל לראות את זה, לפיד לבד יקבל אולי 13 מנדטים, תל"ם תימחק, וגנץ עם אשכנזי יגרדו את ה-10.

On 3.3.2020 at 11:12, ChemGuy85 said:

במשפט הזה טמון השורש לכך שהשמאל לא רלוונטי כ"כ הרבה שנים ולא מצליח לנצח. אתם (אולי לא אישית אתה יבגני למרות שאתה אמרת את זה, זה משהו שמהודהד ביתר שאת משמאל מאז אמש) כל כך משוכנעים שהצדק אתכם, שהאמת אתכם, שרק אתם רואים את האור, שאתם לא מסוגלים בכלל להתחיל להבין שיש אשכרה סיבות רציונליות והגיוניות למה אנשים מצביעים לימין. מבחינתכם אנחנו מצביעים לימין רק כי אנחנו שונאים את השמאל והאליטות האשכנזיות, כי ביבי שוטף לנו את המוח, וכי אנחנו עבריינים בעצמנו (סליחה חסרי כבוד בסיסי כלפי החוק).

אשמח לשמוע את הסיבות הרציונליות של אנשים שחיים בעוטף עזה או בדימונה או בשדרות או בטבריה למה הם מצביעים ביבי. בכנות. רוצה לשמוע את הסיבות למה אני חושב שבפריפריה חיים בעיקר טיפשים? אנשים לומדים באוניברסיטה/מכללה -> מסיימים תואר -> מחפשים עבודה -> רוב העבודות הטובות נמצאות במרכז -> אנשים מתחילים לנסוע כל יום למרכז מהפריפריה -> אנשים מתעייפים -> אנשים מחפשים להתקרב למרכז -> המרכז מתמלא באנשים יותר מוכשרים והפריפריה מתרוקנת מאנשים איכותיים. מוזמן לשנוא אותי.

כי ההצבעה זה בדרך כלל בחירה בהכי פחות גרוע.

רוצה לדעת כמה יותר גרוע זה ממשלת כח"ל בתמיכת המשותפת? טיבי אמר בפה מלא שברגע שיתקפו בעזה הוא מפיל את הממשלה.

אז מה הציפיה שהם יעשו יותר טוב? אולי יעזרו לחמאס לכוון טוב יותר?

On 3.3.2020 at 15:00, farkash7 said:

אם אתה חושב שהעלות של משפחה חרדית למשלם המיסים הוא רק הישיבות אז אתה לא מבין איפה העלות.

יש את העלות של בחורי ישיבה, אבל עזוב את זה רגע בצד.

נניח שהם היו עובדים ומשלמים מס הכנסה, כמה כסף היה נכנס לקופת המדינה?

עזוב עובדים, נניח שהם היו משלמים מס בריאות, כי הם הרי צורכים שירותי בריאות (כמו 3 משפחות חילוניות פחות או יותר), כמה כסף היה מתווסף למערכת הבריאות על סף קריסה שלנו?

 

אתה מבין לאן אני חותר?

תלמדו תורה בכיף, אפילו שהמדינה תממן את זה למבריקים, אבל זו צריכה להיות השקעה שמחזירה את עצמה, כלומר תיכנסו למעגל העבודה.

אני יכול להשוות אותם לסטודנט למדעי הדשא. בסוף שניהם לומדים חארטה, אבל אותו סטודנט שגם קיבל סיבסוד על לימודיו (בלי משכורת אבל כן!), נכנס למעגל העבודה ומשלם מיסים.

 

מה מחזיר בחור ישיבה? רק הוצאות.

 

אז כן אולי הוא לא פיזית דוחף את היד לכיס של חיילים וגונב, אבל הוא כן לוקח מהם כסף, קצת, והרבה ממני ומיבגני ומכל איש מעמד ביניים ממוצע ומעלה.

לפי התפיסה הזו כל מי שמרוויח מינימום הוא בעייתי, כמה כסף היה נכנס לקופת המדינה אם הוא רק היה מרוויח 50K בחודש?

כמו הסיפורים על הרשל'ה

On 3.3.2020 at 15:28, פינדר said:

להגיד שחוקים כמו חיסכון לכל ילד, טיפולי שיניים חינם לילדים וגני ילדים חינם מגיל 3, נועדו לנייד כספים מהכיס שלי, לכיס של הבוחרים הדתיים, זו אנטישמיות?

רק בודק.

לא, רק טעות.

רק לחרדים יש ילדים בני 3-4-5? רק לחרדים יש ילדים שצריכים טיפולי שיניים? או שאולי אלטשולר שחם נותנים רק לחרדים לפתוח חיסכון לכל ילד אצלם?

On 3.3.2020 at 17:25, farkash7 said:

לא בדיוק. הוא יותר התכוון לmkdir /TLV-State.

 

מי שאומר שכחול לבן הם שמאל והליכוד ימין הוא קשקשן בגרוש במקרה הטוב.

ה"ימין" 10 שנים בשלטון.

הוא לא סיפח. הוא לא כבש/הכריע את עזה. הוא לא עשה טרנספר. והוא בטח לא תקף באיראן (או שזה גנץ שאין לו אומץ? מבלבל...). מה עשה ה"ימין"? הוא רק קישקש.

ראש ממשלה "שמאלני" מזמן היה מחסל את חמאס.

 

ראשי ממשלה אחרונים שהיו פה עם ביצים? שרון שיצא לחומת מגן למרות שאמרו לו שיהיו מאות הרוגים. שרון הוא "ימני"? אבל שרון ביצע את ההתנתקות, אז אולי הוא "שמאלני"?

אולמרט שיצא למלחמה בלבנון, אומנם הביצוע היה כושל, אבל היה לו אומץ ועקרונות. הוא גם היה מושחת. אבל אולמרט הוא "שמאלני" הוא רצה לעשות הסכם שלום והיה יד ימינו של שרון, או שהוא "ימני"? הוא הרי הגיע מהליכוד.

 

בקיצור "שמאל" "ימין" הכל חארטה.

אתה מתכוון לאותו ראש ממשלה שמאלני שצריך את היד של טיבי להצביע בעד הממשלה, אבל האחרון כבר הודיע שאם יתקפו בעזה הוא מפיל את הממשלה?

תיקון כרונולוגי - מי שסיכל את הכנת התוכניות (תוכניות מגירה) לתקיפה באיראן היו דגן כראש המוסד בעזרה של אשכנזי כרמטכ"ל, למרות ההתפארות של גנץ בכך בעבר כאילו הוא מנע תקיפה באיראן.

אגב שרון של 2002 ושרון של 2004-2005 הם לא אותו חיה פוליטית, ולא עם אותן תפיסות, דין נצרים כדין תל אביב לעומת ההתנתקות (וזה על ציר זמן קצר בהרבה מאשר חומת מגן - ההתנתקות).

On 3.3.2020 at 17:49, farkash7 said:

אל תסלף.

אף אחד לא אמר גוועאלד כשמינו את הרב פרץ. להפך, אמרו טייס, איש ראוי וערכי.

אמרו גוועלד אחרי שנחשפו לדעותיו על להטבים.

 

הן דעותיו וזו זכותו, אבל כאשר אתה שר חינוך זה בעייתי לצאת בכאלו הצהרות.

מסקנה - כדאי שלשר החינוך לא יהיו התבטאויות בכלל, או שמותר לו רק התבטאויות שמתאימות לתפיסה שלך?

On 3.3.2020 at 19:41, SlowRide said:

ואתה רואה את ה"ימין" כפי שהוא היום פועל למען הדברים האלה או ההפך?

במקום לצמצם את הממשל בחינוך, ב"ימין" דוחפים תכני יהדות לבתי ספר. אני לא אומר שיהדות זה רע, אבל למה לדחוף? תן להורים להחליט.

במקום לפעול למען תחבורה ציבורית פרטית, ב"ימין" מנסים להפיל את זה בתוספת עוד חקיקה. במקום לבטל חוקים.

במקום לתת לאנשים לצרוך ולשלם על תרבות לפי הטעם האישי שלהם, ב"ימין" שופכים עוד כסף של כולם על תיאטרונים כושלים ושרת תרבות שמחרטטת על אפליות בתקציבי תרבות.

במקום לתת לאנשים לחיות איך ועם מי שהם רואים לנכון, ב"ימין" שולחים אנשים להתחתן בחו"ל כי זה לא מספיק יהודי בשביל מישהו.

ועוד הרבה דברים אחרים.

הם רוצים הכל חוץ מלצמצם את היכולת של הממשל המרכזי להשפיע. בדיוק ההפך.

לפחות השמאל הסוציאליסטי לא משקר ואומר לך בפרצוף שהוא רוצה שכולנו נהייה עובדי מדינה בשכר מינימום שעומדים בתור לסלי מזון.

נכון, הימין לא עושה מספיק בתחום הליברלי, חלק מזה אילוצים פוליטיים חלק מזה תפיסה מטומטמת שיש להם מה להציע בתחום המדינה כאח הגדול, הרי שם השמאל חזק מהם בהרבה, עם יכולות מוכחות וקבלות.

אם כבר רוצים מדינה כאח גדול - אין מה לחשוב פעמיים צריך להצביע מר"צ.

On 3.3.2020 at 19:55, farkash7 said:

 

כתבתי את זה קודם במילים רעות יותר ואני מסכים.

מה שכן אני מוכרח להודות שעם כמה הציבור שם מטומטם נראה שהאלטרנטיבה לביבי גם לא ממש ניסתה להפוך את התמונה. הם ממש ישנו על האף או וויתרו מראש. אין מה לעשות כדי לנצח צריך להרוויח קולות של היריב, לא ראיתי מועמד בצד השני שהוא סחבק/עמך/אחשלי/משלנו/...

 

וואלה גבי אשכנזי יכל להתאים למשבצת הזו בול, אני חותם שאם הוא היה רץ הוא היה מנצח בענק. אין מה לעשות הוא עמך, אי אפשר ללמד את זה וזה לא בטוח נכון אבל שאתה מסתכל על הבנאדם, הוא מרגיש כאילו אתה והוא חברים מהשכונה/מזכיר קצת את המוכר מהמכולת במושב... והוא גבר גבר, לפחות תדמיתית.

 

זה היה עובד על חלק מהחברה מהפריפריה וזה היה מספיק.

אשכנזי יודע טוב מאוד למה הוא לא הפוסטר בוי של כח"ל.

מה שנחשף לאט לאט לא מצייר אותו טוב יותר, ואין לי ספק שאם הוא היה מס' 1 בכח"ל שאר החומרים היו מודלפים דרך אתרים בחו"ל למרות שהם אסורים בפירסום.

On 3.3.2020 at 22:38, oryo said:

 

הבחירות האחרונות בישראל לא היו על ימין נגד שמאל - שיקום מי שיכול לעמוד על ההבדלים בנושאי מדינה / בטחון / כלכלה בין הליכוד וכחול לבן.

הבחירות היו על מוסדות החוק. בצד אחד עומדים מי שמאמינים שמוסדות האכיפה התביעה והמשפט מושחתים ונמצאים כולם בקנוניה להפלת המנהיג החזק בהיסטוריה הישראלית, ובצד השני עומדים מי שחושבים שהתזה הזו לא מחזיקה מים.

 

 

היות והליכוד מתחזק מאיטרציה לאיטרציה, המגמה של ריסוק אותן מוסדות נמצאת בטרנד חיובי (או שלילי, תלוי איך מסתכלים על זה). יותר ויותר אנשים אומרים קבל עם ועדה: שחררו אותנו מהמשטרה וביהמ״ש, אין דבר כזה שלטון החוק - יש רק שלטון.

 

 

צריך לזכור: בנימין נתניהו, הראשון לשמו, אב הדרקונים, מאלף הרגבים, מנפץ הסמולנים, משחרר הציוצים (וכו׳) הוא אמנם האיש החזק ביותר בישראל, אבל הוא (לכאורה) אינו בן אלמוות. יום אחד הוא לא יהיה בנוף הארצישראלי, אבל את הנזק המצטבר לשלטון החוק ולמוסדות השלטון יהיה קשה מאוד לתקן.

 

--

אם ראש הממשלה אומר בלי למצמץ שצריך ״לחקור את החוקרים״, ושכל המשטרה/פרקליטות/שופטים מושחתים - כמה ברצינות ייקח את החוק מר ישראל ישראלי?

אנשים ממשיכים לפמפם את המנטרה הזו ולא מבינים את כמות הנזק הפסיכית שזה ייצר בטווח הרחוק, היום המועמד ״שלך״ מתחמק מידי החוק, מחר המועמד ״שלו״ - קצת מזכיר את הביקורת של נטקו (איתה אני מסכים) שהשמאל רוצה לשלוט בכל המערכות בצורה ריכוזית, ובד בבד מתלונן כשהימין עושה זאת... חרב פיפיות.

 

בנוגע להערה שלך לגבי ה״ערכים״ שלי נטקו - שמאיזושהי סיבה נכתבה בלשון רבים (חשבתי שאתה נגד הכללות?) - אני בהחלט שם את המשפחה שלי הרבה (הרבההההה) לפני קדושת האדמה, אף פעם לא טענתי אחרת - מן הסתם שלא, היות ובסט הערכים שלי לשים רצפה לפני משפחה זה משהו אבסורדי שמאוד לא תואם את השקפת העולם הפרטית שלי.

כרכת יחד המון דברים שלא קשורים כל כך אחד לשני.

בנושאי מדינה / בטחון / כלכלה אין לכח"ל מה להציע, התפיסה הרווחת היא נעיף את ביבי ונראה מה יקרה.

לא לדבר על חוסר היכולת של ממשלה בתמיכת המשותפת לירות כדור 5.56 לכיוון עזה.

 

בנושא הקונספירציה, כבר ציטטתי כמה פעמים, קרא את הציטוט הכי חשוב של המשנה ליועמ"ש, זו לא קונספירציה אם הקונספירטור לכאורה בעצמו מודה שזו מטרתו.

 

הנפילה במעמד המשטרה, היועמ"ש, הפרקליטות ובתי המשפט (ובמיוחד העליון) רשומים על שמם של הבירוקרטים בעצמם למעט בתי המשפט, שם האשמים הם השופטים בעליון ובעיקר כנופיית אהרון ברק.

פסילת החוק למניעת הסתננות 3 פעמים הוא חרב הפיפיות שאיתה הם חתכו באחוזי התמיכה שלהם.

 

לגבי לחקור את החוקרים - אמרתי את זה כבר מזמן, ביבי פשוט רוכב על הגל, מזכיר שעד לא מזמן הוא התגאה בהיותו שומר של בית המשפט העליון. ועד היום הוא לא מדבר למשל על שינוי שיטת הבחירה של השופטים.

משמע מבחינתו זה פוזיציה, שתלך הדמוקרטיה לעזאזל כל עוד כנופיית אהרון ברק עוזבת אותו בשקט.

On 4.3.2020 at 15:33, farkash7 said:

4. מתנצל הלכתי רחוק, מתנצל בפני netco.

1. אני לא אמרתי מה נכון ומה לא. אני אמרתי שביבי אמר מה נכון ומה לא. פתאום כשזה נוגע אליו רמות המוסר משתנות. על זה הנקודה. זה כוון אל netco, כי הוא אמר שמדובר בשאלה של אתיקה, ונעזוב רגע בצד שיש פה הרבה מעבר, לנהל משפט עם אישומים כאלה זה לא רק אתיקה זה גם זמן.

3. אני לא אקרא ואני אקבל את מה שאתה אומר. לי אישית זה לא משנה, אבל אני לא מעניין. השאלה למה ביבי משנה את רמות המוסר שלו בהתאם לסיטואציה המתאימה לגורלו. השאלה למה התומכים שלו נהנים מאותה רמת מוסר ומחזיקים בזיכרון כל כך קצר.

2. לגבי עניין העיתון שניסו לסגור, זה לא יצא לפועל וטוב שכך. זה היה עושה יותר נזק מתועלת וחבל שבכלל הלכו לכיוון הזה. אבל מה שמטיל על המהלך הזה אור גדול היא הבחישה של ביבי עצמו והדיל שהוא ניסה לסגור עם נוני מוזס.

כי אצל ביבי זה פוזיציה, כמו ששמר על מעמד ביהמ"ש העליון כל עוד עזבו אותו בשקט, ושתלך הדמוקרטיה לעזאזל.

On 5.3.2020 at 10:54, יבגניפ said:

ואתה לא חושב שזה מתכתב עם מה שכתבתי לפני עמוד וחצי ולא אהבת (״מה יש לכם להציע חוץ מצפי לעוד מוות, עוד מלחמות, לאומנות וייאוש כללי?״)?

יש כאן הרי ניואנס מעניין. למה מפלגה דתית (לכאורה) היא ימנית יותר מהליכוד? למה הכי ימניים שיש הם דתיים? למה ציונות דתית רובה ככולה מזוהה עם הימין ועכשיו גם החרדים (לא הלא ציוניים ביניהם) מתחילים לטעון שמאז ומעולם היו ימניים (למרות שזה לא נכון)?

 

בסוף לא הכל זה כלכלה. מה שאני לא מצליח להעביר לך (לא לשכנע, אלא אולי אפילו לגרום לך לחשוב עליו קצת יותר), זה שהדברים החיובים מחוץ לעולם הדתי קיימים *למרות* הדת ולא בזכותה. ולכן אפשר עד מחר לספר עד כמה אתה בעד כלכלה חופשית או קדמה טכנולוגית, אבל מעשית, בכל פעם שהם יתנגשו בדת, במסגרת מדינית בה הדת מכתיבה את הטון - הם יפסידו. והמפלגות הדתיות עושות בדיוק את זה. עכשיו, אני מבין למה אתה לא מצביע לליכוד. אני רק אומר שהניסיון הכללי הזה לא עובד וימשיך לא לעבוד. אבל, האמת, זה שיחה שהיא כמעט בלתי אפשרית לניהול בגלל הפערים בהגדרת מושגים. אני מתוך סקרנות רק רוצה לשאול מה העתיד שאתה מדמיין לך, לילדך, אנשים אחרים שגרים כאן. מה אתה מדמיין שיהיה כאן בעוד 20 שנה, איך תראה הכלכלה, הצבא, מה יהיה עם הערבים שגרים כאן? עם חילוניים? נשים?

 

לפי הגישה שלך אסור לחוקק חוקים בכלל.

בוא, הרוב לא מנסה לחוקק חוק נגד הימין, אלא נגד איש אחד ספציפי שיש נגדו שלושה כתבי אישום.

וזה עצוב שזה חוק פרסנולי, כי זה אמור להיות ברור מאילו.

הרוב מנסה לחוקק חוק שיפטור אותו מלהתמודד מול מי שהם תופסים כ"משיח הימין", בתפיסתם אם לא יצטרכו להתחרות בביבי התוצאות שלהם יהיו טובות בהרבה.

רק חסר להם לצעוק שזה "לא אופייר" שהם מתמודדים מול ביבי. בכיינות כמקצוע. ילדים קטנים שרוצים לנהל מדינה.

On 5.3.2020 at 11:24, farkash7 said:

netco אומנם בזק היא חברה ציבורית, אבל איך בדיוק הדירקטוריון שם יכול לדעת שאלוביץ מנהל שיחות טלפון עם ביבי או אנשים מטעמו כדי לתת על זה את הדעת?

אולי לא מעמידים את בזק לדין כי יהיה קשה להוכיח או שאי אפשר להוכיח שהגורמים המפקחים שם ידעו על הקשר הזה.

 

כנ"ל לגבי ידיעות אחרונות.

אין קשר לדירקטוריון, תביעת חברה בע"מ אינה כדין תביעה נגד חברי הדירקטוריון שלה.

היא יישות משפטית בפני עצמה, שיכולה לקבל עונש בפני עצמה, מן הסתם במגבלות הפורמט.

On 5.3.2020 at 15:58, oryo said:

שתי שאלות לליכודניקים שבינינו, לא בקנטרנות אלא באמת מסקרנות:

1. למה בעצם הליכוד לא מקדם חוק הגבלת כהונות? לא צריך להחיל את זה רטרואקטיבית, שיתחילו מ-עכ-שיו - 8 שנים זה פרק זמן שאמור להספיק גם לביביסטים הרציניים ביותר, תחת ההנחה שעוד 8 שנות שלטון ביבי זה ממש לא מעט ותחת ההנחה שהוא כן מזדקן (זה טרם הוכח).

זה גם יסייע מאוד בשמיטת הדרישות של כחולבן ודומיהם, ובקידום חוק חסינות כזה או אחר (ניתן לו לכהן עכשיו, נטפל בקשקושים אח״כ). זה גם אמור להיות ברור מאליו שהכח עלול להשחית (לא את ביבי כמובן!!! אדם אחר, חלש יותר, נניח גנץ, ביבי כמובן טהור כפיים וכולם בקנוניה אחת גדולה נגדו וכו׳) ולגרום לריכוזיות יותר מדי גבוהה של כח, ולכן טוב יהיה אם כל אדם ידע שיש תוקף לשלטון שלו, לכאורה.

 

2. למה בעצם אתם תומכים בבלוק טכני ליכוד-חרדים-ימינה, ובפרט ליכוד-חרדים, בהנחה שאתם לא חרדים בעצמכם? באמת לא הייתם מעדיפים ממשלת ליכוד-כחולבן, שאליה מצטרפים מי שמסכים לקווים המוסכמים על שתי המפלגות האלו? אתם *באמת* מעדיפים ממשלת בלוק-כחולבן, או האם אתם באמת חרדים מהכניסה שלהם לממשלה? אני שואל כי זה נדמה לי, לכאורה, שליכודניקים חילוניים רציונליים אמורים לרצות שהליכוד וכחולבן יקימו ממשלת אחדות, אבל נראה שזה לא המצב בשטח...

 

למען הסר ספק, בתור מי שהיה שוקל להקיא קצת בפה ולהצביע לכחולבן אם היה משתתף ב״חגיגת״ הדמוקרטיה -

אני חושב שהדבר הראשון שכחולבן היו צריכים לעשות, עוד מהאיטרציה הראשונה, זה לקרוא לביבי לבוא לשולחן המו״מ בלי בלוק טכני ולדון בכינונה של ממשלת אחדות. הם עשו את זה במערכה הראשונה, אבל רק בחצי כח - לדעתי הם היו צריכים לעשות את זה בכל הכח ולהבהיר שהספין של ביבי כאילו ״הם״ מסרבים לממשלת ״אחדות״ - כאשר האחדות היא בעצם אחדות הבלוק של ביבי - זה בולשיט. את הביביסטים השרופים אי אפשר להזיז מהבייס, אבל ליכודניקים חילוניים רציונליים אולי *אולי* אמורים, לכאורה, לרצות ממשלה בקונסטלציה כזו.

 

(אני סבור שביבי בחיים לא היה נכנס לממשלה כזו כי אחד הדברים שהוא רוצה זה חסינות - וזו הסיבה שהוא כל איטרציה קודם כל ולפני הכל מבהיר שהוא והחרדים זה ברזל מלובן, אבל אם משלבים את 1+2 אפשר להגיע לפשרה המתאימה לכל הצדדים, בערך לכאורה וכו׳)

1. למה לו? אבל ברצינות אני מניח שזה יכול להיות על הפרק כחלק משינוי הרבה יותר נרחב בשיטת השלטון.

ואיזה דרישות של כח"ל? הרי הם פלטו כבר שביבי אשם עד שתוכח חפותו. בעיניהם זה בסה"כ משחק כוחות, הם מנסים לקבוע למפלגה אחרת מי יעמוד בראשה. וזה לא עבד ולא יעבוד וזה רק יגרע מהם מצביעים ככל שיהיו יותר מערכות בחירות.

2. מי שפוסל ממשלת ליכוד-כח"ל זה כח"ל, אצלם ממשלה כזו כוללת החלטה של ראשי כח"ל (שלא ניתנים אפילו לבחירה של מתפקדים או חברי מרכז) מי יעמוד בראש הליכוד (שנבחר ע"י מתפקדים).

3. לכח"ל אין אינטרס לעשות ממשלת אחדות עם ביבי, כל המהות שלהם זה רק לא ביבי, בלי זה אין מה שמחבר אותם והם יתפרקו מהר מאוד.

[David32]

אם מישהו דאג לגבי שיטת הציטוטים במערכת החדשה - לא עוד.

M3 כבר עשה QA ואני שמח לבשר שהכול עובד!