שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[RK]

יבגני - אם לפתח את הנקודה שלך - אתה בעצם, אם הבנתי נכון, שוקל שיקול מערכתי ומעדיף לפיו קבוצה דתית אחת על אחרת בזכות תפילה באתר מקודש לשתיהן (מבלי להיכנס לויכוח למי זה מקודש יותר, כמה פעמים זה מוזכר ואיפה וכו'. לא זה העניין כרגע).

 

מעבר לעובדה שזהו שיקול פסול אתה בעצם כופה את ההעדפה על הקבוצה הדתית היהודית במקרה הזה. כפי שאתה מכיר אותי, אני לא ממש קרוב לדת, או לשמירת מצוות. אבל התעלמות מרגשות דתיים והתעלמות מכך, שזכותנו לחיות פה וכל נראטיב אפשרי כמעט מקושר לגורם המאחד הספציפי הזה, פסולה לדעתי.

 

כשיקול פוליטי גרידא ברור שנוכחות יהודים, במיוחד דתיים, במיוחד ווקאליים כמו אלה שהזכרת מתסיסה וגורמת לאי-שקט. אבל דווקא בתור אחד שדוגל בעקרונות פלורליסטיים (אלא אם אני טועה) אתה אמור להבין שזכותם לכך לא פחותה מזכות כל אחד אחר.

[יבגניפ]

אני לא מעדיף קבוצה דתית אחת על אחרת, אני מעדיף שקט.

 

יש דברים ששווה להלחם עבורם, ויש כאלו שפחות. אני אישית לא חושב שהר הבית הוא אחד מאלו ששווים לחימה, אבל אני גם לא לבד במקרה הזה. כך חושב גם ראש הממשלה שלנו (אולי הנקודה היחידה שאני מסכים איתו לגביה בעולם ). כך חשבו גם מנהיגי העבר כמו דיין ובן גוריון, וכך חושבים גם רבנים אורטודוקסיים, שמבחינתם מוכנים לשכוח מקיומו של ההר עד שיבוא המשיח.

 

אני חושב שהשימוש ב"פלורליזם" כאן (לא מצדך, אלא מצד המגיעים להר הבית עצמם) הוא שקרי, בדיוק כמו שהוא שקרי מצד כל קבוצה רדיקלית. יהודה גליק לא רוצה "פלורליזם", הוא רוצה לבנות את בית המקדש השלישי. ככה מפרשים אותו המוסלמים, ככה מפרשים אותו גם יהודים ישראלים כשרים, כמו פריסקו שהזכרתי קודם, לכן אני חושב שהטעון הפלורליסטי לא ממש רלוונטי כאן, בדיוק כמו שהפלורליזם לא אומר שאנחנו אמורים לאפשר לתנועה האסלאמית בישראל לעשות מה שבה לה, או לא נאפשר התמודדות של כהניסטים לכנסת. בדיוק כמו שפלורליזם לא מצדיק נהיגה של ערבים בישובים יהודים ביום כיפור (ואגב, בכיפור האחרון ראיתי אחד כזה בתל אביב, ומבחינתי לא הייתי ממש עצוב אם היה נשפט והולך לכלא להרבה שנים).

 

שוב, אני חושב שבמקומות מסוימים אפשר להתשפר עם הפלורליזם, בטח כשמי שדורש את הזכויות הוא לא אדם שמוכן לכבד את זכויתיהם של אחרים בעצמו. וכמו שגם אמרתי לך בעבר, אל תמהר לתמוך בזכויותיהם של גליקים למיניהם. היום זה הר הבית, מחר זה קרטינג שאתה מנסה לארגן בשבת.

[RK]

אני לא תומך בזכותו של גליק כי הוא גליק. אני כן חושב שבסופו של יום, יש לו זכות לכך. ברור מאליו שהמצב בעייתי. גם מאד ברור שאני לא אבקר בהר הבית. אבל ברמת העיקרון, זה דומה ברמת העיקרון לתמיכתי בלגליזציה של קנאביס למרות שאני אפילו לא יודע לקחת לריאות.

[יבגניפ]

אז אני מסכים שבעולם אידיאלי זו היא זכותו, אבל מבין שבמציאות המורכבת כאן, זה לגיטמי להגביל אותו, בדיוק כמו שזה לגיטימי להגביל גם דברים אחרים בחוק. גם כי המצב נפיץ, וגם כי אני מאמין לכוונותיו הליברליות של גליק בערך כמו שאני מאמין לפוטין או לחלאד משעל.

[RK]

אבל גליק הוא לא העניין ואתה נותן לשנאתך אליו ולשכמותו להוות שיקול. אם יותר נוח לך - לי יש זכות, לא לגליק.

[sronis]

הפרק השלישי עם דני גוטווין לדעתי פחות מוצלח משמעותית. מריח מוטה פוליטית וחד צדדי.

 

אתה יודע מה, יכול להיות שהוא מוטה פוליטית, אבל לטענות העקרוניות שלו אתה מתנגד? האם אתה חושב שהוא טועה בהצגת ההיסטוריה? בוא נניח לצורך העניין שהוא מבין קצת יותר ממני וממך והוא לא טועה בכל הקשור לעובדות. אז אולי הפרשנות שלו של העובדות שגויה? גם זו אפשרות.

נניח לרגע שהיא שגויה ושזו לא הייתה החלטה מודעת של הימין להרוס את מדינת הרווחה - אז המצב עדיין גרוע מאוד, כי זה אומר שהם פשוט כשלו בתפקידם באופן מחפיר.

ונניח שהם אכן כשלו - איך יכול להיות שבכמה צעדים פוליטים של ממשלת האחדות, האינפלציה נבלמה והתחילה תוכנית הבראה?

 

אגב, זה באמת היה הפרק החלש ביותר. ועדיין - מאוד מעניין. אהבתי במיוחד את הקטע על הטריק שהעלה את משפחת דנקנר לשמיים, וגם את ההסבר המעניין על הקמתן של ההתנחלויות. מאוד לא אהבתי את החלק על חבר'שלנו נתניהו, שבזכות המספרים שהביא גוטווין מוכיח את מה שאנחנו כבר יודעים - שהוא פשוט ממוטט את הכלכלה והחברה הישראלית.

[יבגניפ]

גליק הוא דווקא כן העניין.

אתה מוזמן לקרוא את זה, את זה וגם את זה (ובכלל - כל מה שהוא כותב בנושא).

וגם אם היה מדובר רק בך - אני חושב שראוי שתוותר על משהו איזוטרי כ"כ, למען אפילו לא שלום, אלא סתם שקט.

 

אגב, אוהבים לדבר אצלנו על "קידוש החיים מול קידוש המוות". בפועל הניגוד הוא דווקא בין קידוש החיים לבין קידוש השם. גליק וחבריו לא מקדשים את החיים. הם לא רוצים לשרוד ולהבטיח את הישרדותו של העם היהודי. הם מוכנים להקריב את חייהם ואת חיינו עבור מטרה דתית לחלוטין, ואולי גם רואים בעצמם קדושים מעונים, כמו שהיה מקובל לפני 800 שנה בערך. אלא שאנחנו חיים במאה ה-21, לא במאה ה-14.

[oryo]

יבגני - אם לפתח את הנקודה שלך - אתה בעצם, אם הבנתי נכון, שוקל שיקול מערכתי ומעדיף לפיו קבוצה דתית אחת על אחרת בזכות תפילה באתר מקודש לשתיהן (מבלי להיכנס לויכוח למי זה מקודש יותר, כמה פעמים זה מוזכר ואיפה וכו'. לא זה העניין כרגע).

 

הצביעות של הימין בקטע הזה תמיד משעשעת אותי - הרי כל המדינה הזו בנויה על העדפת דת אחת על דת אחרת (וגם על העדפה כנגד חוסר-דת), בלי להכנס להאם זה 'מגיע להם [ערבים]' וכו', הימין בפרט (זה של היום, לא הימין הליברלי של פעם) הוא התומך הראשי בהעדפת דם יהודי על דם אחר, וככזה משעשע כאמור לראות איך פתאום בהר הבית, ורק בו, כל הדמים שקולים.

 

אני אגב, מסכים איתך לגמרי רומן במובן התיאורטי - אין שום סיבה/הגיון למנוע מיהודים לעלות להר הבית מלבד 'שימור הסטטוס קוו', מצד שני המדינה שלנו כ"כ חזקה בשימור הסטטוס קוו ב101 דברים, שאם כבר אנחנו מתחילים בחישוב מסלול מחדש של סטטוס קוו-ים הייתי נותן עדיפות לאלו שעוסקים בחדלונות מבית, או לכל הפחות מטפל *גם* בהם ולא רק באלו שקשורים לעליונות יהודית.

 

ובל אופן גם אם מחליטים לשנות את הסטטוס קוו בהר הבית, הדרך הנוכחית (דיבורים על בית מקדש III וכו') לא מאוד מוצלחת, ובפועל מקריבה חיי אדם על מזבח האלוהים, במסווה של שלטון החוק.

[yehuda-k]

אתה יודע מה, יכול להיות שהוא מוטה פוליטית, אבל לטענות העקרוניות שלו אתה מתנגד? האם אתה חושב שהוא טועה בהצגת ההיסטוריה? בוא נניח לצורך העניין שהוא מבין קצת יותר ממני וממך והוא לא טועה בכל הקשור לעובדות. אז אולי הפרשנות שלו של העובדות שגויה? גם זו אפשרות.

נניח לרגע שהיא שגויה ושזו לא הייתה החלטה מודעת של הימין להרוס את מדינת הרווחה - אז המצב עדיין גרוע מאוד, כי זה אומר שהם פשוט כשלו בתפקידם באופן מחפיר.

ונניח שהם אכן כשלו - איך יכול להיות שבכמה צעדים פוליטים של ממשלת האחדות, האינפלציה נבלמה והתחילה תוכנית הבראה?

 

אגב, זה באמת היה הפרק החלש ביותר. ועדיין - מאוד מעניין. אהבתי במיוחד את הקטע על הטריק שהעלה את משפחת דנקנר לשמיים, וגם את ההסבר המעניין על הקמתן של ההתנחלויות. מאוד לא אהבתי את החלק על חבר'שלנו נתניהו, שבזכות המספרים שהביא גוטווין מוכיח את מה שאנחנו כבר יודעים - שהוא פשוט ממוטט את הכלכלה והחברה הישראלית.

לא ראיתי את הפרק עם דני גוטוין, אבל קראתי בבלוג שלו, למשל את המאמר הזה.

 

לדעתי הוא לא רציני. הוא הסטוריון ולא מומחה לכלכלה או עם ידע מעשי בנושא. הדיעות שלו די משונות. למשל:

- "שם גם פגשתי אנשים דומים לי, כמו חבריך מהקשת הדמוקרטית המזרחית." . מה עשתה הקבוצה הזו? בין השאר הגיעו לבג"ץ ודפקו את תוכניות ההרחבה בישובים החקלאים בגלל צרות עין, ובכך תרמו מהותית למצוקת הדירות ועלית מחירי הדירות.

- "ההפרטה היא המכניזם העיקרי שמחולל אי שיוויון בחברה הישראלית." . ממש שטויות. לאחרונה פורסם שמתח הרווחים של יבואני המשקאות האלכוהולים הוא אסטרונומי. האם לדעתו הפתרון הוא להלאים את היבוא הזה?

-"מתנהל הרס מדיניות הרווחה בידי סקטורים שמקדמים פוליטיקה של זהויות ומפריטים את המדינה על ידי ... ומסחור (פתיחת השווקים לגלובליזציה)." אבסורד. פתיחת השווקים הורידה מאוד את מחירי מוצרי הצריכה ובכך עלתה רמת החיים של כולם. המגרעת של צעד זה היא אבטלה של עובדים במפעלים שנסגרו, נניח מפעלי טקסטיל. אבל איכשהו בארץ האבטלה היא מאוד נמוכה, כך שפתיחת היבוא היא חיובית וללא צד שלילי.

- "אני נגד הפטרנליזם של השמאל בישראל." ????

- "בישראל הלוגיקה היא הפוכה, משטר ההפרטה מסביר את המשך הכיבוש ולא ההפך" האם אילולא ההפרטה הכיבוש לא היה ממשיך?

 

אולי הוא טוב בלתת הצגה בטלויזיה אבל לדעתי הוא מדבר שטויות.

 

יהודה

[sronis]

- "ההפרטה היא המכניזם העיקרי שמחולל אי שיוויון בחברה הישראלית." . ממש שטויות. לאחרונה פורסם שמתח הרווחים של יבואני המשקאות האלכוהולים הוא אסטרונומי. האם לדעתו הפתרון הוא להלאים את היבוא הזה?

-"מתנהל הרס מדיניות הרווחה בידי סקטורים שמקדמים פוליטיקה של זהויות ומפריטים את המדינה על ידי ... ומסחור (פתיחת השווקים לגלובליזציה)." אבסורד. פתיחת השווקים הורידה מאוד את מחירי מוצרי הצריכה ובכך עלתה רמת החיים של כולם. המגרעת של צעד זה היא אבטלה של עובדים במפעלים שנסגרו, נניח מפעלי טקסטיל. אבל איכשהו בארץ האבטלה היא מאוד נמוכה, כך שפתיחת היבוא היא חיובית וללא צד שלילי.

 

כשהוא מדבר על הפרטה הוא לא מתכוון לכל השוק. הוא מדבר על ההפרטה של החברות הממשלתיות הרווחיות (כ-70% מהן היו רווחיות בעת ההפטרה למיטב זכרוני מהפרק). הוא גם לא מתכוון שהשוק לא צריך להיפתח לגלובליזציה. לדעתי הדברים שלו מושלמים ע"י אלו שנאמרו ע"י זליכה בתצוגה הקצת משועשעת שלו בסופר-מרקט, כשהוא הראה שיותר ממחצית מהשוק נשלט ע"י 5 חברות בלבד.

ובנוגע לאבטלה - זה לא עוזר אם היא מאוד נמוכה, כשאנשים לא מצליחים להתקיים על אף שהם עובדים...

 

- "בישראל הלוגיקה היא הפוכה, משטר ההפרטה מסביר את המשך הכיבוש ולא ההפך" האם אילולא ההפרטה הכיבוש לא היה ממשיך?

 

פספסת את החלק המהותי פה, שהוא מסביר היטב בתוכנית.

הימין, שמעוניין בהמשך הכיבוש לצורך העניין, סידר למעמדות הנמוכים המון בנייה זולה מעבר לתחומי הקו הירוק. אז הם עברו, ומן הסתם עברו גם להיות ימניים כי לשמאל, שבסה"כ שיתף פעולה עם ההפרטה, לא היה כבר מה להציע להם.

[yehuda-k]

לגבי הפרק ב"מגש הכסף" עם דני גוטווין:

- "ההפרטה היא המכניזם העיקרי שמחולל אי שיוויון בחברה הישראלית." . ממש שטויות. לאחרונה פורסם שמתח הרווחים של יבואני המשקאות האלכוהולים הוא אסטרונומי. האם לדעתו הפתרון הוא להלאים את היבוא הזה?

כשהוא מדבר על הפרטה הוא לא מתכוון לכל השוק. הוא מדבר על ההפרטה של החברות הממשלתיות הרווחיות (כ-70% מהן היו רווחיות בעת ההפטרה למיטב זכרוני מהפרק).

הנה רשימה של הפרטות בארץ (לא בטוח שהרשימה מעודכנת). נראה לי שחוץ מהפרטת כי"ל (כולל היהלום שבכתר- מפעלי ים המלח), בשאר ההפרטות אי אפשר לטעון שההפרטה היתה טעות, למעט אם יש אולי חברות שנמכרו בזול מדי. חברות כמו צי"ם ואל-על, פועלות בשוק תחרותי ויתכן שבעלי החברות היום מבינים שטעו כשקנו את החברות האלה מהממשלה.

כאן מראה גיא רולניק שאלה שקנו את צי"ם ובנק דיסקונט הפסידו.

מספנות ישראל, מפעל הנשק קל של תע"ש, תמיד הפסידו כשהיו ממשלתים והבעלות הפרטית עשתה להם רק טוב.

מכל ההפרטות האלה, היוצא מהכלל הם מפעלי ים המלח (חלק מכי"ל) שהרווחיות שלהם עלתה מהותית. העליה ברווחיות נובעת בעיקר מקרטל יצרנים עולמי, שאף אחד לא חשב עליו אז. לאחר ההפרטה, "מכתב ממשלתי מ־1995 חושף כיצד הממשלה העניקה לחברת כיל המופרטת פטור מתשלום תמלוגים על ייצור מוגבר של אשלג, עד שנת 2030 - תמורת ויתור של החברה על התחייבות לסלול כביש למפעלי ים המלח. "

יתכן שפה באמת ההפרטה היתה מוטעית, אבל בכל זאת למדינה יש כוח להכתבת תמלוגים גבוהים (המלצות ששינסקי) שיתכן שיאזנו את הטעות שבמכירתם. מצד שני כנראה השלטון המושחת שלנו לא יגבה תמלוגים ראויים.

 

הפערים החברתים אצלינו אכן גדלו וחבל מאוד, אבל הסיבות אינם ההפרטה אלא אחרות למשל: החולשה במלחמה נגד מונופולים וקרטלים, אכיפה חלשה עד לא קימת נגד חברות שמרמות כמו "הוט" או חברות עובדי קבלן, הסרת פיקוח מחירים ממצרכים (כמו הקוטג') ואי הוספת מוצרים לפיקוח (גז לתעשיה), "מתווה הגז" המושחת, כספים שיכלו לתרום למלחמה בפערים הולכים לאיבוד בבזבוזים אדירים בתקציבים, ועוד.

אם באמת רוצים לשפר את המצב, צריך לשנות את שיטת הבחירות.

----------

-"מתנהל הרס מדיניות הרווחה בידי סקטורים שמקדמים פוליטיקה של זהויות ומפריטים את המדינה על ידי ... ומסחור (פתיחת השווקים לגלובליזציה)." אבסורד. פתיחת השווקים הורידה מאוד את מחירי מוצרי הצריכה ובכך עלתה רמת החיים של כולם. המגרעת של צעד זה היא אבטלה של עובדים במפעלים שנסגרו, נניח מפעלי טקסטיל. אבל איכשהו בארץ האבטלה היא מאוד נמוכה, כך שפתיחת היבוא היא חיובית וללא צד שלילי.

הוא גם לא מתכוון שהשוק לא צריך להיפתח לגלובליזציה. לדעתי הדברים שלו מושלמים ע"י אלו שנאמרו ע"י זליכה בתצוגה הקצת משועשעת שלו בסופר-מרקט, כשהוא הראה שיותר ממחצית מהשוק נשלט ע"י 5 חברות בלבד.

גוטווין כותב במפורש "מתנהל הרס מדיניות הרווחה בידי סקטורים שמקדמים פוליטיקה של זהויות ומפריטים את המדינה על ידי מיגזור ... ומסחור (פתיחת השווקים לגלובליזציה)." טענה זו שלו היא ממש אבסורדית.

ובנוגע לאבטלה - זה לא עוזר אם היא מאוד נמוכה, כשאנשים לא מצליחים להתקיים על אף שהם עובדים...

נכון מאוד. זו בעיה ממש מהותית. בכל זאת:

- אני מכיר אישית משפחה+2+סבא זקן שעלתה מרוסיה, גרים בדירה שכורה בחולון, שני ההורים עובדים כשהשכר קצת מעל המינימום ומצליחים להתפרנס, ואפילו להחזיק רכב ישן. לא שזה מצב טוב, אבל הם מחזיקים מעמד.

- הישראלים הם עם פלצן. למשל כשקונים סלולארי, אחוז היקרים (כמו אייפון) גבוה בהרבה מאשר בארצות באירופה. נראה לי שחלק לא מבוטל מהמשפחות העובדות האלה, לא מתנהל בהגיון בהוצאות שלו.

- יש גם כאלה שלא מתלהבים לעבוד. פעם, באחד ממשברי התעסוקה בעיירות עוטף עזה, התעשיה האוירית רצתה לעזור. מצאו כאלה שרצו לעבוד בלוד, סידרו להם אוטובוס הסעות מהבית לעבודה (שיוצא מוקדם בבוקר), והבטיחו שכר מינימום בחודשי ההתלמדות ואח"כ שכר מקובל. לאחר השבוע הראשון האוטובוס כבר לא היה מלא , הנטישה המשיכה ולאחר עוד כמה שבועות נשארו מעטים. הנוטשים טענו שהם גם כך מקבלים דמי אבטלה, ועבור תוספת קטנה מעל דמי האבטלה לא נראה להם לעבוד קשה במשך שעות ארוכות.

-----------

פספסת את החלק המהותי פה, שהוא מסביר היטב בתוכנית.

הימין, שמעוניין בהמשך הכיבוש לצורך העניין, סידר למעמדות הנמוכים המון בנייה זולה מעבר לתחומי הקו הירוק. אז הם עברו, ומן הסתם עברו גם להיות ימניים כי לשמאל, שבסה"כ שיתף פעולה עם ההפרטה, לא היה כבר מה להציע להם.

האם זו אינה תיאורית קונספירציה? מה הקשר להפרטה? אין צורך להרחיק למזימות כאשר בפועל יש טמטום אופיני.

 

לפי שאול אריאלי, שהוא אדם רציני (ושמאלני), "בסוף 2013 התגוררו בגושים 285,214 איש מתוך 354,308 בכל ההתנחלויות). בתהליך אנאפוליס, ב–2008, הציע אהוד אולמרט לספח לישראל במסגרת חילופי שטחים בדיוק את הגושים הללו (ששטחם אינו עולה על 5% משטח הגדה). אם נוסיף להם את השכונות היהודיות במזרח ירושלים — ששטחן מתקרב ל–1% משטח הגדה ומתגוררים בהן כ–200 אלף יהודים — הרי שעם חילופי שטחים של 6% בלבד תשמור ישראל בריבונותה (ובבתיהם) 35 מכל 40 ישראלים הגרים מעבר לקו הירוק...

בשנות כהונתו של נתניהו, 2009–2013,...מספר החילונים בקרב המצטרפים להתנחלויות בחמש השנים הללו בטל בשישים. עיקר התרומה לגידול במספר הישראלים בשטחים היא של החרדים — 45% מהמצטרפים — רובם ככולם בשתי הערים החרדיות הגדולות: מודיעין עלית וביתר עלית, שצמחו באותן שנים ב–39%. נהירת החרדים לערים הללו נובעת ממצוקת הדיור שלהם בירושלים ובבני ברק, והופכת אותם, לדבריהם, "למתנחלים בעל כורחם". לעומתן, שתי הערים החילוניות הקטנות יותר, מעלה אדומים ואריאל (מספר התושבים באריאל קטן פי 3.5 ממספר התושבים במודיעין עלית), צמחו בחמש שנים אלה ב–9% בלבד, בשיעור שנתי הנמוך משיעור הגידול בתחומי הקו הירוק (1.9%)". האם אלה שגרים בגושים אלה ימנים? הניחוש שלי שהשקפתם הפוליטית לא השתנתה עקב מגוריהם. יותר מזה, גם הימנים שמביניהם ישמחו להצעה כספית טובה שתאפשר להם לגור בארץ, או לחילופין להזזת קו הגבול כך שיכלול את הישוב שלהם בתוך ישראל.

 

-----------

האם גם לדעתך דעות אלו של דני גוטווין הם שטויות?

קראתי בבלוג שלו, למשל את המאמר הזה.

- "שם גם פגשתי אנשים דומים לי, כמו חבריך מהקשת הדמוקרטית המזרחית." . מה עשתה הקבוצה הזו? בין השאר הגיעו לבג"ץ ודפקו את תוכניות ההרחבה בישובים החקלאים בגלל צרות עין, ובכך תרמו מהותית למצוקת הדירות ועלית מחירי הדירות.

- "אני נגד הפטרנליזם של השמאל בישראל." ????

- "בישראל הלוגיקה היא הפוכה, משטר ההפרטה מסביר את המשך הכיבוש ולא ההפך" האם אילולא ההפרטה הכיבוש לא היה ממשיך?

בנוסף, הוא אומר עוד כל מיני דברים במין עברית מסובכת ועמומה, שפשוט קשה להבין, כמו למשל דיעה על יהודי מרוקו מול יהודי מזרח אירופה.

 

יהודה

עריכה אחרונה ב-31 לאוקטובר, 2015 על ידי yehuda-k

[יבגניפ]

האם זו אינה תיאורית קונספירציה? מה הקשר להפרטה? אין צורך להרחיק למזימות כאשר בפועל יש טמטום אופיני.

זו לא תיאוריית קונספירציה. בימין בהחלט פועלים כדי להפוך את ההתנחלויות לאטרקטיביות יותר. אבל אני גם לא חושב שזה קשור להפרטה.

 

אני כרגע בערך באמצע הפרק השלישי של הסדרה. לא יודע, גם בתור מי שכן מתחבר לתפיסות סוציאל דמוקרטיות והקונספט של מדינת הרווחה, נדמה לי שהוא מצייר תמונת מצב קצת ורודה מדי של ישראל שלפני 1977.

 

עריכה: ועכשיו, אחרי שראיתי את הקטע שמתייחס למתנחלים:

קשה לא להסכים עם הטענות על מה שהוא מכנה "מיגזור". המדינה אכן מחלוקת בין יאיר לפידים ואריה דרעים, וחבל. לגבי ההתנחלויות - אני לא בטוח שההסברים שלו הם מדויקים, אבל בהחלט פעם אחר פעם רואים שהמדינה, מזה כמה עשרות שונים, שואפת לייצר ביו"ש תנאיי מחייה מושכים ואטרקטיביים יותר מאשר בתחומי ישראל, יחד עם המצאת המיתוס כאילו היישובים האלו תורמים לבטחון של כולנו והצגת המתנחלים כמופת לעשייה וערכים ציוניים.

זה כבר לא עניין של ימין מול שמאל אפילו. גם אם הייתי ימני, לא הייתי רוצה להרגיש כאזרח סוג ב' במדינה שלי, בכל תחום אפשרי. אבל כנראה שבסוף את ההסברים יש לחפש בקטע המאוד קצר מהפגנות הפנתרים השחורים שמוצג בפרק הזה. זה כמובן גם מתחבר למה שראינו בבחירות האחרונות עם גרבוז ודומיו. למצביעי הימין בפריפריה יותר חשוב כנראה לדפוק את מי שהם שונאים באופן מסורתי, מאשר לוודא שהם עצמם מרוויחים משהו.

עריכה אחרונה ב-31 לאוקטובר, 2015 על ידי יבגניפ

[oryo]

למצביעי הימין בפריפריה יותר חשוב כנראה לדפוק את מי שהם שונאים באופן מסורתי, מאשר לוודא שהם עצמם מרוויחים משהו.

!!! .

[RK]

זו לא תיאוריית קונספירציה. בימין בהחלט פועלים כדי להפוך את ההתנחלויות לאטרקטיביות יותר. אבל אני גם לא חושב שזה קשור להפרטה.

 

לגבי ההתנחלויות - אני לא בטוח שההסברים שלו הם מדויקים, אבל בהחלט פעם אחר פעם רואים שהמדינה, מזה כמה עשרות שונים, שואפת לייצר ביו"ש תנאיי מחייה מושכים ואטרקטיביים יותר מאשר בתחומי ישראל, יחד עם המצאת המיתוס כאילו היישובים האלו תורמים לבטחון של כולנו והצגת המתנחלים כמופת לעשייה וערכים ציוניים.

 

זה די נכון, יש מאמץ לתנאי מחיה משופרים בהתנחלויות, אחרת הרי גם כהניסטים מטורפים לא ירצו לגור שם. ועם זאת - האם לדעתך המאמצים האלה נושאים פרי? אתה רואה נהירה להתנחלויות?

 

למצביעי הימין בפריפריה יותר חשוב כנראה לדפוק את מי שהם שונאים באופן מסורתי, מאשר לוודא שהם עצמם מרוויחים משהו.

 

כאן אתה יוצא מהנחה שמי שהם שונאים ידאג להם. אין לי מושג על מה ההנחה הזאת מתבססת, לא חושב שיש לה אחיזה. יושבי הפריפריה יידפקו על ידי מי שלא יהיה בשלטון, החל מחד"ש (חלילה) ועד לש"ס (גם כן חלילה).

[sronis]

יהודה, ההפרטות שהוא דיבר עליהן הן אלו שהתרחשו לפני עשרות שנים. הרשימה ששמת הרבה יותר גדולה (אצלו היו 17).

הוא מתאר גם איך ההפרטות יצרו את הטייקונים (בחלקם) ופתחו את הפתח לשלטון ההון.

 

אבטלה ושכבות חלשות - מה לעשות שרבע מהמשפחות עניות ושליש מהילדים עניים. והשכר החציוני במשק נמוך משמעותית מהשכר הממוצע.

 

ובנוגע לנהירה להתנחלויות - דובר על השנים הראשונות שבהן דירות חולקו אפילו בחינם. כיום הנהירה קטנה יותר וכאמור נובעת בעיקר מהגדילה במגזר החרדי שאין לו לאן להתרחב אלא לשם.

 

והאם המתנחלים ימנים? קל מאוד לבדוק. חפש יישובים מעבר לקו הירוק בלינק הזה ותראה בעצמך...