מחפש בעלים של באגי שנגנבה ועכשיו בבעלותי!!!

[אילן זלינגר]

לפני שאתה עושה רוח עם פוזה יורידית "מהוקצעת", כדאי שתבדוק אם באמת יש לך "קייס" או לחילופין, האם הזמת כראוי ובצורה מובנת את טענתו של זה שאתה קוטל. הערותיי בגוף הודעתך.

 

אתה טועה ומטעה!!! למה אתה מבזה ?

 

גם גם אם על העבירה חלה התיישנות, עדיין זכאי בעלי הרכב לרכושו!! נכון שקיימת בחוק הגנה הקרויה "תקנת שוק" -

 

סעיף 34 לחוק המכר, התשכ"ח - 1968 אשר כותרתו היא "תקנת השוק" מסדיר את תקנת השוק במיטלטלין וקובע:

נמכר נכס נד על ידי מי שעוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר והמכירה הייתה במהלך הרגיל של עסקיו, עוברת הבעלות לקונה נקיה מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת בממכר אף אם המוכר לא היה בעל הממכר או לא היה זכאי להעבירו כאמור, ובלבד שהקונה קנה וקיבל אותו לחזקתו בתום-לב. זה, בערך מה שכתבתי, אולי לא בלשון מהוקצעת, כמו "שלך" (המועתקת)אבל רוח הדברים ברורה. ציטוט: לפי תקדימים משפטיים, הרכב שייך לו חוקית (אם קנה אותו בתום לב).

 

 

למקרא מבחני תקנת השוק - ניתן ללמוד שהגנתה לא חלה במקרה שלפנינו איך למדת את זה, ממה שכתבת ?.

 

אז, לפני שאתה "מעריך" את ביצועיו של מישהו, תוודא ש"הערכתך" מגובה כראוי ולא במשפטים בומבסטיים, בתקווה שלא יבינו ויסכימו מחשש לחזות (אנדרסן כבר סיפר על הפטנט הזה - אתה לא מקורי).

למרות האמור, בשל צניעותי הרבה וחוש הצדק המפותח שלי, אני חש שיש סיכוי פיצפון, שאיני צודק, ובשל כך, אם בידך לבאר את הודעתך, במקביל להערותיי, אשמח ללמוד משהו חדש.

[ירון פ]

מר זלינגר ....

 

אתה כמנהגך בקודש עושה שימוש בכושר הניסוח שלך בכדי להגיב/לייעץ/למלמל גם במקום בו אינך מבין דבר וחצי דבר (כמו במקרה שלפנינו). אתה עושה שימוש בחצאי אמיתות ששמעת מכאן או מכאן ומהן מסיק מסקנות המוגשות בניסוח מהודק ובנימה "מקצועית".

 

אני מציע לך ללמוד את הסוגייה שלפנינו ואת שהחוק/הפסיקה קובעים בטרם תקבע בנמרצות כי מישהו מבזה אותך (למה מבזה לטעון כנגדך אמת, משמע אתה אכן טועה ומטעה את הגולשים??).

 

וכעת אסביר לך כפי שאני מסביר לינוקא שאיינו בקי ומבין דבר (רק שלרוב הם אינם מתיימרים להתווכח על שאינם מבינים - כפי שאתה תמיד עושה). לתקנת השוק 4 מבחנים מצטברים עפ"י הפסיקה כדי שתקנת השוק (משמע ההגנה עפי"ה תהה תקפה) 1. המוכר עוסק במכירת מטילטלין מהסוג שנמכר כדרך עיסוקו, ונמכר במהלך עסקיו הנ"ל. 2. הקונה שילם תמורת המטלטלין. 3. התמורה הינה סבירה/ראויה. 4. הרכישה בוצעה בתום לב.

 

ועכשיו לניתוח הסוגיה. כפי שניתן ללמוד מעובדות המקרה הבחור לא רכש את הבאגי מסוחר למכירת באגי/סוחר רכב. בכך בלבד יש בכדי לגרום לכך שלא יוכל להנות מהגנת "תקנת השוק". להערכתי ישנם מבחנים נוספים בהם ה"רוכש" לא יצליח לעמוד....אבל כפי שנאמר מספיק שלא יעמוד במבחן אחד בכדי שההגנה לא תעמוד לו.

 

ושוב מר זלינגר - אני מבין מה שכתבת "בערך" - אבל לך אין הבנה וידע בנושא, אז אל תייעץ ועוד תתקוף אחר כאשר בורותך היא הגנתך!! ושוב הסיכוי שאתה טועה הוא לא פיצפון הוא גדול (אני מעריך שחשת זאת מראש - אבל מזגך לא נותן לך לעולם להודות בטעות - אלא תמיד תגן על עמדתך (הגם השגויה) בחרוף נפש).

 

איני מחכה להתנצלותך - גם בעבר לא התנצלת מקום בו תקפת והגנת על עמדתך השגויה. ולסיכום - צא ולמד.

[asafk]

אני חושב שניפחתם את כוונתו הטובה של בעל הבאגי למשהו שלא קשור.

הוא מציע פיצוי (ולא להחזיר את הבאגי) לבעליה ממנו אולי נגנבה. למה? כי הוא גילה שאולי היא גנובה ולא מוכן להתעלם מהגילוי הזה.

אני חושב שזה דבר נכון וראוי, ואתם, בציניות, מחליטים מראש שהוא לא בסדר... כי הוא בסדר?

 

תרשו לי להיות תמים ולהאמין שמדובר באדם הנוהג כפי שהייתי רוצה שיותר ינהגו.

 

אסף.

[re_ilan]

אני מסכים עם זלינגר שריח חשוד אכן עולה מההודעה של פותח השרשור. (עדיין יש תקווה שמדובר בהודעה תמימה, ואם כך - התנצלותי מפותח השרשור).

 

אם מסכים עם ירון בשני דברים: 1. הניתוח המשפטי הנכון של הסוגיה; 2. גם אם זה לא נכתב במפורש בהודעתו של ירון, הרי שמרוח הדברים עולה מה שמצאתי גם בחיפוש קצר בפורום: מר זליגר הוא וכחן בלתי נלאה, המתיש את קוראיו בעקשנות מלווה ביכולת ניסוח צדקנית ומתחדסת. (מר זליגר, אנא רחם עלינו! עד מתי תמשיך לעייף אותנו?).

[חן פרחי]

הנושא ההזוי מלכתחילה מוצה עד תום, ולכל המישתתפים תודה ושבוע טוב.