התנהלות לגבי פיצוי מול עו"ד של מע"צ

[adidas1]

שלום לכולם,

לפני כחודשיים בזמן גשמים מרובים שפגעו בתשתיות נכנסתי עם רכבי לבור בכביש שנמצא באחריות מע"צ. הנזק לרכב הסתכם בכ 1200 ש"ח. תוך כדי התיקון שלחתי פרטים למע"צ לגבי מקום המפגע, עלות התיקון ופרטים נוספים.

עו"ד של מע"צ חזר אלי וטען שמע"צ מוכנים לתת לי 25% מערך התיקון. אמרתי לו ש 25% אני לא מוכן לקבל, עו"ד אמר שהוא יבדוק לגבי הגדלת סכום הפיצוי ויחזור אלי.

מה לדעתכם עלי לעשות הלאה? לפנות לבית משפט לתביעות קטנות? להתפשר על נגיד 50% השתתפות? ישנם פסקי דין דומים?

תודה,

[Be roo]

להתחיל לחפש פסיקות של מקרים דומים.

יתכן למשל ששופט יקבע שמדובר במפגע חדש שרק נוצר ולא ניתן לצפות שמע"צ תתקנו תוך זמן אפסי ולכן לא מגיע לך פיצוי, או שאולי הוא יפסוק שעצם הווצרות הבור בעקבות הגשם היא רשלנות של מע"צ ולכן אתה כן זכאי לפיצוי.

 

כך שלפני שאתה מחליט מה לעשות, רצוי לפחות לברר מה פסקו במקרים מקבילים.

והחוכמה היא לחפש מקרים דומים ככל שניתן בכמה שיותר פרטים.

[redroze]

תשאל את אותו עו"ד אם זה בסדר שבסוף החודש ישלמו לו רק 25% מהשכר שלו.

לצערך בזבזת הזדמנות פז להקליט אותו מודה באשמה, להבא תהיה מוכן (או שתנסה להתקשר אליו ולהקליט אותו מודה בדרך זו או אחרת שמדובר במחדל של מע"צ).

[COMMANDER]

התנצחות אישית מול נציג מע"צ לא דרך מומלצת להגיע להסדר כספי.

[adidas1]

אני לא מתכוון להתנצח איתו, הוא רק העו"ד שמייצג את האינטרסים של מע"צ, אין לי משהו אישי נגדו. הוא אמר שהוא יבדוק את העניין ויחזור אלי תוך 3 ימים. אם התשובה תהיה שלילית אני מתכוון לתבוע אותם.

בשיחה הוא אמר לי שאני הראשון שתובע בעקבות אותו בור בכביש, כשעברתי שם היו לפחות 10 רכבים בצד הרכב עם פגיעות בעקבות המפגע, מוזר שאף אחד לא התלונן.

בכל מקרה, אני אעדכן כאן לאחר שאקבל ממנו תשובה.

תודה על העזרה,

[ישה]

יש מספר פסקי דין בהם מע"צ חוייבה בנזק שנגרם מבור שנפער במזג אויר סוער

 

דוגמה לפסק דין שכזה

 

http://www.lawdata.co.il/lawdata/PsakDin/ShowPsakDin.asp?C=424973&SCC=8372045&strCol_C=8372045&IskurHokIndx=&IskurHokSeif=

[Be roo]

שים לב שפסק הדין שהיבא ישה מדובר על כביש שהוא משובש בכל עת, וזו אחת הסיבות לפסיקה נגד מע"צ, שכן בכביש משובש היה עליה לדעת שיש סיכוי גבוה לבורות במזג אויר סוער.

יתכן שאם הכביש היה ברמת תקינות גבוהה יותר בית המשפט היה פוסק שלא ניתן היה לצפות את הווצרות הבור.

 

כאמור, בחיפוש פסקי דין יש להתייחס לכל הפרמטרים הרלוונטים לטיעונים ולפסיקה.

[ישה]

עוד פסק דין שבו מוטלת החובה על מעץ אבל בנוסף הוטל אשם תורם על רוכב האופנוע

 

http://www.lawdata.co.il/lawdata/PsakDin/ShowPsakDin.asp?C=815153&SCC=8374744&strCol_C=8374744&IskurHokIndx=&IskurHokSeif=

[adidas1]

תודה רבה חברה,

אני אוסיף פרטים נוספים, בזמן שפגעתי בבור היה בצד הדרך רכב של מע"צ (רכב עם תמרור מהבהב של חץ), אמרתי זאת גם למע"צ כאשר שלחתי להם את פרטי המקרה. עו"ד שלהם אמר לי שהרכב עמד בצד כיוון שלמע"צ אין סמכות לחסום נתיב בכביש אלא רק למשטרה, ז"א שהם היו מודעים לכך שיש בור בכביש אבל חיכו לניידת משטרה כנראה.

לי בכל אופן נראה מוזר ביותר שמע"צ יודעים שיש בור בכביש, לא מסמנים אותו, נותנים לנהגים רבים להמשיך לעלות עליו ולגרום בכך נזק נוסף לרכבים ומחכים לניידת משטרה שתבוא לחסום את הנתיב.

כמו כן עו"ד אמר לי שהם מלאו את הבור כמה פעמים אבל בגלל הגשמים המילוי לא החזיק ונפתח כל הזמן.

[ישה]

תוסיף להם לתביעת הנזק עוד 1000 ש"ח שכר ייעוץ לפורום.

 

תירוץ עלוב נתנו לך אנשי מע"צ

[adidas1]

טוב ישה, תודה. אני אחכה לשיחה מעו"ד שלהם ונראה מה תהיה ההצעה שלו, רק על התשובות המטופשות שאני מקבל אני צריך לתבוע אותם בבית משפט לתביעות קטנות.

שוב תודה, אני אעדכן.

[adidas1]

עדכון.

בסופו של דבר סגרתי איתם על פיצוי של 50% מערך הנזק במקום 25% כפי שהם הציעו בתחילה, הנזק הוא 1200 ש"ח.

לאור כך שאני לא בטוח בכלל שאני אקבל במשפט את מלוא הסכום זה נראה לי כדבר הנכון לעשות.

בכל מקרה, תודה רבה על העזרה.