הצתת רכב- טוטל-לוסט?

[adammoalem]

ערב טוב,

אני בעל פולו 2005 שאתמול לפנות בוקר הוצתה.

לגבי האחראים למעשה(שהם אני חושד) אני מעדיף לא להגיש תלונה רק בגלל הרקע ממנו הם מגיעים.

הבעייה העיקרית שלי הינה תהליך הטיפול של חברת הביטוח. אשמח לקבל הצעות וחוות דעת.

הרכב לא נשרף כליל כיוון שהצלחתי להגיע אליו ממש אחרי שהוצת ולכבות את האש.

הנזק הינו כמובן הצבע. הבנזין שבו השתמשו חלחל לתוך מכסה המנוע ותא המטען ושרף חוטי חשמל, פלסטיקה, רכיבים מכנים.

הפלסטיקה מתחת לרכב וכו'.

רציתי לדעת אם מישהו חווה מקרה דומה והאם הרכב הורד מהכביש.

אני מאמין, ומזה אני חושש, שהרכב נמצא במצב מכני טוב, אבל ישנה עבודה רבה כדי להשמיש אותו שוב.

האם שמאי הרכב יוריד אותו מהבחינה הבטיחותית??

אשמח לעזרה, תודה.

[Nakamichi]

זה תלוי כמובן בכמה נזק יש.

אם זה מסתכם בלהחליף מכסה מנוע אז לא.

 

יכול להיות שהחברת ביטוח תדרוש שתגיש תלונה במשטרה.

[razmel]

מדובר בשמאות.

שמאות עושים על סמך בדיקת הרכב, ולא על סמך קריאה בפורום.

לכן כל תשובה שתקבל היא השערה שמבוססת על המידע החלקי שמסרת.

 

חפש במנוע החיפוש של הפורום את ההבדל בין "אובדן להלכה" לבין טוטל-לוס.

אם שמאי יחליט שהרכב במצב של "אובדן להלכה" חברת הביטוח לא תשלם על תיקון הרכב, אלא תפצה אותך ותמכור אותו.

 

לגבי פסילה "מסיבה בטיחותית" - לא ברור למה כוונתך.

לדוגמא, רכב שיש לו פנצ'ר הוא לא בטיחותי, ועדיין לא נפסל. מתקנים את זה.

הכל תלוי בעלות התיקון לעומת ערך הרכב.

[adammoalem]

לגבי הפרטים שניזוקו, קשה לי להסביר כיוון שאני לא מבין גדול.

מבחינה בטיחותית, אני חושב שהחלפת פנצ'ר מתגמדת לעומת ההצתה. אני חושב שהשריפה פגעה בכל מיני מערכות שאני אפילו לא מודע להם. האש הצליחה להגיע לתחתית המנוע והרכב, ואת הנזק הכולל קשה לתאר.

אשמח לדעת אם מניסיונכם וממקרים דומים מתקנים בכלל רכב שהוצת?

[razmel]

כן. אם שמאי קובע שעלות התיקון עולה פחות ממחצית שיוויו.

 

אין תשובה גורפת, ואם היתה - כל מקצוע השמאות היה מתבטל.

ואין "פסילה בטיחותית". אסביר שוב. גם פנצ'ר הוא פסילה בטיחותית. אם לתקן אותו ולהחזירו לקדמותו עולה 50 ש"ח, שמאי לא יפסול את הרכב (בהנחה שהרכב שווה יותר מ-100 ש"ח).

 

וממקרים דומים מתקנים בכלל רכב שהוצת?

אין מקרים "דומים" כי לא תארת כלום. שמאי יבדוק את האוטו, ואז יידע.

זה כמו לשאול "האם מתקנים אוטו שעבר תאונה ?".

 

התשובה - תלוי. שמאי יבדוק את האוטו ויחליט.

[BMW]

יכול להיות שהחברת ביטוח תדרוש שתגיש תלונה במשטרה.

מה ז"א?

הם גם יהיו ערבים לחייו של מגיש התלונה ויגנו עליו מפני העולם התחתון שממנו הוא חושש?

אם הוא לא מוכן להגיש תלונה אז הביטוח לא תופס? זה רשום בחוזה?

[Nakamichi]

בגניבה מחייבים אותך להגיש תלונה.

 

מאוד ייתכן שבהצתה זה גם כן כך. האם זה כתוב בחוזה? לא יודע, מעולם לא קראתי אותו.

[discoTD5]

אם חברת הביטוח דורשת שתגיש תלונה במשטרה אז תגיש תלונה.

תגיד שאין לך מושג מי היה יכול לעשות את זה, ושאין לך אויבים. האם זה מעשה חכם? לא בטוח. גם לפתוח את השרשור הזה באופן גלוי כל-כך זה לא מהלך מבריק במיוחד.

 

נ.ב.

אולי תתיעץ עם סוכן הביטוח שלך? בשביל מה אתה משלם לו?

[killer2004]

מה ז"א?

הם גם יהיו ערבים לחייו של מגיש התלונה ויגנו עליו מפני העולם התחתון שממנו הוא חושש?

אם הוא לא מוכן להגיש תלונה אז הביטוח לא תופס? זה רשום בחוזה?

מין הסתם לא?

כל אחד יכול לשרוף את האוטו ולבקש מהביטוח לשלם.

[edan82]

מה ז"א?

הם גם יהיו ערבים לחייו של מגיש התלונה ויגנו עליו מפני העולם התחתון שממנו הוא חושש?

אם הוא לא מוכן להגיש תלונה אז הביטוח לא תופס? זה רשום בחוזה?

 

 

לא הגיוני שכשאתה בא לתבוע את חברת הביטוח על דבר כזה הם ידרשו הגשת תלונה במשטרה ?

 

כשגונבים לך רדיו דיסק מהרכב אתה מתקשר לחברת הביטוח ומיד מקבל צ'ק הביתה ?

 

לא, הם אומרים לך קודם כל ללכת להגיש תלונה, אחרי זה שתפקסס להם את אישור הגשת תלונה, ואז מטפלים בזה.

 

מה זה בכלל קשור למי יגן על בעל הפוליסת ביטוח ?

 

זה בטח ובטח לא תפקידה של חברת הביטוח,בשביל זה יש משטרה.

[BMW]

אתם טועים!

עידן, תעשו הפרדה! יש חוקר מטעם חברת הביטוח שתפקידו לחקור האם הצתת בעצמך את רכבך בזדון או לא!

חברת הביטוח לא יכולה לדרוש ממך להגיש תלונה! לפחות לא במקרים הסטנדרטים.

היא שולחת שמאי+חוקר מטעמה ומזיזה את העיניינים שבאחריותה.

 

 

במקרה זה של השרשור מדובר בהצתה בזדון מידי עבריינים ועולם תחתון.

הנפגע, שרכבו הוצת, לא חייב להגיש תביעה כנגדם כדי לקבל את כספי הביטוח.

יתרה מזאת, מה קורה אם הוא לא יודע מי הצית? מה זה יעזור לחברת הביטוח שהוא יגיש תביעה נגד אלוהים או פלוני אלמוני שאף אחד לא יודע מי זה?? זה ישנה להם את הגזירה לתשלום שווי הרכב? לא!

 

הוא לא מוכן להסתבך בכך שהוא יגיש תלונה (כנגד מישהו רק בגלל שהוא חושד בו, אין לו אפילו ראייה מוצקה שזה באמת האדם הזה) לבסוף התיק יסגר בגלל שאין ראיות והמתלונן ישאר עם ה ז ביד ועם משפחת פשע שתמרר לו את החיים (וגם אז למשטרה לא יהיה פתרון).

 

כשלאחותי נדלק הרכב בגלל דליפת דלק (אונו 92) הגיע חוקר (לא מהמשטרה כמובן) ע"מ לוודא שהיא לא הציתה אותו בכוונה.

 

אם ירצה פותח השרשור, הוא יעדכן אותנו איך נסגרה הפרשה מול חברת הביטוח.

חובת הגשת תלונה בטח לא תהיה!

 

זה בטח ובטח לא תפקידה של חברת הביטוח,בשביל זה יש משטרה.

בשביל זה רשמתי שהם לא יכולים לדרוש ממנו להסתכן בהגשת תלונה וכניסה כואבת לחיים בצל עבריינים פושעים!

[אמיר שליט]

אם הרכב הוצת, הוא יתבקש להגיש תלונה במשטרה.

אם הרכב נשרף מעצמו, אין הגיון בהגשת תלונה.

.

[BMW]

אתם אומרים את הדברים האלו מתוך ניסיון? אתם יודעים בוודאות שיש חובה להגיש תלונה במקרה של הצתה בזדון?

או שאתם מחפשים השערה בהיגיון?

 

המשטרה יכולה להמליץ על הגשת תלונה (נגד מי? מאיפה לבחור מי הצית את הרכב? ואם יש לו 4 אוייבים אז כולם חשודים כמציתים? המשטרה תשקיע בחקירה בחדר חקירות תוך כדי עינוי כדי להוציא הודעה מאחד החשודים?)

 

גם חברת הביטוח יכולה להמליץ.

גם אני יכול להמליץ.

 

 

ואיפה מגיע כאן הגנת האזרח? אולי הוא לא רוצה לפתוח חזית נגד המצית מחשש שמשפחתו יתנכלו לו?

 

הרכב הוצת! לא בכוונה תחילה כדי להיפטר מהרכב ולקנות חדש (זה יוכיח חוקר)! לא ידוע מי הצית ולמה (אולי יתבלבלו עם הרכב של השכן)! יש ביטוח!!

[matanmax]

אני מגיב מהיגיון ולא מניסיון.

 

BMW, זה קצת לא ברור.

אם גונבים לך רדיו דיסק, אתה לא מגיש תלונה נגד X כיא תה אל יודע מי זה X. אתה מגיש תלונה על הגניבה.

אותו דבר בנוגע להצתה.

לא מוצא סיבה שהחברת ביטוח לא תחייב הגשת תלונה..שלא חייבת להיות כלפי X, כי הנפגע לא יודע מי זה X....

[BMW]

העיקר להגיש תביעה? לגשת למשטרה, לשקר ולהגיש תלונה כנגד הרוח? מה תרוויח מזה חברת הביטוח?

 

יש כאן הבדל, בעיקר לאור העובדה שאין הוכחות מי הצית אבל כן יש חשש מפני הגשת תלונה כנגד אדם מסויים בשל הייחוס הבעייתי שלו.

אני אישית עדיין לא קיבלתי הוכחה שיש חובה להגיש תלונה מצד חברת הביטוח.