להביא ילדים לעולם ללא חשבון, בעצם ביטוח לאומי משלם

[tzvipper]

(ולדעתי, אכן יש מקום לעשות זאת. המצב הנוכחי, שבו אנשים עושים ילדים ושולחים אותם לקבל כסף מהמדינה), צריך לחתוך לכווווולם, ובטח לא רק למגזר כזה או אחר.

מסכים ל-100%. אני חושב שמצב צריך להיות כזה שאם משפחה מחליטה להביא ילד לעולם, צריך ליהיות לה בסיס כלכלי לכך.

מצד שני, על מנת שדורות הבאים ימשיכו לא רק מבעלי יכולת, אלא מכל השכבות, מדינה צריכה לממן עד שני ילדים. רוצה לעשות יותר? אין בעייה! אבל מדינה לא תשלם עליהם גרוש.

[אמיר שליט]

כלכלית לרוב האנשים קשה לגדל 5-6 ילדים על אחת כמה וכמה 10 ילדים ויותר. אין ספק שיש כאלה שקשה להם לגדל גם שני ילדים.

אני מניח שלשרי אריסון, יצחק תשובה, דנקנר, סטף ורטהיימר ודומייהם אין בעיה כלכלית לגדל גם 20 ילדים. השאלה היא האם כדי שמישהו אחד ירוויח מליונים ויהיה לו מספיק כסף לשדרג ליאכטה חדישה יותר, ומטוס מתקדם יותר, צריך בדרך לדאוג שכמה אלפי עובדים ירוויחו אלפים בודדים עד כדי שקיצבת ילדים של כסף קטן צריכה להיות עצם לרש.

מדוע את אותה קיצבת ילדים יקבל גם מי שבכל חודש יכול לקנות עוד דירה וגם מי שנזקק להשלמת הכנסה.

גם חכ"ים שמשתכרים עשרות אלפי שקלים ודאי אינם צריכים עוד 160 ש"ח.

________________________

 

עוד משהו לענין פרו ורבו ומלאו את הארץ הזאת:

ערפאת אמר שהאשה הפלסטינאית היא פצצה ביולוגית.

וגם זה נאמר: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-923268,00.html

השאלה רק מי אינטרסנט יותר לזכות במירוץ.

יש מי שמסתכל מטר קדימה, ויש מי שמסתכל לאופק.

.

[edan82]

אמיר,

 

בוא נלך על מה שכתבת מכיוון אחר:

 

למה ששרי אריסון,שמייצרת מאות ואלפי מקומות עבודה תשלם מס הכנסה בשיעור כל כך גבוה,למה שהיא לא תשלם מס כמו אותו אחד שמרוויח 4000 שקל ולא מייצר שום מקומות עבודה והתרומה שלו לכלכלה פחותה ?

 

למה שהיא שתורמת לכלכלה הרבה יותר ממנו תשלם גם כל כך הרבה ?

 

אנשים כמו שרי אריסון ועוד עשירים אחרים תורמים רבות כלכלה הישראלית,הן בצורת יצירת מקומות עבודה והזדמנויות עבודה, הן בסכומי הכסף שהם משלמי כמס הכנסה,הן בתרומות שהם מעניקים (מרכז דנה בבית חולים איכילוב למשל, מחלקת טיפול נמרץ בתל השומר ועוד הרבה דוגמאות).

 

המינימום הוא לתת להם זכויות כמו של כל אזרח אחר במדינה,הם לא פחותים מאף אחד.

 

לא צריך תמיד להתפס לאלה שיש להם כסף ולנסות לאכול מהם עוד קצת.

[אלעד]

לחבר קצוות - הבנקים תמיד הרוויחו יפה, ולפני כשנה כשפתאום העלו את העמלות באופן דרסטי, זה לא כי לבנקים אין איך להתקיים, אלא כי יש הזדמנות להוציא מהחלשים עוד יותר.

זה פשוט לא נכון.

אני לא טוען שאבסולוטית עמלות הבנקים לא עלו. אני כן טוען שהמהלך הוא חלק מרפורמה של בנק ישראל, שכעבור ימים הוא עצמו הודה שהיא בעייתית. המהלך הזה נכפה על הבנקים.

מבחינת הבנקים, לא היתה בעיה להמשיך לעבוד בשיטת מסלולי העמלות שהיתה נהוגה עד לאותה רפורמה.

מעבר לכך, יש לזכור כי במקביל להתייקרות חלק מהעמלות, חלק אחר גם הוזל או בוטל לחלוטין. בנוסף, לקוח שישכיל לנהל את חשבונו בחוכמה (ריכוז משיכות והפקדות באותה פעולה, מעבר לערוץ ישיר וכד'), יצליח להביא לחסכון ניכר בעמלות שהוא משלם.

[אמיר שליט]

אלעד,

 

לא כל רפורמה של בנק ישראל נעשית לשם שמיים, והמבין יבין.

עוד לפני שהרפורמה נכנסה לתוקף היא זכתה לביקורות שליליות בעט"ר. היה ברור מי ינזק ממנה - בעיקר החלשים.

העמלות שבוטלו לא בדיוק עוזרות לעמך בפעולות השוטפות.

 

מה שיפה בלשחק בכסף של אחרים, זה גם כשאתה מפסיד את כספם של האחרים, אתה קודם כל מרוויח את כספך שלך.

 

כשאתה אומר שלקוח אשר ישכיל לנהל את החשבון וכו' - אל תשכח שעדיין יש רבים רבים שאפילו עם הכספומט לא מתקשרים.

אתה בוודאי יודע שיש לא מעט שפשוט לא מסתדרים עם הקידמה ונולדו בדור אחר. אתה בטח לא רוצה להעניש אותם על זה שבמצבם כיום אינם מסוגלים לקלוט דברים חדשים.

.

[edan82]

עידן 82.

 

תרומה לא נמדדת רק בפילנטרופיות.

השקפת העולם שלי גורסת שגם משרדי בכירי ממשלה הספונים שכיות חמדה צריכים להראות לא יותר מאשר עוד משרד צבאי סטנדרטי. מה רע בשולחן דיונים בן 30 שנה, ומדוע צריך לשוות למשרד מראה הייטקי חדשני עם תאורה חדשנית ודקורטיבית. הפאר הזה עולה כסף, והכסף הזה הוא ע"ח המסכנים באוכלוסיה.

 

איתך שלא צריך לשפוך הון עתק על פאר יוצא דופן במשרדי הממשלה,מאידך לא מסכים איתך על כך שצריך להשאר עם ריהוט ודקורציה מתקופת המנדט,זה דבר מקובל בכל מדינה בעולם מדי פעם לעשות שינויים כאלה,ישראל לא יוצאת דופן.

 

עד כמה שאני זוכר, לפני שנים אחדות הודיעו על פיטורי מאות עובדים בבנק הפועלים עקב קיצוצים. סמוך לפירסום זה גם פורסם ששרי אריסון משדרגת ליאכטה מפוארת יותר.

סמיכות האירועים צורמת.

זה לא שמישהו נוסע באיזו מעבורת רעועה, זה רק להחליף משהו מפואר מאוד למשהו מפואר מאוד מאוד.

 

לפי גישתך אז גם לא צריך אף פעם להחליף רכב או בית לאדם ממעמד הביניים,כי גם מתחתו יש מישהו יותר עני ועם פחות אפשרויות.

אני לא צריך להגיד לך שמה שקורה בחשבון בנק של עסק זה דבר אחד ומה שקורה בחשבון הבנק הפרטי של בעל העסק זה משהו אחר,ואני לא חושב שיש מקום להסתכל על למה שרי אריסון החליפה את היאכטה לאחרת טובה יותר בו זמנית שהיו קיצוצים בבנק הפועלים,זכותה לעשות עם כספה הפרטי ככל העולה ברוחה.

יכול להיות שמחר הבוס שלי יחליט שהוא מפסיד עלי כסף פה בהונג קונג כי הכלכלה לא משהו והוא יפטר אותי,כי מבחינה עסקית אני מפסיד לא כסף.

זה אומר שאסור לו להחליף את המרצדס הנוכחית שלו באחת חדשה יותר ?

 

המסכנים, נשארים מסכנים יותר בתחומים רבים, הם נאלצים להסתפק בשירותי הרפואה הבסיסיים, בעוד אחרים מקבלים את הטיפולים היותר טובים.

 

מסכים איתך במה שאתה כותב,באמת שאני לא חולק עלייך וזה מכעיס אותי בדיוק כמו שזה מכעיס אותך,אבל לצערנו אלה הם חוקי הטבע, לעולם החזק יתחזק* והחלש ייחלש או יישאר במעמדו,כפועל יוצא כמובן היכולת להסתפק בשירותים כאלה ואחרים,בין אם שירותי רפואה ובין אם שירותים אחרים.

*דווקא בעתות משבר כלכלי כמו שיש עכשיו,דווקא אז החזקים נחלשים\נופלים.

 

אפילו מי שנחשד כעבריין לא תמיד קונה את חירותו באמצעים שלרשותו. להזכירכם, כאשר אלי הורביץ מ"טבע" נאשם בהעלמת מס הוא ניהל משפט שעלה הון עתק ונמשך שנים ובסופו של הליך זוכה. אילו בוזגלו מאשדוד היה עושה מיליונית ממשהו כזה, מן הסתם חייו כבר היו באדמה.

משה קצב מוציא מיליונים על ניהול משפטו (ואף אחד אינו יודע כיצד יסתיים, ותתעלמו ממשפט התקשורת), בעוד סרגיי היה כבר נמק בכלא מזמן בגלל שכל מה שהיה יכול להשיג זה אולי סנגור מתחיל.

מסתבר שגם כדי להגיע אל הצדק (גם אם הדרכים פתלתלות) צריך להיות עשיר.

 

שוב,אמיר אתה כותב דברים מאוד נכונים,אבל זה לא דברים שאני או אתה יכולים להשפיע עליהם,גם לא ממשלה כזו או אחרת.

איזה פתרון יש לך ?

להיות רובין הוד, לקחת נתח עוד יותר גדול מהעשירים ולחלק לעניים ? לשלול מהעשירים את כל זכויותיהם בתור אזרחים ושהם רק יישלמו מיסי הכנסה ?

אז למה בעצם שהם יישארו בארץ ? אגב, לא מעט אנשי עסקים אכן הצביעו ברגליים והעבירו את נכסיהם ועסקיהם לחו"ל (ובצדק,שם הם מרוויחים הרבה יותר ופחות אוכלים להם את הנשמה).

 

 

אני זוכר שיצא לי לקרוא על פרשת מניות הבנקים ההיסטורית: בין היתר כתבו שם על ארנסט יפת יו"ר בנק לאומי - לאחר שהודח/פרש קיבל פנסיה ענקית של כמעט 120,000 שקל לחודש (משוערך להיום) מבנק לאומי וגם עוד כמה מאות שקלים קיצבת זיקנה מהביטוח לאומי.

למה אדם כמו ארנסט יפת היה צריך עוד כמה מאות שקלים מהמדינה בעוד אלפי משפחות נאבקות על קיומן, בעוד קשישים לא מחממים את דירותיהם בחורף בגלל מחסור כספי.

 

כי גם ארנסט יפה,למרות היותו עשיר ככורך,הינו אזרח מדינת ישראל וכמו שכל ההיטלים חלים עליו,כך גם כל הזכויות חלות עליו,הוא לא שונה מאף אחד אחר.

אני מזדהה עם דברייך (שוב),אבל ברצינות,אתה לא יכול רק לקחת מעשירי העם ולא לתת שום דבר בחזרה,אי אפשר לשלול את זכויותיהם כאזרחים.

 

הבנקים תמיד הרוויחו יפה, ולפני כשנה כשפתאום העלו את העמלות באופן דרסטי, זה לא כי לבנקים אין איך להתקיים,

אולי כי יש הזדמנות להוציא מהחלשים עוד יותר.

 

אני מסתכל קדימה ומניח שהמהלך של הנהגת פנסיית חובה שהונהג לאחרונה מטרתו ליזום מהלך עתידי נוסף של ביטול קיצבת הזיקנה בעוד 20 שנה. סביר שהמדינה תקבע שמי שיש בידו X כסף מפנסיה, לא אמור לקבל תמיכה מהמדינה. באופן כזה אמור להישאר יותר כסף בקופה לצורך עזרה לנזקקים האמיתיים. הרי במצב של היום מצפים שזקן חסר כל יתקיים בקושי מ-2,000 שקל כולל השלמה, וברור שזה לא סכום הגיוני לחיות אפילו בדוחק רב.

רק חבל שמחשבה שתאורטית היא נכונה, בסופו של דבר תתמסמס באיזה הסכם קואליציוני עתידי והכספים ילכו לעוד איזה תפקיד סגן סגן של סגן שר.

 

לפני מספר שבועות יצא לי לראות עוד קצה של אדם הקורס תחת הנטל. אדם שידו אינה משגת לשלם עבור שירותי אינטרנט בסיסיים, ולכן לאחר שעות העבודה הוא נשאר עוד שעה בכדי לגלוש ולתעדכן קצת בנעשה ברשת. אפילו מחשב אין בביתו.

 

אינטרנט מעולם לא היה צורך בסיסי,זה מותרות.

 

לפני שאנחנו מדברים על קצבת ילדים ועל גידול הדור הבא, צריך לדאוג לצמצום הפערים בקצה התחתון יותר ולא בעוד 42 שקלים תוספת שתיקה.

להגיד לכם שקיצבת ילדים של 160 שקל זה הפתרון לנזקק - ממש לא. אולי 1,600 שקל. אבל בשביל 1,600 צריך לנהל את הקופה באופן אחר לגמרי.

 

נכון שיש גבול עד כמה אפשר לקחת מהעשירים, בנקודה מסויימת הם פשוט יחליטו שלא כדאי לנהל ולהשקיע בעסקים בארץ הם כבר החליטו את זה מזמן,מי שהיה לו אפשרות ויכולות העביר את עסקיו ונכסיו לחו"ל, גם זאת נקודה שנלקחת בחשבון, אבל עדיין המערכת פועלת באופן שהעשירים נהיים יותר עשירים והעניים נהיים יותר עניים.

 

 

 

.

12345

[אמיר שליט]

עידן,

 

בא נחשוב מה היה עושה אדם מן הישוב שצריך להתלבט בין לשפץ את הבית לבין לקנות תרופה לסרטן.

על אותו קו מחשבה, אני אומר שבמקום לשבת במשרדים מפוארים, אפשר להעביר את תקציב הפאר לסל התרופות. אפשר לדאוג שלאדון אליהו יהיה חמצן לנשום http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3715801,00.html.

אילו אתה היית צריך להתלבט בין לקנות אופנוע חדיש לבין לעזור לסבא/אבא/בן/אח, כדי שיוכל לנשום, עדיין זכותך לקנות אופנוע.

 

כשאתה במהלך לשלוח 500 עובדים הביתה, פירוש הדבר שבקופת העסק ישאר עוד כסף בכל חודש. מהכסף שישאר, הבוס יכול למשוך דיבידנדים/משכורת גבוהה יותר וכד' (נכון, זה לא קורה בלי החלטת דירקטריון, אבל זה קורה). אף אחד לא חולק על הזכות לפטר וליעל, הבעיה היא שכשאתה עושה זאת בסמיכות לקניית יאכטה חדשה, זה יותר מצורם.

זה בערך כמו שאני אזמין אביון למסעדת גורמה ואתן לו לראות אותי אוכל ארוחת מלכים והוא יקבל ממני רק פרוסת לחם וכוס מים.

 

אתה אומר שאלה דברים שלא אני ולא אתה יכולים להשפיע - נכון, כי אנחנו רק שניים. אם היינו שני מיליון שבוחרים משהו חדש, כנראה שלכנסת הבאה נוכל לשנות משהו בהתנהלות.

הבעיה היא שגם אם נסכים שצריך לשבת במשרדים מתקופת המנדט, כנראה נתפלג בגלל מחלוקת האם נחזיר את חברון או לא נחזיר את חברון, האם תהיה תח"צ בשבת או לא תהיה.

 

בגלל שארנסט יפת שילם ביטוח לאומי אז מגיע לו לקבל מהמדינה סופלה שוקלד בסוף הארוחה ולתת לאביון עוד חצי פרוסת לחם. לא היה קורה כלום אם ארנסט היה משלם על הסופלה מכיסו והאביון היה זוכה לביסקוויט.

אני משלם היום ביטוח לאומי, ואני אומר לך כמעט בוודאות שכשאגיע לגיל פרישה לא אהנה מקצבת זיקנה כיוון שעד אז זה יבוטל לכל מי שהפנסיה שלו תהיה מעל סכום מסויים. את זה היה צריך לעשות לפני 20 שנה.

 

לא כתבתי שאינטרנט זה צורך בסיסי, כתבתי שירותי אינטרנט בסיסיים (חבילה שעולה סביב ה-50 ש"ח = 1.5 ש"ח ליום בזק ותוכן).

 

אין לי בעיה עם אלה שהעבירו את עיסקייהם לחו"ל. בסוף יבנו להם בית-שיש יפה בגודל 0.6x1.8. אף אחד לא ממש יזכור את פועלם כעבור מספר שנים. את בן-גוריון שחי בצריף יזכרו כנראה עוד אלפי שנים, גם את בגין.

אף אחד לא יזכור את סטף, תשובה, ביבי, ברק ואחרים.

זה שהם בונים מונומנטים בכל מיני מקומות ומתנים ששם המקום יקרא על שמם, זה בר-חלוף. כבר שנים עיריית ת"א מנסה להצניע את השם איכילוב ולהטמיע את השם סוראסקי, עוד קצת גם ינסו להחליף את סוראסקי בשם אחר.

כדי שיהיה כאן טוב יותר, כנראה שצריך להיות כל-כך גרוע בכדי שתתחיל צמיחה חדשה עם תקוות חדשות.

_______________________

כל מה שכתבת הוא נכון, ובכל זאת, כאשר מצד אחד יש עיוות חריף, מן הסתם צריך להציג מנגד את העיוות לצד השני. הרמב"ם אמר שכדי לישר משהו עקום, לא מספיק לזקוף אותו, צריך לעקמו לצד השני בכדי שיחזור להיות ישר.

 

עכשיו צריך לדאוג שהדורות הבאים יתקנו את מה שאנחנו לא נספיק לתקן. זה לא פתרון שמגיע תוך שנה וגם לא תוך עשור.

.

[edan82]

את אותו בור ייחפרו לכולם,לאריסונים,לתשובות,ללביובים,לשינהפטים,לשליטים, השאלה היא מה הספקת לעשות במהלך החיים שלך ולאן הגעת.

 

כמו שיזכרו (או לא יזכרו) את אותם אנשי עסקים שהזכרת,כך בדיוק יזכרו (או לא יזכרו) אותך ואותי,אז מה בעצם הנקודה שלך ?

 

אי אפשר לקצץ תנאים וזכויות של עשירים רק בגלל היותם עשירים,נקודה.

 

כן,כואב על כל המסכנים,אבל מי שמסכן לא מסכן בגלל שמישהו אחר עשיר.

 

גם אני משלם ביטוח לאומי ואני ממש לא יודע אם אשתמש בזה ביום מן הימים,נו אז מה לעשות ? יש חובות ויש זכויות, הכל עסקת חבילה.

 

לא אני,לא אתה, ולצורך העניין גם לא עוד 3 מליון כמונו יוכלו לשנות את העובדה שהעשיר תמיד יהיה עשיר יותר והעני תמיד יהיה עני יותר (שוב,אלא אם קורים דברים יוצאי דופן-קריסת הכלכלה שהפכה את העשיר לפושט רגל או הזכייה המיוחלת בטוטו שהפכה את העני למליונר), גם אם תקום הממשלה שתעשה צעד דרסטי בעניין, כל מי שעשיר פשוט יצביע ברגליים ויעזוב את המדינה, ואפשר לומר יפה שלום לכלכלת המדינה.

 

כשאתה "בא בטענות" לעשירים,אתה שוכח שהמדינה "נוגסת" מהם לא מעט.

 

 

אגב, למען הסר ספק, אני לא בא ממשפחה אמידה בצורה יוצאת דופן, אני מגיע ממשפחה ממוצעת לחלוטין, לא נמוך מדי ולא גבוה מדי, מקום טוב (?) באמצע.

[אמיר שליט]

אי אפשר לקצץ תנאים וזכויות של עשירים רק בגלל היותם עשירים,נקודה.

לא נכון - אפשר לקצץ. העשיר לא צריך את קיצבת הזיקנה למרות ששילם עבורה כל חייו. הוא שילם על תקן ביטוח - אם יפשוט רגל ויאבד כל זכויותיו, עדיין יוכל לקבל את קיצבת הזיקנה. (בהנחה שגם זכויות פנסיה אבדו לו).

לעומת זאת אם לא תיתן לעשירים/אמידים/חציון עליון את קיצבת הזיקנה, תוכל לתת לאביון עוד קצת. בשבילם עוד קצת לפעמים זה ההבדל אם לחמם בחורף או לקפוא למוות, אם לקנות תרופה או לא.

 

כן,כואב על כל המסכנים,אבל מי שמסכן לא מסכן בגלל שמישהו אחר עשיר.

לא מדוייק - אם המעסיק משלם ל-100 עובדים 3,850 ש"ח והוא עצמו לוקח בסוף החודש 200,000, ניראה שבכל זאת מישהו מסכן בגלל שמישהו אחר עשיר. מה היה קורה אם כל אחד מהעובדים היה מקבל עוד 300-200 שקל ?

נכון שלא כל מעסיק חוזר עם 200,000, אבל גם רווחיות העסק נלקחת בשיקול.

 

כשאתה "בא בטענות" לעשירים,אתה שוכח שהמדינה "נוגסת" מהם לא מעט. היא נוגסת לא נכון. לדעתי צריך לבחון את שיטת המיסוי מחדש ויתכן וצריך להחליף/להוסיף מס על צריכה. אתה מוציא יותר כסף, תשלם יותר. חוץ מזה מי אמר לך שכל פקידות המדינה פועלת בניכיון כפיים ונטולת אינטרסים לבעלי הון. לא אחת ולא שתיים אנו קוראים על עוד עיסקה שבה המדינה עשתה מקח טעות ובעל הון קוצר קופה על חשבון הטעות הזאת. אילו לא היתה טעות, ההון הזה היה אמור להיות לתועלת הציבור. קשה להאמין שיותר מידי פקידים לא רואים את הטעויות ורק העיתונאים רואים זאת.

.

 

שלא יובן מהדברים שאני נגד העשירים. מעמדות יהיו, הם לא אשמים שהם השכילו לעשות את הדבר הנכון ולהרוויח עליו. מה שקלוקל כאן זה ההתנהלות הכוללת של מוסדות השילטון בעיקר בדאגה לחלשים.

.

[Arilou]

אגב - מפליא אותי שעשירי אירופה לא בורחים ממנה כמו מאש. אחרי הכל מס ההכנסה שם גבוה משמעותית מערב הסעודית למשל. (או מארה"ב)