האם מנועי טורבו מודרניים באמת חסכוניים?

[Ahbarony]

אני קורא על TSI של VAG וTHP של PSI שמציגים אותם כמנועים הסכוניים יותר מהרגילים באותם נפחים.

זה קצת לא מסתדר לי מבחינה הגיונית. מה גם ששני מנועי טורבו הנפוצים בארץ גם זה של סובארו וגם זה של VAG אינם מצטיינים בתצרוכת דלק. מה שונה הפעם?

[shorlakk]

מנועי הטורבו החדישים, מיועדים למלא -בין היתר- את המטרות הנעלות, של הפחתת המזהמים וחסכון בדלק, וככאלו - הם אמורים לבצע זאת ביעילות.

 

הבעיה מתחילה שהבדיקות והמדידות הללו מבוצעות בתנאים סטריליים ואופטימליים, ולא תמיד הלקוח הסופי, בתנאים התובעניים והלא פשוטים של אופי נהיגה "לא נינוח", איכות ירודה של דלקים ואקלים מדברי ולא קל, גוזר את הקופון.

[sronis]

שים לב - מנועי הטורבו האלו לא מפורסמים כחסכוניים יותר ממנוע אטמוספרי באותו הנפח, אלא ממנוע בעל אותם ביצועים - וזה באמת נכון במקרים רבים, גם תודות לנפח הנמוך יותר, גם תודות לטכנולוגיית הגדישה והמנוע וגם תודות למומנט גבוה ביותר בסל"ד נמוך יותר שמצריך פחות מאמץ מצד המנוע.

[Tamir FR]

האוטו שלי בממוצע עושה 1 ל9-9.5

 

תראה לי מנוע אחר בעל 195 כח ו29 קגמ שעושה את זה

למען האמת האופטרה של אמא שלי זוללת יותר.

[ShayRally]

לא רק החדשים.

מנוע ה-RGY שהיה לי (2.0T עם 8 שסתומים של PSA) היה עושה 1/10 (!) בנסיעה רגועה והיה יכול אפילו יותר מזה בנסיעת חיסכון רצינית.

אפילו אני הופתעתי.

[CamaroRS69]

תמיר, המנוע שלי

אני עושה גם 1 ל12 אם אני יסע ממש רגוע.

[MatthewFox41]

אני היחיד שנדפק???

 

נכון לעכשיו

שלי עושה 1 ל6 קבוע.

ובלחיצה אני לא רוצה להכנס לזה...

[עם חיישן למדה עייף]

[יוגב R]

לא רק החדשים.

מנוע ה-RGY שהיה לי (2.0T עם 8 שסתומים של PSA) היה עושה 1/10 (!) בנסיעה רגועה והיה יכול אפילו יותר מזה בנסיעת חיסכון רצינית.

אפילו אני הופתעתי.

 

תודה על המידע.

מיום ליום אני רואה למה יש סיבה לעבור למנוע 605.

[איציק נ.]

אני קורא על TSI של VAG וTHP של PSI שמציגים אותם כמנועים הסכוניים יותר מהרגילים באותם נפחים.

זה קצת לא מסתדר לי מבחינה הגיונית. מה גם ששני מנועי טורבו הנפוצים בארץ גם זה של סובארו וגם זה של VAG אינם מצטיינים בתצרוכת דלק. מה שונה הפעם?

 

מטרת היצרנים בשימוש במנועים קטנים עם טורבו היא, כמו שכבר אוזכר, הקטנת זיהום האויר ועם זאת שמירה על הביצועים.

מנועי ה 1.4 TSI של VAG (עם 122 או 160 כ"ס ומומנט של 20.4 עד 24.5 קג"מ) באים לתת מענה לנפחים הגדולים יותר (אטמוספריים) שהיו בעבר (1.6, 1.8, 1.8T ו 2.0). כיום הדבר ניתן לביצוע בהצלחה הודות לחומרים חזקים משמעותית שמאפשרים ליצרנים לגדוש מנועים בנפח של 1.4 או 1.6 עם אמינות טובה והספקים מעולים (הודות לבוכנות חזקות, קלות משקל וכולי).

PSA משתמשים במנוע EP6 של BMW בנפח 1600 סמק אטמוספרי ומוגדש. המוגדש (150 כ"ס שירד ל 140 כ"ס בעקבות מגבלה של התיבה האוטומטית) עם מומנט של 24.4 קג"מ כבר ב 1400 סל"ד מחליף את ה 2 ליטר הקיים עם הספק של 143 כ"ס ומומנט של 20.4 קג"מ ב 4000 סל"ד. האטמוספרי מספק 16.3 קג"מ ב 4,250 סל"ד ו 120 כ"ס ב 6,000 סל"ד.

 

היתרון בגדישה של מנועים קטנים נעוץ בעובדה שהודות למשקל קל של רכיבים פנימיים ניתן לייצר מנועים בעלי הספקים מאוד גבוהים ועם רמות ויברציות קטנות להחריד. הודות לכך גם מנועי הדיזל הקטנים המוגדשים (1600 HDI של PSA) הם פשוט ליגה אחרת ברמת הויברציות שמכירים ממנועים בנפח של 1.9-2.0 ל' טורבו דיזל\HDI והם פשוט תענוג גם בנהיגה וגם בתחנת הדלק.

 

המנועים המוגדשים של סובארו (2 ליטר ו 2.5 ליטר) באים לתת מענה של כח. הם למעשה מחליפים מנועים עתירי נפח ואם תשווה את ה 2 או ה 2.5 ליטר המוגדשים (כשהאחרון מספק כבר 300 כ"ס ו 41.5 קג"מ !!!) תראה שבשביל להגיע להספקים דומים צריך מנוע אטמוספרי של לפחות 3.5-4.2 ליטר. במנועים עתירי נפח הבוכנות יותר גדולות ובד"כ גם יותר כבדות והדבר מביא את המנועים למגבלות מסויימות עקב המשקל של החלקים הפנימיים.

 

איציק

[Tamir FR]

תמיר, המנוע שלי

אני עושה גם 1 ל12 אם אני יסע ממש רגוע.

 

אבל אצלך אין 29 קגמ ואצלי אין צורך למשוך הילוכים בשביל לקבל כח כי שיא המומנט מושג ב1850 סלד בניגוד למנוע שלך שיש 20 קגמ ב 4000-5000 סלד

(שלא תבין אותי לא נכון אני מאוד אוהב את המנוע של טייפ אר)

[bar72]

ה- TSI שלנו משיגה, בנסיעה של אשתי, 1:14 בלי שום בעיה.

בנסיעה שלי, 1:11 בלי בעיה.

אגב, ה- TSI דור קודם, שקולה למנוע אטמוספרי בנפח 2.2.

[HFturbo]

מנועי טורבו הם בהגדרה יעילים יותר, ולכן יצרכו פחות דלק ליחידת כוח שהם מייצרים.

למה?

כי הטורבו לוכד למעשה אנרגיה שאחרת הייתה מושלכת לאגזוז, ורותם אותה לתגבור פעולת המנוע.

אז נכון שיהיו מנועי טורבו יעילים יותר ופחות, ושאפשר לבנות מנועים אטמוספריים חסכוניים מאד, אבל לצורך הבנת ההגיון, אם נניח (תיאורתית ברור שהמציאות מורכבת בהרבה) שיש לנו מנוע X, אם נוסיף לו טורבו בלי שום שינוי נוסף, הוא ייצר יותר כוח (על האפשרויות השונות למדוד אותו) תמורת אותה צריכת דלק של אחיו התאום האטמוספרי (שוב, גם אם בפועל הוא יצרוך יותר, הוא עדיין יפיק יותר תמורת מה שיצרוך יחסית), וכפועל יוצא, ובהנחה שהכוח הזה מתורגם ישירות לאורך מסלול נסיעה - הוא גם יגיע יותר רחוק.

ובמילים אחרות - אם מנוע X יסע Y ק"מ לZ דלק, אז מנוע X+טורבו, יסע Z+משהו לאותה כמות Z דלק.

[Ahbarony]

ברור לי רעיון של גזי פלטה שמסובבים את הטורבו.

אפילו היה לנו כמה כאלה במשפחה. הבעיה שלי שהם מוצבו ככל דבר שתרצה אבל לא מנועים חסכוניים.

A4 1.8T עשתה 1 ל9 בערך ולאון טורבו שהייתה יותר חזקה עשתה קצת יותר בזכות גיר רגיל בעל 6 הילוכים.

הבעיה שגם שתדלקנו אותם ב98 על פי המלצה של מוסך. בשלב מסויים זה הפך את העסק ליקר מדי ואחי נפרד מעולם הטורבו לטובת מאזדה3 ליסינגומטית ללא שום סנטימנט.

[D.liven]

אין לך מה להשוות מנועי 1.8T למנועי 1.6. זו השוואה לא נכונה מבחינת הספקים וצריכת דלק.

ההשוואה תהיה, פחות או יותר, מנועי 3 ליטר אטמוספרי ל- 1.8T או ההשוואה שמקובלת היום - מנועי 1.4T חדישים אל מול מנועי 2 ליטר פלוס.

 

או אז אתה מקבל פריסה מרשימה של נתונים - הספקים מאוד מרשימים כמו במנוע גדול(ויוצא מכך - גמישות, תאוצות ומהירות סופית) אל מול צריכת דלק, שתהיה כנראה מקבילה למנוע 1.6 רגיל.

[גרצמן]

מנועי טורבו הם בהגדרה יעילים יותר, ולכן יצרכו פחות דלק ליחידת כוח שהם מייצרים.

למה?

כי הטורבו לוכד למעשה אנרגיה שאחרת הייתה מושלכת לאגזוז, ורותם אותה לתגבור פעולת המנוע.

אז נכון שיהיו מנועי טורבו יעילים יותר ופחות, ושאפשר לבנות מנועים אטמוספריים חסכוניים מאד, אבל לצורך הבנת ההגיון, אם נניח (תיאורתית ברור שהמציאות מורכבת בהרבה) שיש לנו מנוע X, אם נוסיף לו טורבו בלי שום שינוי נוסף, הוא ייצר יותר כוח (על האפשרויות השונות למדוד אותו) תמורת אותה צריכת דלק של אחיו התאום האטמוספרי (שוב, גם אם בפועל הוא יצרוך יותר, הוא עדיין יפיק יותר תמורת מה שיצרוך יחסית), וכפועל יוצא, ובהנחה שהכוח הזה מתורגם ישירות לאורך מסלול נסיעה - הוא גם יגיע יותר רחוק.

ובמילים אחרות - אם מנוע X יסע Y ק"מ לZ דלק, אז מנוע X+טורבו, יסע Z+משהו לאותה כמות Z דלק.

 

מנועי טורבו יעילים יותר בשרפת הדלק בגלל הערבול הטוב יותר ולכן מאפשרים עמידה ביתר קלות בתקנות זיהום האויר (רוב הזיהום נוצר כתוצאה מבערה לא מושלמת).

 

הם בשום מקרה לא חסכוניים יותר בצריכת הדלק. הסבר קצר בלי להיכנס יותר מידי לנושא עקרונות מנועים:

- צינור מים מסביב לאגזוז החם לחימום מים בקארוון -ניצול של אנרגיית חום שהיתה סתם הולכת לסביבה -משמע חיסכון באנרגיה, טורבו ממש לא. מעמיס את המנוע בפליטה ועל מנת לאפשר ניצול יעיל מחייב פתיחת שסתום פליטה מוקדם יותר.

- יש מספר הפסדים נוספים כמו התוספות לספיקת מערכת הקירור והשימון ועוד.

-לא מדובר בניצול אנרגיה שמתבזבזת- בזכות הטורבו אפשר להזריק יותר דלק (שאכן יספיק להישרף) ליחידת זמן וכך להעלות את הספק המנוע.אחרת הזרקה של עוד דלק(מקור האנרגיה במנוע) היתה סתם חונקת את המנוע(תערובת עשירה מידי)

-הטורבו הוא מעולה להעלאת הספק בנפח נתון. אך כמו שאמרו כאן לפני עיקר השיקול היום בשימושו בתעשיה היא איכות הסביבה.

 

לסכם את נקודות אלה בדוגמא:

מנוע 2 ליטר אטמוספרי מוציא הספק 100 כ"ס.

אותו המנוע בדיוק עם טורבו מסוים יוציא 130 כ"ס אך יצרוך 35-40 אחוז יותר דלק מהמנוע הקודם כאשר שניהם בהספק מירבי.

 

בזכות הטורבו(גדישת אויר בלחץ) יותר מסת אויר נכנסה ליחידת זמן ואיפשרה לנו להזריק יותר דלק ולהעלות הספק בלי להעלות נפח- אך בגלל הנקודות שציינתי קודם מנוע זה יעיל פחות מבחינת ניצולת.

 

אין אנרגיה יש מאין - טורבו הוא דבר המצאה מדהימה עם יתרונות רבים (במנועי אוניות משיקולים רבים נמצא בשימוש בכל מנוע כבר עשרות שנים),אך חסכון בתצרוכת דלק סגולית(הספק בלימה/הספק סופי שמתקבל בגל ההינע ליחידת דלק)אינו אחד מהם.

 

בברכה, ניר גרצמן