צריך (עריכה: צריך = מבקש) חוות דעת על האמר H3 חדש

[erez]

הוא לא קונה את אותו "ג'מוס" כדי לנסוע לבתי קפה.

לא מכיר את הבחור, אבל הגיון אומר שאם הוא היה רוצה לטייל בשטח ולא בשבילי עפר, הוא היה קונה רכב תואם, אי לכך, צר לי להשבית את השמחה, אבל הוא כן קונה את הרכב כדי להחנות ליד הבית קפה, ואך ורק לצרכי פוזה, שזה בסדר גמור, אבל למה להתחבא מאחורי הסיסמא "מחפש שטח".

(מוכן לקבל צעקות, אפילו בשמחה...)

[אוריפ]

סבבה קבל צעקה.

זה שכולם הופכים את זה לרכב שהעלייה היחידה שהוא רואה זה המדרכה בבית הקפה בשוסטר בג', זה לא הופך אותנו לכאלו. אם אין לך איך לעזור אתה מוזמן לא להגיב.

[roee]

לא מכיר את הבחור, אבל הגיון אומר שאם הוא היה רוצה לטייל בשטח ולא בשבילי עפר, הוא היה קונה רכב תואם, אי לכך, צר לי להשבית את השמחה, אבל הוא כן קונה את הרכב כדי להחנות ליד הבית קפה, ואך ורק לצרכי פוזה, שזה בסדר גמור, אבל למה להתחבא מאחורי הסיסמא "מחפש שטח".

(מוכן לקבל צעקות, אפילו בשמחה...)

ואם הייתי רוצה לצאת לנס הרים פעם בשבועיים, הייתי קונה קארטינג? מה הקשר?

אני לא מאמין שאני צריך להסביר כזה דבר בנאלי לאדם מבוגר בעל יכולת להשתמש במכשיר טכנולוגי מורכב כמו מחשב אישי, אבל here we go: רכבים נוטים לענות על מגוון של צרכים. יש אנשים, במיוחד כאלו שנהנים מהרכב שלהם, שדורשים ממנו לבצע תחום רחב יותר של מטלות מאשר הסעת נוסעים.

לחלקם אין כסף\רצון\סבלנות להחזיק שני רכבים שונים, כשרכב אחד מסויים יכול לבצע 95% מהמטלות של שניהם יחדיו. או בקיצור, למה לקנות דיפנדר וA6 כשאפשר לקנות טוארג אחת, למשל.

[farkash7]

כדאי שאבא שלך הילך לבדוק את הדיסקברי החדש לפני שהוא מחליט החלטה.

 

רכב שטח מעולה, איכותי מאוד מבפנים, יהיה חסכוני בהרבה מהג'מוס שהצעת.

כדאי לבדוק מה יש לו כבר להפסיד?

[erez]

ואם הייתי רוצה לצאת לנס הרים פעם בשבועיים, הייתי קונה קארטינג? מה הקשר?

אני לא מאמין שאני צריך להסביר כזה דבר בנאלי לאדם מבוגר בעל יכולת להשתמש במכשיר טכנולוגי מורכב כמו מחשב אישי, אבל here we go: רכבים נוטים לענות על מגוון של צרכים. יש אנשים, במיוחד כאלו שנהנים מהרכב שלהם, שדורשים ממנו לבצע תחום רחב יותר של מטלות מאשר הסעת נוסעים.

לחלקם אין כסף\רצון\סבלנות להחזיק שני רכבים שונים, כשרכב אחד מסויים יכול לבצע 95% מהמטלות של שניהם יחדיו. או בקיצור, למה לקנות דיפנדר וA6 כשאפשר לקנות טוארג אחת, למשל.

וזה בדיוק מסביר את מה שתמיד אמרתי, אם לדעתך (וכנראה לדעת רוב הנהגים) טוארג ודיפנדר זה אותו דבר (95% לפי דבריך), אז באמת אין מה להגיד.

[YNV]

מאד לחוץ. לכן צריך להוריד מהכביש את כל הג'מוסים הללו. הלחץ הציבורי בארה"ב כבר עובד. יש כבר דיבורים על מיסוי מפלה, דרישה לרשיונות נהיגה יחודיים, דרישה לקורסים בשליטה ועוד. גם באירופה היו הפגנות נגד התופעה. פורסם לאחרונה שבפאריז יש חבורת אנטי ג'מוסים שמפנצ'רת אותם בלילות. הלחץ הציבורי יגיע גם ארצה, כמו כל דבר.

גם בארץ יש חבורות כאלה. רק שבמקום לפנצ'ר, הם חותכים גגות בד עם אולרים...

 

ולעניינו, אני נהגתי על H3 גם בשטח.

צמיגי "33, נעילה ומנוע בשרני עושים את שלהם. הרכב עביר מאוד. חשוב מאוד למגן אותו כראוי לפני כניסה לשטח, כי למרות החזית המצודדת, הצצה מלמטה תגלה מכלולים חשופים.

 

בכביש הציבורי (פייר) אני התאכזבתי. לא מצאתי אותו חזק מספיק. הוא צפוף יחסית לגודלו, והחלונות הקטנטנים גורמים קלסטרופוביה. צריכת הדלק שלו לא נוראית במיוחד. 7 ק"מ לליטר נראה לי נתון סביר. נתוני 4-5 ק"מ לליטר שהתעופפו פה קודם מתאימים יותר ל-H2 (שלמעט מראה חיצוני דומה - לא דומה כלל ל-H3).

במחיר שלו אני הייתי קונה את הגראנד שירוקי של ג'יפ, או טוב יותר - את הפטרול.

 

יניב

[razmel]

הסיכוי להתהפכות של הג'מוס הנ"ל הוא 24%.

 

יהיה חסכוני בהרבה מהג'מוס שהצעת.

 

אבקש לא להשתמש בביטוי ג'מוס.

מדובר בחיה חביבה, ששמה נקשר על לא עוול בכפה לרכב הנ"ל, מבלי שתנתן לה האפשרות להתגונן.

עד שלא הוכך קשר של ממש בינה ובין ההאמר, מומלץ שלא להכתים אותה.

 

תודה.

סגן ממלא מקום עוזר לשיפור תדמית הג'מוס.

[אוריפ]

דווקא ההאמר בא מצויד בהרבה הגנות מלמטה כסטנדרט...

[asafk]

עניינית...

 

קודם כל, UMI לא נותנים רכבי מבחן לעיתונאים או כאלה שמתחזים לעיתונאי רכב, אז עוד לא נהגתי בH3 בשטח.

 

אבל יש נתונים יבשים והם מאוד מאוד מרשימים- צמיגי 33", נעילה אחורית, יחסי העברה נכונים, ומכללים חזקים- כן, זה יותר ממה שאתה מקבל כמעט מכל מתחרה אחר- מבחינת יכולות שטח.

בנושא יכולות שטח, אפשר לחזות את העבירות מתוך הנתונים. מה שאי אפשר לחזות הוא הנוחות בשטח- ועל זה אין לי מה לומר.

לי מפריעים קפיצי

העלים מאחור, אבל לא נורא.

חוץ מזה, הוא חייב מיגונים ראויים.

 

לגבי הדיסקברי, עשינו לו שני מבחנים:

http://www.jeepolog.com/213.html

http://www.jeepolog.com/182.html

 

ואני מאוד (אבל מאוד) אוהב מה שהוא עושה, ואיך שהוא עושה את זה.

 

 

אם מעניין אותך רכב שטח עם יכולות אולטימטיביות ועוד יותר פוזה מההאמר, אז יש את זה:

http://www.jeepolog.com/138.html

 

(אבל אין מזגן...)

 

 

אסף.

[farkash7]

סוכני המכירות תמיד ישבחו את המוצר שלהם, אתה חושב שיחצן כזה יגיד לך "אולי צריך למגן אותו טיפה מלמטה?"

 

אני נוטה להאמין יותר לבחור שכתב פה מאשר לאותו סוכן מכירות.

בכול מקרה לדעתי בדוק קודם את האופציות שהוצעו לך הדיסקברי החדש, הפטרול.

 

לג'מוס סליחה על ההשוואה המביישת.

[אוריפ]

מה יש ליחצן? הוא הראה לנו בהצעת מחיר שזה כולל מיגונים בתחתית הרכב...

פטרול לא כי הוא לא אמור להיות מהמם בכביש והלנד רובר יקר מידי...

[YNV]

 

מהלכי מתלה לא מרשימים. הנוחות בשטח סבירה. לא השארתי סימני חבטות בגג רכב ההדגמה, מצד שני אני רגיל להיילקס...

 

יניב

[White-Night]

מה יש ליחצן? הוא הראה לנו בהצעת מחיר שזה כולל מיגונים בתחתית הרכב...

פטרול לא כי הוא לא אמור להיות מהמם בכביש והלנד רובר יקר מידי...

אני לא מבין ברכבי השטח האלה ,

אבל דבר אחד אני כן יודע, סוכני המכירות העבודה שלהם היא מכירות והם לא ממש מבינים ברכב, זה לא אומר שהם לא יודעם לקרוא אבל הם גם לא מבינים עד תום את מהות הדברים שהם קוראים.

כן יש מיגון אולי אבל מיגון מינימאלי שלא יספיק לכלום .

 

סתם לידע אם אתה רוצה לסדר ג'יפ לשטח יעלה לך הון תועפות רק כדי לשפר אותו, אני לפחות הייתי כשדוד שלי קנה ראנגלר לשטח ב מאה אלף ונסע לאיזה מקום בפרדס חנה כדי לסדר את הרכב עד תום וזה עלה לו עוד 30 אלף שקל וזה אחרי משא ומתן כי הוא כבר סידר כמה ג'יפים אצלו בעבר. ובכלל מדובר על ג'יפ שהוא בנוי לשטח יותר מרוב הרכבים שהם רכבי כביש ושטח

 

אני לא מבין בזה יותר מידיי אבל תמיד תמיד קח את מה שסוכני המכירות אומרים לך בעירבון מוגבל כי העבודה שלהם זה למכור ולשכנע אותך לקנות

[roee]

וזה בדיוק מסביר את מה שתמיד אמרתי, אם לדעתך (וכנראה לדעת רוב הנהגים) טוארג ודיפנדר זה אותו דבר (95% לפי דבריך), אז באמת אין מה להגיד.

טוארג ודיפנדר הם כמובן שונים מאוד, אבל אתה יודע מה - ברוב המקרים, בידי חובב השטח הממוצע, הטוארג (שלו, להבנתי, יכולות שטח נאות בקונפיגורציה הנכונה) יעשה את מה שהדיפנדר יעשה רק בהבדל אדיר של קלות תפעול ונוחות.

 

או במילים אחרות - מי שצריך דיפנדר, כנראה שכבר יודע את זה. אפשר להנות מטיולים בשטח - ממש שטח - גם בלי דיפנדר, או מרכבה סימן 4.

 

לפי הגישה שלך, כל מי שנוהג בג'יפ שראוי לשימוש יומיומי, לא ראה שטח מימיו וכל מטרתו היא יושבי בית הקפה. הרבה פעמים זה נכון, לפעמים ממש לא.

[אורי79]

על טעם ועל ריח אין מה להתווכח. על הזלזול בסביבה ובחברים לדרך יש בהחלט. האוטו זולל דלק והוא אנטי חברתי ומסוכן למשתמשים בדרך בעליל. בארה"ב כבר יש תנועה ציבורית להוריד אותו מהכבישים ואני תומך בזה.

 

באשר לשאלתך, הרכב מבוסס על היוקון. הוא לא רכב שטח!

גמרת עם השטויות, ההטעייה, והדעות הקדומות?

 

ה-H3 גדול רק במעט מרכבי השטח האחרים שנמכרים בישראל.

העבירות שלו מצוינת, לפחות כמו כל רכב שטח אחר שנמכר בארץ, אם לא יותר.

הוא לא אנטי-חברתי יותר מלנד-קרוזר או דומיו.

אין שום תנועה ציבורית להורדת ה-H3 מכבישי ארה"ב, אולי את ה-H2 שהוא באמת כלי מופרך.

הוא לא מבוסס על היוקון, אלא על הטנדר שברולט קולורדו, והוא ועוד איך רכב שטח.

אפילו צריכת הדלק שלו מצוינת ביחס לכלי כזה, 3.5 ליטר זה לא מנוע גדול.

8.5 ק"מ לליטר בבינעירוני, 6.8 בעיר, אלה המספרים הרשמיים של ה-EPA.

 

בקיצור כל מה שכתבת, הפוך!

 

אורי