גוף תאורה צמוד תקרה התקלקל בדירה שכורה - מי אחראי על החלפתו? הדייר או בעל הנכס?

[Night Driver]

ההבדל הוא בין משהו שהמשתמש הביתי עושה לבין משהו שהחוק אוסר עליך לבצע לבד.

 

[ברווז]

הדיון פה לא כלל בכלל (בהתחלה) את הנקודה של עלות (וחוקיות) ההתקנה. 

השאלה כרגע היא האם דין נורה כדין גוף תאורה שלא ניתן להחליף לו נורה. הבנתי נכון? 

 

בגדול ביותר מבחינת החוק היבש, כל עוד אין התיחסות ברורה ונפרדת ל"נורה" ול"גוף תאורה", הדין אמור להיות זהה כל עוד לא עולה מחלוקת ומתגלגלת לפתחו של בית משפט. פה נכנס הקטע של ההתקנה, אבל זה לא מבהיר את המצב.

 

לו אני הייתי צריך לקבל החלטה כשופט\עו"ד\משפטן\מישהו, (ואני לא),

הליך החשיבה שלי היה כזה:

 

כל עוד אין התיחסות נפרדת אז זה אותו הדין. ההתקנה מחייבת איש מקצוע, ולכן ההתקנה חייבת להיעשות ע"י המשכיר (איש מקצוע מטעמו). מאחר ומדובר על רכישת משהו בסכום יותר גבוה משמעותית מזה של נורה רגילה, הדבר ההוגן מצד המשכיר יהיה לטפל בזה א-ת. זו לא אשמת הדייר שהחליט לשכור דירה שבה התאורה יכולה להיכשל ולהפסיק לעבוד בלי אפשרות כלכלית להחלפת החלק הפגום- אלא אם זה הדבר שגרם לדייר להחליט לשכור את הדירה. מה שאני בספק...

 

*מעניין מה אומר החוק לגבי מוצרים בילד-אין. פה אני חושב שהיו בעבר כמה עניינים ותקדימים. אחפש.

 

עריכה. חיפשתי. זה קצת מייגע ופחות רלוונטי. 

אבל כן הצלחתי למצוא משהו הקשור ישירות לאחריות על החלפת גוף תאורה. תשובה שניתנה ע"י עורך דין.

 

 

עריכה אחרונה יום רביעי בשעה 11:19 על ידי ברווז

[Night Driver]

בדרך כלל ההפרדה היא מחובק חיבור קבוע. 

ארון קיר הוא חלק מהמושכר אבל ארון של איקאה לא.

[SlowRide]

לפני 8 דקות, ברווז כתב:

כל עוד אין התיחסות ברורה ונפרדת ל"נורה" ול"גוף תאורה", הדין אמור להיות זהה

התייחסות איפה? אלה שני דברים שונים בהגדרה.

זה רכיב מתכלה בתוך מוצר שהמשתמש מחליף לעומת מוצר שמתקלקל ומצריך התקנה של מוצר חדש.

[ברווז]

לפני 7 דקות, SlowRide כתב:

 מוצר שמתקלקל ומצריך התקנה של מוצר חדש.

במוצרים האלו, זה עדיין רכיב מתכלה.

רק שהוא מצריך התקנת מוצר חדש כי אינו ניתן להחלפה.

[sagibd95]

אני רק מקווה שלא יוריד את גוף התאורה ויגלה את הזוועות שאנחנו גילינו כשעברנו דירה לפני כמה ימים 😅😂

[ברווז]

תתחדש ותהנה בדירה החדשה. 

אם תחליט לטפל בחורים האלו, קח בחשבון שכדי ליישר אותם כך שלא יראו כלום, עדיף לקנות מלטשת "זבל סיני" ולא להשתמש באחת טובה, זה הורס אותן. 

לקירות אני משתמש במלטשת הזבלונית הישנה שלי מהסיבה הזו ("יונדאי" שעלתה 150 ש"ח בזמנו).

[SlowRide]

לפני 26 דקות, ברווז כתב:

במוצרים האלו, זה עדיין רכיב מתכלה.

רק שהוא מצריך התקנת מוצר חדש כי אינו ניתן להחלפה.

וזה הופך את כל המוצר למתכלה.

אם המוצר של בעל הבית התקלקל משימוש טבעי, ההחלפה היא עליו.

[ברווז]

לפני 8 דקות, SlowRide כתב:

וזה הופך את כל המוצר למתכלה.

אתה באמת רוצה ללכת עכשיו להגדרה של מוצר מתכלה?

כל עוד ניתן להגיע לחלקים המתכלים במוצר (ברגים או משהו) ולהחליף אותם תיאורטית (למצוא חלפים זה לא תמיד אפשרי, לכן כתבתי תיאורטית) המוצר לא נחשב למתכלה טכנית. 

[SlowRide]

עקרונית עם ציוד וחלקים מתאימים אפשר לתקן הכל. מה שנהוג לעשות במקרה הזה הוא להחליף.

 

לפני כשעה, sagibd95 כתב:

אני רק מקווה שלא יוריד את גוף התאורה ויגלה את הזוועות שאנחנו גילינו כשעברנו דירה לפני כמה ימים 😅😂

עכשיו הבנתי למה הם עושים את גופי התאורה האלה כל כך גדולים, כדי להסתיר את החורים מהתקנות קודמות. תכף יהיה גם גוף שמכסה את כל התקרה.

[zaf]

לפני שעתיים, Nakamichi כתב:

מודה שלא שאלתי ישירות, אבל לדעתי הוא מתכנן להחליף את גוף התאורה בעצמו.

בארץ אין הקפדה בנושא אחריות - liability של מי שעושה עבודה ואינו בעל מקצוע מורשה.

גם אם החלפת שקע זה דבר פשוט ועל פניו שניח, מה יקרה במידה ויגרם נזק , נניח שבחוסר תשומת לב לא חוברה הארקה כראוי או הוחלפו החוטים ונוצרת זליגה? 

 

לכל פעולה הקשורה בתשתית/מבנה הדירה אני מקפיד שבעל מקצוע יעשה זאת.

 

אגב מזגנים - אני מציין במפורש שניקוי הפילטרים הוא באחריות השוכר. כל תקלה אחרת אינה באחריותו , אם כי אני מכיר מקרה בו ילד שיחק בשלט ובסופו של דבר נגרם נזק למזגן והאחריות הועברה לשוכר.

 

יש לו מעט נושאים שחשוב לציין בחוזים - צביעת הקירות למשל .

אני מציין שיש להחזיר את המושכר נקי וצבוע בצבע ובגוון שהיו ביום מסירת הדירה לשוכר. כבר שמעתי על שוכרים שצבעו הכל בשחור.

 

בשוק ההשכרות כיום רואים הכל מהכל, שוכרים מהגיהינום ומשכירים לא פחות.

 

 

לפני שעתיים, Nakamichi כתב:

סתם עוד משהו שחשבתי עלי - נניח והדייר רוכש את גוף התאורה מכספו.

כשהוא עוזב את הדירה הוא לוקח את גוף התאורה איתו? משאיר לבעל הדירה חוט עם בית נורה?

 

 

[Be roo]

מתכלה זה לא מתקלקל.

כל מכשיר חשמלי יכול להתקלקל ברמה שלא כדאי לתקנו. זה לא הופך אותו למתכלה. 

נורה זה מתכלה, כמו שסוללות זה מתכלה.

אם צריך להחליף סוללות בשלט המזגן, זה על השוכר, אם השלט מתקלקל, זה על המשכיר (זה שאולי לא שווה לו את הטרחה זה ענין אחר).

גוף התאורה מותקן על תשתיות הדירה והוא חלק אינטגרלי מהציוד שמגיע איתה, בדיוק כמו במקרה שקיבלת דירה עם מקרר ישן והוא התקלקל ולא שווה לתקנו. אם משכיר לא ישלם על חדש, והשוכר יקנה, הוא יקח את המקרר איתו.

 

חברו של פות״ש עשה בחוכמה שלא התווכח, עם בעל בית טוב שווה לשמור על יחסים, אבל אם אלה יתקלקלו, שלא ירגיש אשם לקחת את גוף התאורה איתו כשיפנה את הדירה.

[Nakamichi]

אני רק אסתייג ואציין שלדעתי לא מדובר בבעל בית טוב.

אני לא חושב שלהגיד לדייר שהוא זה שצריך להחליף גוף תאורה בסלון זה סביר, מצד שני התשובות פה הן לכאן ולכאן. 

 

פשוט אני מניח שבתמונה הגדולה כרגע יותר נוח לו לשלם על הגוף תאורה הזה או להשאיר את המצב כמו שהוא מאשר ללכת ראש בראש עם בעל הדירה - שזה לגמרי מובן. 

[DareDevil]

שולח את הדייר לקנות ולהתקין את המנורה. אם יחשוק באהיל כזה או אחר, אני לא התנגד אלא אם מדובר במנורה מכוערת להפליא.

כמו זו:

[SlowRide]

אם הדייר קנה מנורה כזאת אתה צריך לבדוק שהוא לא עושה לך מהדירה בית כנסת