גילויים ממצלמת רכב בזמן טיפול במוסך - ייעוץ

[סולל הדרך]

שיכין עותק ללא שמע... זה פותר את הבעיה?
לצטט את החוק זה לא מסובך, השאלה היא מה ההלכה לגביו

[GTאי]

לפני 3 דקות, גור אדם כתב:

אתה צריך להבדיל בין צילום ללא שמע, לבין צילום הכולל שיחה של שני אנשים שאתה לא צד בשיחה.

 

https://www.nevo.co.il/law_html/law00/71587.htm

"האזנה" – האזנה לשיחת הזולת, קליטה או העתקה של שיחת הזולת, והכל באמצעות מכשיר;

"האזנת סתר" – האזנה ללא הסכמה של אף אחד מבעלי השיחה;

 

המאזין האזנת סתר שלא על פי היתר כדין, דינו – מאסר חמש שנים.

(ב)

המשתמש ביודעין וללא סמכות כדין בידיעה או בתכנה של שיחה שהושגו על ידי האזנת סתר, בין שנעשתה כדין ובין שנעשתה שלא כדין, או מגלה ידיעה או תוכן שיחה כאמור ביודעין לאדם שאינו מוסמך לקבלה, דינו – מאסר חמש שנים.

מחזק. 

 

לפני 21 דקות, סולל הדרך כתב:

כשאני מתקין מצלמה בכניסה לבית שלי הפרטי שהיא מצלמת את השער של הבית ואני רואה מישהו שפותח את השער וגונב אופנים, האם זאת האזנת סתר?
היות והרכב הוא הרכוש הפרטי של פותח השרשור, לא בקי ברזי החוק, אבל לטעמי, זאת לא האזנת סתר.
כמו שהומלץ, גש לבעלי המוסך, תראה לו את הסרטון... אם הוא בנאדם נורמלי, הוא יקח אחריות ויתנצל.
תחזור לעדכן

ברגע שהוא שם שאת הרכב במוסך הוא נותן למוסך הרשאה לעשות בו שימוש סביר לטובת הטיפול ולכן אסור להקליט ללא ידיעה.

[סולל הדרך]

האם עצם קיומה של המצלמה במקום גלוי (ע"פ רוב גם עם חיווי ויזואלי בולט של פעולה) הוא מנוגד "סתר"

יש מצלמה, אפילו ראיתם אותה עדי כדי שניתקתם אותה (וזה בסדר לעשות?) אז מה בדיוק האזנת סתר?
אני שם מצלמה גלויה בבית מול הפרצוף של הביביסיטר, היא יכול לטעון להאזנת סתר?
היום שברוב הרכבים יש מצלמה האם המוסך לא אמור לצפות לקיום מצלמה ומשכך אין פה האזנת סתר?

[M H]

לצלם, מותר.

אי אפשר לטעון כי ברוב הרכבים יש גם הקלטת שמע.

רוב =51%, או שהכוונה שיש תופעה כזו, בצורה מצויה דיה על מנת שלא תחשב כ”סתר”

 

אגב מה ההיגיון שתיעוד שמע חמור מתיעוד וויזואלי? 

[פאר האורה]

בשביל להבין, צריך לבטל את הקלטת השמע במצלמה ברכב? זה חושף לתביעה משפטית? כי הגדרת ברירת המחדל היא הקלטה כולל שמע

[falou]

מבחינת חוקיות התיעוד, לא יודע מה אומרת הפסיקה לגבי הקלטה שנעשתה ללא כוונה. 'היסוד הנפשי', הכוונה, היא מרכיב חשוב במשפט הפלילי. 

כנ''ל לגבי מה האפשרות לשימוש בהקלטה כזו. 

מה אני הייתי עושה? 

 

מפרסם אנונימית ושיחפשו אותי. הזונות.

הייתי רוצה לראות איך מי שנתפס כך בקלקלתו עוד מעיז להגיש תלונה. זו התאבדות מבחינת יחסי ציבור. 

 

אבל השאלה לפות"ש היא: מה אתה רוצה להשיג 

 

[natco]

בתאריך 6.3.2024 בשעה 11:46, סולל הדרך כתב:

שיכין עותק ללא שמע... זה פותר את הבעיה?

זה קצת מייתר את הפרסום של אותה שיחה בין שני המכונאים, לא?

 

לפני 10 שעות, falou כתב:

הייתי רוצה לראות איך מי שנתפס כך בקלקלתו עוד מעיז להגיש תלונה. זו התאבדות מבחינת יחסי ציבור

אולי לא תלונה, אבל (כמו שכבר קרה לאחרונה), אולי רימון הלם למרפסת, או טיפול קרוב של שניים-שלושה בריונים עוטי קסדות וחמושים במוטות ברזל...

[FoxLight]

בתאריך 6.3.2024 בשעה 09:51, גור אדם כתב:

סעיף 1 - מדובר בהאזנת סתר, כיוון שאינך צד בשיחה ולא מדובר רק בצילום אלא בהקלטת שמע. אתה יכול אולי לרמוז למישהו אבל לא יותר מזה.

זה לא האזנת סתר לדעתי, זה כמו מצלמות אבטחה? גם הם האזנת סתר?

המצלמה גלויה, לא מוחבאת.

[Sparrow420]

האם לעבודה שהמוסך הוא זה שצילם את עצמו אין משמעות חוקית שמכשירה את הצילום?

 

הרי המוסך הפעיל בעצמו את המצלמה עם הנעת הרכב, זה לא שפות"ש החביא מצלמה נסתרת ברכב.

[פאר האורה]

המצלמה לא נסתרת. היא גלויה. בנוסף ידוע לכל מי שמתעסק עם רכבים ברוב הרכבים מותקנות מצלמות.

עסק שהעניין מפריע לו יכול לבקש בכתב מהלקוח או בשיחת טלפון לכסות את המצלמה לפני או בזמן הטיפול ע"י מדבקה או זמנית לנתקה (מעניין עד כמה חוקי, המצלמה רכוש של בעל הרכב, אם הניתוק יגרום לנזק למצלמה האם המוסך יישא באחריות).

 

 עד כמה הדבר דומה להגעת בעל מקצוע לביתו של אדם בו מצולם ע"י מצלמה גלויה, מצלמת אבטחה המשמשת למעקב אחר חיית המחמד בבית, האם בעל המקצוע רשאי לבקש שלא לצלמו או כאן מדובר במקום פרטי לעומת מוסך? האם צילום בפנים הרכב כמוהו אזור פרטי של בעליו?

[tinoki]

לעניות דעתי אין זו האזנת סתר, במהותה.

רק אני לא הבנתי מה בדיוק היה עם הרכב הראשון? מה זה ’שוחרר ללא טיפול’?