תאונה והביטוח מאשים אותי במלוא האשמה

[ישה]

אתה כותב זאת בחדר ממוזג?

 

נוסעים בשני נתיבים אני בנתיב שלי השמאלי אתה בנתיב שלך הימני  ואני כמובן מהיר ממך

 

לפתע החלטת לעבור לנתיב שלי מתעלם מנוכחותי ונוגח בי.

מי אחראי?

 

אותו כנ"ל כאן

 

נוסע רכב איטי , רכב אחר עוקף אותו יש קו הפרדה מקוטע שום רכב לא בא ממול אף זקנה או ילד לא חוצים את הכביש  והופ הגברת סוטה לנתיב שלי ונוגחת בי.

 

אשמה באבוהה.

 

ולגבי הדוגמה הנוספת שהבאת

 

מי שרוצה לפנות שמאלה עושה זאת מהצד השמאלי ביותר של הנתיב שבו הוא נוסע ואם הוא ממתין לפניה כיוון שיש רכב מולו אז ברורה כוונתו.

 

וברור שללא הסטיה לא היתה תאונה 

 

ואם תלך לכמה עמודים קודם כבר הראיתי שמה שאתה טוען לו אין לו אפילו תרגום בחנ"א לעומת מספר מקרים של סטיה מנתיב שחלקם חמורים עד להעמדה לדין

 

גם בשמאל הנתיב גם מאותת.

 

אז ברורה כוונתו.

 

דבר מזה לא נעשה לכן לא רואה אשמה של פות"ש אולי 20% אם השופט ירצה להחמיר איתו

[Krishi]

אשמה די ברורה של הנהגת שסטתה לנתיב נסיעתו של פותח הנושא.

[m3x7r3m3]

לפני 35 דקות, ישה כתב:

אתה כותב זאת בחדר ממוזג?

 

תמיד

 

לפני 35 דקות, ישה כתב:

נוסעים בשני נתיבים אני בנתיב שלי השמאלי אתה בנתיב שלך הימני  ואני כמובן מהיר ממך

לפתע החלטת לעבור לנתיב שלי מתעלם מנוכחותי ונוגח בי.

מי אחראי?

 

אלה לא שני נתיבים באותו כיוון, אם זה היה המצב היה עליה לפנות מהנתיב השמאלי ואז זו אופרה אחרת.

 

לפני 36 דקות, ישה כתב:

אותו כנ"ל כאן

 

נוסע רכב איטי , רכב אחר עוקף אותו יש קו הפרדה מקוטע שום רכב לא בא ממול אף זקנה או ילד לא חוצים את הכביש  והופ הגברת סוטה לנתיב שלי ונוגחת בי.

 

לא אותו כנ"ל, אתה יום וחצי במקצוע שאתה השווית כרגע מצב של כביש עם 2 נתיבים באותו כיוון ופנייה שמאלה מהנתיב הימני למצב של כביש עם נתיב אחד לכל כיוון, ועקיפה שהסתיימה בתאונה?

 

בזמן שכבוד פות"ש נמצא בעקיפה, בנתיב שמשמש לתנועה נגדית, הוא האחראי לכל מה שקורה, הוא אחראי גם אם מגיע רכב ממול שסוטה שמאלה כדי להתחמק מפות"ש ובדרך פוגע באישה. אחראי, מה לעשות, יצא לעקיפה, אחריות שלו.

במקרה הזה העקיפה הזו הסתיימה בתאונה, הוא הגורם לתאונה ולא היא, לה יש אשם תורם.

שניהם יגיעו לבית המשפט ונחכה לשמוע את פסק הדין.

 

לפני 39 דקות, ישה כתב:

ולגבי הדוגמה הנוספת שהבאת

 

מי שרוצה לפנות שמאלה עושה זאת מהצד השמאלי ביותר של הנתיב שבו הוא נוסע ואם הוא ממתין לפניה כיוון שיש רכב מולו אז ברורה כוונתו.

 

אתה רואה הוכחה כלשהי (בניגוד לטענה) שהיא לא נמצאת בחלק השמאלי של הנתיב? לפי הוידאו פות"ש בוודאות נמצא בנתיב הנגדי, אין מניעה שהיא במקביל תהיה בנתיב שלה בחלקו השמאלי.

 

לפני 40 דקות, ישה כתב:

וברור שללא הסטיה לא היתה תאונה 

 

זה סתם דמגוגיה באותה רמה שאם הוא לא היה יוצא מהבית לא הייתה תאונה.

 

לפני 41 דקות, ישה כתב:

ואם תלך לכמה עמודים קודם כבר הראיתי שמה שאתה טוען לו אין לו אפילו תרגום בחנ"א לעומת מספר מקרים של סטיה מנתיב שחלקם חמורים עד להעמדה לדין

 

מה הקשר בין החנ"א לאשמה בתאונה?

החנ"א זה שיקוף של תפיסת שר התחבורה (או בחוסר עניין מצידו של הפקידים במשרד התחבורה) באילו עבירות יש להלחם ובאילו לא.

 

עצתי לפות"ש היא לגשת למשפט, להפסיד אין לו מה להפסיד ולתפיסתי אין לו אחריות 100% לתאונה לבדו.

ואז נמתין לפסק הדין.

[m3x7r3m3]

בגדול אם נניח שהשופט התרשם שהיא אכן לא אותתה, השאלה היא מה הגורם לתאונה - שהיא פנתה בלי לאותת, או שהוא יצא לעקיפה פזיזה בנתיב נגדי.

 

אם השופט יתרשם שהיא אותתה ופשוט לא רואים את זה בסרטון, אין כאן שאלה בכלל והוא יאכל אותה.

 

ככה או ככה אין סיכוי להתחמק מהסרטון הזה, אם יהיה משפט הוא יופיע במשפט. גם אני במקומה לא הייתי מוותר עליו

עריכה אחרונה ב-10 ליוני, 2020 על ידי m3x7r3m3

[asix]

לדעתי ניתן לסכם זאת כך: המצדדים בפות"ש טוענים שהוא עקף והיא לא הסתכלה בראי ולפני ביצוע הפניה ולכן היא אשמה.

המצדדים בנהגת צד ג' ( כמוני לדוגמא) טוענים שפות"ש יצא לעקיפה פזיזה, ללא שיקול דעת מספיק ובחוסר זהירות.

מה שיש לנו זה סרטון ( שלדעתי מוכיח יותר את מה שאני טוען מאשר שהיא לא הסתכלה בראי). ציורים ותיאורים לדעתי לא יהיו משקל נגדי מספיק. אם היה לפות"ש מצלמת דרך זה היה יכול לתת תמיכה לטיעונים שלו. אבל לא כך הדבר.

בוא נראה מה השופש יפסוק. אני חותם שהוא יפסוק לטובת צד ג' וזאת עקב הסרטון שיוצג.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[ישה]

איתות לא מקנה לך שום דבר

 

כאשר השופט ירצה לאבחן בין חומרת העבירות יראה שעל מה שאתה מסתמך אין לזה משמעות כלל ואילו על סטיה מנתיב יש לזה משמעות ולפעמים כבדה אז על זה הוא יסתמך ולא יתעלם כפי שאתה עושה מהחנ"א שמדרגת את חמורת העבירות בחקיקה.

 

כל פעם אתה ממציא דוגמאות שבינם לבין המקרה אין שום קשר פעם זה הילד בורסיה אחת עכשיו זה הרכב ממול שידרוס את הזקנה.

 

כן הוא יהיה אחראי אם כתוצאה מהעקיפה שלו רכב ממול ייבצע מעשה כדי להתחמק ממנו

 

הא א לך תראה את החומרה של עבירה שכזו בחנ"א.

 

אבל מול הנהגת שסוטה לפתע מנתיבה ונוגחת בו.

 

אין מצב

 

לו אני פות"ש וכתבתיזאת מספר פעמים

 

פונה לחברת הביטוח דורש את כל הנזק שנגרם לי

 

לא מסכימים,  תובע בלי למצמץ.

 

חברת הביטוח הרי בסופו של יום תרצה להטיל אשמה על שניהם

 

ככה היא גובה משניהם השתתפות עצמית ככה משניהם היא גובה דמי כינון ככה משניהם היא גובה עליית פרמייה לשנים הבאות 

לפני 4 שעות, ישה כתב:

ASIX

אני רואה את אותו סרטון שאתה רואה , אבל לא רואה בו את מה שאתה רואה אלא הפוך לגמרי.

 

נהגת סוטה שמאלה מנתיבה ללא איתות לתוך נתיב בו נוסע פות"ש שעוקף אותה במקום בו מותרת העקיפה ( אם אכן יש קו הפרדה מקוטע ) ונכנסת בו.

 

ולכן עליה מוטלת כל האחריות.

 

האם אתה רואה אחרת מאשר המשפט המוכחל  ? בוא תאר לנו מה אתה רואה שהגעת למסקנה שפות"ש אשם

 

אקצין:  אפילו אם פות"ש היה נכנס בה  הייתי מגיע לאותה המסקנה כמעט כי זה בקטע של הבלתי נמנע קל וחומר שהיא נכנסת בוא

 

לפני 3 דקות, asix כתב:

לדעתי ניתן לסכם זאת כך: המצדדים בפות"ש טוענים שהוא עקף והיא לא הסתכלה בראי ולפני ביצוע הפניה ולכן היא אשמה.

המצדדים בנהגת צד ג' ( כמוני לדוגמא) טוענים שפות"ש יצא לעקיפה פזיזה, ללא שיקול דעת מספיק ובחוסר זהירות.

מה שיש לנו זה סרטון ( שלדעתי מוכיח יותר את מה שאני טוען מאשר שהיא לא הסתכלה בראי). ציורים ותיאורים לדעתי לא יהיו משקל נגדי מספיק. אם היה לפות"ש מצלמת דרך זה היה יכול לתת תמיכה לטיעונים שלו. אבל לא כך הדבר.

בוא נראה מה השופש יפסוק. אני חותם שהוא יפסוק לטובת צד ג' וזאת עקב הסרטון שיוצג.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk
 

איך אתה רואה עקיפה פזיזה?

 

איך אתה רואה עקיפה בחוסר זהירות?

 

במה זה מתבטא בסרטון?

 

האם נכון יהיה לאמר שלולא הסטיה של הנהגת לא הייתה קורית תאונה.

 

תשובה נכון ונסגר התיק לטובת פות"ש.

 

 

[asix]

ישה,
לפי הגישה שלך, אם לא הייתה מתחילה לפנות לא הייתה תאונה.
אפשר גם לומר שאם היה נוהג בצורה יותר זהירה ועם קצת יותר שיקול דעת התאונה הייתה נמנעת.

האמת, דנו בכל התרחישים וטענו את כל הטיעונים. אינני מסכים איתך ולא הצלחת לשכנע אותי. בוא נראה מה השופט יפסוק.
אני אומר שהוא יפסוק לטובת הנהגת.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[fatboy1340]

לפני 10 דקות, asix כתב:

ישה,
לפי הגישה שלך, אם לא הייתה מתחילה לפנות לא הייתה תאונה.
אפשר גם לומר שאם היה נוהג בצורה יותר זהירה ועם קצת יותר שיקול דעת התאונה הייתה נמנעת.

האמת, דנו בכל התרחישים וטענו את כל הטיעונים. אינני מסכים איתך ולא הצלחת לשכנע אותי. בוא נראה מה השופט יפסוק.
אני אומר שהוא יפסוק לטובת הנהגת.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk
 

מנסיון עתיר - אין טעם להתווכח עם ישה. הגיל שלו נותן את אותותיו והעקשנות חוגגת (יחד עם זאת, לעיתים הוא צודק.במקרה הזה -לא). הזמן שלי חשוב לי, ולכן איני מבזבז אותו על ויכוחים מיותרים עימו. מתוך ביקורים תכופים בבתי משפט לתעבורה, אני מניח שהנהג העוקף יימצא אשם במרבית המקרים - כביש דו סטרי עם נתיב אחד לכל צד - מבחן הנהג הסביר - אין ממנו לצפות שיבדוק מה קורה בנתיב נגדי מאחוריו, אלא לפניו. יש עיקול ימינה בהמשך -כ30-40 מטר להערכתי,ושדה ראייה מוסתר על ידי עצים, יש תחנת אוטובוס ממש בסמוך למקום העקיפה (כאן נכנס יופי העניין עם הילד/הזקנה שמתפרצת לכביש). מניתוח הסרטון (שאגב הוא לא של הנהגת, אלא של מצלמת אבטחה חיצונית, מה שמצביע על הנייטרליות שלו), לא ברור שהנהג העוקף כבר היה בנתיב הנגדי בזמן שהנהגת פנתה שמאלה, אלא סביר יותר כי 2 האירועים התרחשו במקביל - ולראייה הגברת מהירות וסטייה נוספת לשמאל של הנהג העוקף. עניין נוסף - אין תמונה ברורה של קו הפרדה 20-30 מטרים לפני ואחרי מקום התאונה -משום מה פות"ש השיב פנינו ריקם (גם את פניו של ישה, סניגורו, אגב) בעניין זה. בהחלט ייתכן שלאורך המטרים הללו יש קו הפרדה רצוף היכן שהוא.

 

[m3x7r3m3]

לפני 39 דקות, ישה כתב:

איתות לא מקנה לך שום דבר

 

אם היא אותתה, ולמרות זאת הוא עקף אותה משמאל, הוא יקבל 100% אשמה.

 

לפני 39 דקות, ישה כתב:

כאשר השופט ירצה לאבחן בין חומרת העבירות יראה שעל מה שאתה מסתמך אין לזה משמעות כלל ואילו על סטיה מנתיב יש לזה משמעות ולפעמים כבדה אז על זה הוא יסתמך ולא יתעלם כפי שאתה עושה מהחנ"א שמדרגת את חמורת העבירות בחקיקה.

 

על מה אתה מדבר? אילו אני מייצג את הנהגת אני מאשים אותו בעקיפה בדרך לא פנויה, זו עבירה של זימון לדין ו-10 נקודות.

לפי המדרג הטיפשי שלך כאילו לפי החנ"א קובעת את האחריות רוב עבירות הסטייה הן ברירת משפט, עם 250 שקל קנס ו-0 נקודות.

היחידה שלא זה 6251 שהיא בכלל פרסה, וגם היא "רק" זימון לדין ו-8 נקודות.

עדיין ניצחתי. למרות שהמשחק שלך טיפשי. אין שום קשר בין תפיסת משרד התחבורה כמה העבירה חמורה ובין הגורם לתאונה, פשוט אין. לא יודע מאיפה המצאת את הקשר הזה, אבל הוא לא קיים.

 

לפני 39 דקות, ישה כתב:

כל פעם אתה ממציא דוגמאות שבינם לבין המקרה אין שום קשר פעם זה הילד בורסיה אחת עכשיו זה הרכב ממול שידרוס את הזקנה.

 

הדוגמאות שלי יותר מחוברות למציאות מהתפיסה שלפיה ככל שהדו"ח חמור יותר הוא גרם לתאונה.

 

לפני 39 דקות, ישה כתב:

חברת הביטוח הרי בסופו של יום תרצה להטיל אשמה על שניהם

 

לדעתי בצדק, לשניהם תרומה (לדעתי אפילו משמעותית) לתאונה.

מפתיע מאוד שזו לא הייתה ההתנהלות עד עכשיו.

 

ציטוט

ככה היא גובה משניהם השתתפות עצמית ככה משניהם היא גובה דמי כינון ככה משניהם היא גובה עליית פרמייה לשנים הבאות 

 

שוב, לדעתי בצדק.

 

לפני 39 דקות, ישה כתב:

איך אתה רואה עקיפה פזיזה?

 

איך אתה רואה עקיפה בחוסר זהירות?

 

במה זה מתבטא בסרטון?

 

בקרות התאונה 😂

יצא לעקיפה, בנתיב נגדי, בתוך העיר, ליד כניסה לחניון של מוסד ציבורי, קרתה תאונה.

יש כאן כל כך הרבה נורות אדומות שהיו צריכות להידלק, הוא היה צריך לצפות שיש מצב שהרכב שלפניו יפנה שמאלה.

 

שאלתי שאלה ולא ענית, לו היא נמצאת צמוד למרכז הכביש, מאותת שמאלה, מאיטה ואולי אפילו עוצרת, האם מותר לו לעקוף אותה משמאל?

 

הרי לפי תקנה 47ב מותר לו היה לעקוף אותה מימין (ולא משמאל) אם היא פונה שמאלה ואותתה

לפני 13 דקות, fatboy1340 כתב:

מנסיון עתיר - אין טעם להתווכח עם ישה. הגיל שלו נותן את אותותיו והעקשנות חוגגת (יחד עם זאת, לעיתים הוא צודק.במקרה הזה -לא). הזמן שלי חשוב לי, ולכן איני מבזבז אותו על ויכוחים מיותרים עימו. מתוך ביקורים תכופים בבתי משפט לתעבורה, אני מניח שהנהג העוקף יימצא אשם במרבית המקרים - כביש דו סטרי עם נתיב אחד לכל צד - מבחן הנהג הסביר - אין ממנו לצפות שיבדוק מה קורה בנתיב נגדי מאחוריו, אלא לפניו. יש עיקול ימינה בהמשך -כ30-40 מטר להערכתי,ושדה ראייה מוסתר על ידי עצים, יש תחנת אוטובוס ממש בסמוך למקום העקיפה (כאן נכנס יופי העניין עם הילד/הזקנה שמתפרצת לכביש). מניתוח הסרטון (שאגב הוא לא של הנהגת, אלא של מצלמת אבטחה חיצונית, מה שמצביע על הנייטרליות שלו), לא ברור שהנהג העוקף כבר היה בנתיב הנגדי בזמן שהנהגת פנתה שמאלה, אלא סביר יותר כי 2 האירועים התרחשו במקביל - ולראייה הגברת מהירות וסטייה נוספת לשמאל של הנהג העוקף. עניין נוסף - אין תמונה ברורה של קו הפרדה 20-30 מטרים לפני ואחרי מקום התאונה -משום מה פות"ש השיב פנינו ריקם (גם את פניו של ישה, סניגורו, אגב) בעניין זה. בהחלט ייתכן שלאורך המטרים הללו יש קו הפרדה רצוף היכן שהוא.

 

קיבלת גביע ממני.

להערכתך הוא יקבל 100% אשמה? להערכתי לא.

עריכה אחרונה ב-10 ליוני, 2020 על ידי m3x7r3m3

[AN1O]

הצעה אחרונה שהביאו לי מהביטוח היא:

 

1. להודות במלוא האשמה, לספוג עליית פרמייה והשתתפות עצמית על סך 1650 שקל. 

 

2. ללכת לבית משפט ולנסות להשיג תוצאה שונה ממה שיש עד כה, הצד השני טוען שאין לו כלל אשמה בתאונה ולא מוכנים לשלם על הנזק שלהם בעצמם. ועוד איכשהו הם טוענים לנזק של 6500 שקל וזה לא ריאלי. מסקנה, כך או כך אצטרך לשלם 1650 השתתפות עצמית. יש סיבה ללכת למשפט או שעדיף לי פשוט לקחת את כל האשמה ולסיים עם זה?

[m3x7r3m3]

1. קודם כל לפחות ירדו מה-3000 שקל.

2. לא מעניין אותך כמה הנזק שלה, 200 או 1200 או 10200. זה לא רלוונטי.

 

זה שיקול שלך אם ללכת לבית המשפט או לא, סיבות לא ללכת לבית המשפט:

בגדול אתה מפסיד יום עבודה (אבל תקבל נניח איזה 200-300 שקל), אולי חצי יום עבודה.

זה לא יחזיר לך את ההשתתפות העצמית ולא את עליית הפרמיה.

 

בחלק החיובי:

לדעתי אשם תורם שלה מייצג את המציאות יותר נאמנה, לא חושב שאין לה אשם תורם

היא גם תשלם השתתפות עצמית ועליית פרמיה (בבחינת לך הוציאו כבר עין, לפחות להוציא לה גם).

אולי על הדרך היא גם תלמד לאותת

[AN1O]

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

1. קודם כל לפחות ירדו מה-3000 שקל.

2. לא מעניין אותך כמה הנזק שלה, 200 או 1200 או 10200. זה לא רלוונטי.

 

זה שיקול שלך אם ללכת לבית המשפט או לא, סיבות לא ללכת לבית המשפט:

בגדול אתה מפסיד יום עבודה (אבל תקבל נניח איזה 200-300 שקל), אולי חצי יום עבודה.

זה לא יחזיר לך את ההשתתפות העצמית ולא את עליית הפרמיה.

 

בחלק החיובי:

לדעתי אשם תורם שלה מייצג את המציאות יותר נאמנה, לא חושב שאין לה אשם תורם

היא גם תשלם השתתפות עצמית ועליית פרמיה (בבחינת לך הוציאו כבר עין, לפחות להוציא לה גם).

אולי על הדרך היא גם תלמד לאותת

הפרמיה שלי תעלה כבר מרגע זה? או אחרי שאחדש את הביטוח? 

עקרונית הביטוח שלי נגמר בחודש אוגוסט ואני גם מוכר את הרכב בלי קשר לתאונה. 

[m3x7r3m3]

עליית הפרמיה תהיה גם אם תקנה רכב אחר ותבטח בחברה אחרת, כי זה יופיע בהיסטוריה שלך כתביעה

 

הדבר היחיד שזה לא ישנה לך זה אם אתה מוכר את הרכב, ולא קונה רכב אחר ב-3 שנים הקרובות ממילא (ככה שהנחת היעדר תביעות אתה מאבד בכל מקרה).

[fatboy1340]

לפני 29 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

אם היא אותתה, ולמרות זאת הוא עקף אותה משמאל, הוא יקבל 100% אשמה.

 

 

על מה אתה מדבר? אילו אני מייצג את הנהגת אני מאשים אותו בעקיפה בדרך לא פנויה, זו עבירה של זימון לדין ו-10 נקודות.

לפי המדרג הטיפשי שלך כאילו לפי החנ"א קובעת את האחריות רוב עבירות הסטייה הן ברירת משפט, עם 250 שקל קנס ו-0 נקודות.

היחידה שלא זה 6251 שהיא בכלל פרסה, וגם היא "רק" זימון לדין ו-8 נקודות.

עדיין ניצחתי. למרות שהמשחק שלך טיפשי. אין שום קשר בין תפיסת משרד התחבורה כמה העבירה חמורה ובין הגורם לתאונה, פשוט אין. לא יודע מאיפה המצאת את הקשר הזה, אבל הוא לא קיים.

 

 

הדוגמאות שלי יותר מחוברות למציאות מהתפיסה שלפיה ככל שהדו"ח חמור יותר הוא גרם לתאונה.

 

 

לדעתי בצדק, לשניהם תרומה (לדעתי אפילו משמעותית) לתאונה.

מפתיע מאוד שזו לא הייתה ההתנהלות עד עכשיו.

 

 

שוב, לדעתי בצדק.

 

 

בקרות התאונה 😂

יצא לעקיפה, בנתיב נגדי, בתוך העיר, ליד כניסה לחניון של מוסד ציבורי, קרתה תאונה.

יש כאן כל כך הרבה נורות אדומות שהיו צריכות להידלק, הוא היה צריך לצפות שיש מצב שהרכב שלפניו יפנה שמאלה.

 

שאלתי שאלה ולא ענית, לו היא נמצאת צמוד למרכז הכביש, מאותת שמאלה, מאיטה ואולי אפילו עוצרת, האם מותר לו לעקוף אותה משמאל?

 

הרי לפי תקנה 47ב מותר לו היה לעקוף אותה מימין (ולא משמאל) אם היא פונה שמאלה ואותתה

 

קיבלת גביע ממני.

להערכתך הוא יקבל 100% אשמה? להערכתי לא.

אם תצליח להוכיח שאותתה, אז העוקף 100% אשם. אם לא, כל חלוקה מ50/50 עד 90/10 אפשרית

[AN1O]

לפני 5 דקות, m3x7r3m3 כתב:

עליית הפרמיה תהיה גם אם תקנה רכב אחר ותבטח בחברה אחרת, כי זה יופיע בהיסטוריה שלך כתביעה

 

הדבר היחיד שזה לא ישנה לך זה אם אתה מוכר את הרכב, ולא קונה רכב אחר ב-3 שנים הקרובות ממילא (ככה שהנחת היעדר תביעות אתה מאבד בכל מקרה).

אבל הביטוח שיש לי כרגע כבר לא יושפע? ועד כמה זה באמת משמעותי העלייה? כי השוותי מחירים ב wobi והמחיר יותר נמוך ממה ששילמתי עד כה כל שנה כי אהיה מעל גיל 24 שנה הבאה. 

לפני 6 דקות, fatboy1340 כתב:

אם תצליח להוכיח שאותתה, אז העוקף 100% אשם. אם לא, כל חלוקה מ50/50 עד 90/10 אפשרית

היא לא תצליח כי לא אותתה. 90/10 למי?