AN1O

תודה על התשובה המפורטת. אם אני קונה את ה Z40, היא יכולה להתחבר גם דרך המצת?

היי, אשמח להמלצה על מצלמה דו כיוונית שמצלמת גם פגיעות במצב חנייה. הבנתי שאם זה מחובר לפיוז זה עשוי לגמור לי את המצבר מהר, אם יש דרך שזה לא יקרה אז מעולה. ואם יש מצלמה שעובדת פשוט על סוללה זה יהיה אחלה. תודה רבה

לפני אזור התאונה יש קו מקווקו, אחרי אזור התאונה יש קו מקווקו, גם באזור התאונה עצמו. קשה לצלם את זה כי זה טיפה מחוק ולא רואים ברור בתמונות שצילמתי, לכן גם לא העלתי. אבל אצלם מלפני איזור התאונה ואחרי שם רואים יותר ברור.

אבל הביטוח שיש לי כרגע כבר לא יושפע? ועד כמה זה באמת משמעותי העלייה? כי השוותי מחירים ב wobi והמחיר יותר נמוך ממה ששילמתי עד כה כל שנה כי אהיה מעל גיל 24 שנה הבאה. היא לא תצליח כי לא אותתה. 90/10 למי?

הפרמיה שלי תעלה כבר מרגע זה? או אחרי שאחדש את הביטוח? עקרונית הביטוח שלי נגמר בחודש אוגוסט ואני גם מוכר את הרכב בלי קשר לתאונה.

הצעה אחרונה שהביאו לי מהביטוח היא: 1. להודות במלוא האשמה, לספוג עליית פרמייה והשתתפות עצמית על סך 1650 שקל. 2. ללכת לבית משפט ולנסות להשיג תוצאה שונה ממה שיש עד כה, הצד השני טוען שאין לו כלל אשמה בתאונה ולא מוכנים לשלם על הנזק שלהם בעצמם. ועוד איכשהו הם טוענים לנזק של 6500 שקל וזה לא ריאלי. מסקנה, כך או כך אצטרך לשלם 1650 השתתפות עצמית. יש סיבה ללכת למשפט או שעדיף לי פשוט לקחת את כל האשמה ולסיים עם זה?

ביקשו תמונות של המקום, לכן שלחתי תמונות של המקום. לדעתי מהסרטון זה די ברור שהיא נמצאת שם אבל כולם צודקים שמצלמת רכב הייתה פותרת את כל הבעיה הזאת ולצערי זה לא קיים בסיטואציה הזו. מה שיהיה יהיה אין לי יותר מדי מה לעשות.

המצב לא כל כך שונה ממצלמות גוגל, אלה תמונות מעודכנות: העמוד שראית בשנת 2012 זה עמוד של תחנת אוטובוס.

אין לי בכלל מה להסתיר ואני גם לא רוצה משפט להפך, אני רק לא רוצה לשלם את הנזק שנגרם לרכבה לטענתה, אלא רק את שלי. אני ניסיתי לדמות את מיקום רכבה לפי איך שאני ראיתי בעת התאונה.

נסעתי לאזור והעמדתי את הרכב שלי במיקום שהיא שמה את שלה (היא נעה על הציר הזה ולפני הסרטון אף נעצרה שם) וצילמתי תמונות שימחישו את הסיטואציה: כאן אני נוסע על הנתיב שלי בזמן שהיא בצידי הכביש כפי שהראתי בתמונה למעלה. הבעיה שהקרוסלה מסתירה הכל וגם אם לא, קשה מאוד לזהות לפי איכות התמונה.

היה לי שדה ראייה מלא למה שקורה לפניי - הגברת הייתה בצד הכביש לכן כל הכביש מקדימה היה בשדה ראייה מלא שלי. בנוגע למשפט - כך או כך אני לא רוצה להגיע לשם אבל הצד השני מתעקש. באותה מידה יכלה להיכנס ברוכב אופנוע/אופניים שנסע על הכביש כי היא לא הסתכלה כשהיא פונה.

אני אעבור שם בהמשך ואצלם, הכניסה היא לעבודה שלה שזה פנימיה. זה קו מקווקו, פשוט הסימון על הכביש נמחק. אתה חושב שבית משפט יפסוק לפי הסרטון הזה אשמה על צד כלשהו? אני רק אוסיף ואומר כי אם היא לא הבחינה ברכב שלי, בקלות היא לא הייתה מבחינה ברוכב אופנוע בזירה והוא כבר היה במצב של סכנת חיים במצב כזה.

מכבד את דעתך, אך אסביר לך למה לדעתי אתה טועה. יש קטע שלא רואים בסרטון שזה שהנהגת נכנסת לחניה ולא מתכננת להמשיך לנסוע בכביש הרגיל. בסרטון היא נמצאת בתוך החניה הזאת שעל שפת הכביש ואני נוסע ישר, לכן בפירוש ידעתי שהיא עומדת בצד הכביש ולא ממשיכה לשום מקום, ואז בעניין של מאית השניה/שניות בודדות התבצעה הפניה שלה שמאלה ללא התראה ואני בלמתי שם. היא פנתה פנייה חדה שמאלה מאזור חניה.

זאת עוד בעיה שהסרטון לא מראה את המצב כמו שצריך, אז לא יודע כמה יכולים להסתמך עליו. זווית שהמצלמה לא ראתה/ הסרטון חתוך כנראה הוא לא שלי אלא של הצד השני, לא רואים כיצד היא נמצאת במובלעת של צד הכביש שזו החניה על שפת הכביש ולא בכביש עצמו.

זה לא צומת ולא ברור שיש בכלל פניה שמאלה אם בכלל. לא היה בוודאות איתות והיה נראה כי הנהגת מנסה לחנות בצד הכביש בחניה ולפתע סטתה משם. בשניה 2 בסרטון תוכל לראות שהיא נמצאת בחניה ולא בכביש עצמו לכן המשכתי לנסוע גם.