אילו עדשות מצלמה לקחת לטיול של 10 ימים?

[Spire]

אבל הדיון הוא על מה ממה שיש להביא, לא על מחירים של ציוד אחר או כל שאר הדברים שכתבת. אני לא מבין למה צריך להעמיס על הדיון דברים לא קשורים.

[hans]

השנקל שלי בנושא:

קח את העדשה הכי חדה שיש לך, לא משנה מה אורך המוקד, ותיהנה.

ראיתי יותר מדי צילומים מטיולים של חבר'ה שניסו "לתפוס הכול" עם עדשת זום רעה. שום צילום לא חד מספיק, ומעל לכל - הצבעים סובלים.

 

על הדרך זה ידרוש ממך קצת יותר יצירתיות בקומפוזיציה, או במילים אחרות, אתה תגלה כיצד שימוש בעדשה אחת מרחיב אותך במקום להגביל.

[m3x7r3m3]

דעתי:

* על עדשת פריים אחת לפחות לא מוותרים --> קח את ה-32MM (מופעים, דברים שזזים, תאורה נמוכה, ערב, מה גם שהמוקד 50MM זה מצוין לאנשים)

* 50MM ב-FF זה לא מספיק רחב --> קח את ה-11-22MM גם כן (צילומים אורבניים, נוף)

* ה-55-200MM קח אותה גם, לפעמים בשמורות טבע 300MM ב-FF יכול להיות שווה משקלו בזהב

 

אין לך עדשה שנותנת לך קונפיגורציה מלאה - בטח לא לטיול כל כך שונה.

[falou]

 

אני רק בתחילת דרכי בעולם הצילום וזה אומר שאני מצלם הכל מהכל, לומד ומפיק לקחים. קשה להיות ספציפי כי זה הולך להיות טיול מגוון שיש בו הכל מה כל החל מנופים, בני מיעוטים, ערים, עיירות וקצת בעלי חיים בשמורות טבע. (פנדות)

 

ברשותי 3 עדשות קנון EF-M חיישן APS-C.

 

1. עדשה פריים 32MM 1.4F. (אורך מוקד 50MM ב-FF) נחשבת לעדשה הכי פרימיום שיש לקנון בסדרת EF-M.

2. עדשה 11-22MM תריס 4.0F עד 5.6F. אורך מוקד 18-35MM במונחי FF.

3. עדשה זום 55-200MM אורך מוקד 88MM עד 320. תריס F4.5 - 5.6.

 

עדשת זום היא העדשה היחידה מבין השלושה שאינה יכולה להיות העדשה היחידה בטיול.

 

איזה שילוב לדעתכם יהיה האופטימלי ביותר?

 

קודם כל, בחירה של אורך מוקד זה עניין של סגנון אישי. אני מצלם הרבה בנורמל (50 ממ), כמעט כל השאר ב-35 ממ, ומעט מאוד ב-45 ממ.

זה תחום מאוד צר, אבל זה מה שאני אוהב (לא חשוב כרגע למה).

 

כאמור, אני לא מצלם בזום, לא מעניין אותי לצלם דברים רחוקים ואני לא אוהב פרספקטיבה דחוסה. אין לי דעה לגבי עדשת הזום טלה (3).

לגבי השתיים האחרות, הזום הרחבה איטית. לכן היא פחות בעיה מבחינת עומק שדה, כי יש פחות תחושת טשטוש רקע ככל שאורך המוקד רחב יותר. היא תהיה יותר שימושית לנופים ולאיזורים צפופים.

עדשת הנורמל מאוד מהירה. צריך להזהר לא להשאיר יותר מדי מטושטש איתה, ולעבוד נכון עם הצמצם. מה שטוב באורך המוקד הזה זה שקל לראות מה ייכנס בפריים לפני שמתחילים לצלם, כי הפורמט קרוב לראיה הטבעית והוא כמעט נטול עיוותי פרספקטיבה.

 

מה אני הייתי עושה?

 

לוקח רק את עדשת הפריים ולומד לקמפז לאורך מוקד נתון.

כמובן שזה לא רלוונטי אם אתה אוהב צילומי נוף נרחבים...

 

דרך אגב, גם עם הזום הרחבה הייתי עובד בבחירה של אורך מוקד נתון לכל פעם, כדי ללמוד ולזכור אינטואיטיבית איך תמונות נראות באותו אורך מוקד. אני חושב שהשימוש בזום לקימפוז יוצר בעייה, כי בניגוד למה שחושבים, זום זה לא דומה ללהתקרב עם הרגליים. שינוי אורך מוקד משנה פרספקטיבה ואת כל התחושה של הפריים. תנסה ותראה.

[m3x7r3m3]

הפריים יכולה לתקוע אותו, נניח צילום אורבני שאי אפשר לקמפז כי פיזית יש שני אלמנטים רחוקים מדי אחד מהשני בשביל אורך המוקד, ומצד שני בניין מאחורה שלא מאפשר לו לעשות "זום אאוט עם הרגליים".

 

אמנם המקרים האלה לא נפוצים מאוד, ולכן אני מסתובב עם D5300 + 35MM קבוע עליי עם רצועת Sling.

מחליף ל-15-55MM רק כשאני מגיע ל-"Dead End", לא יכול ללכת יותר קדימה או אחורה בשביל הפריים שאני רוצה, מחליף ל-55-200MM במקרים היותר נדירים שאני באמת צריך.

לפי סטטיסטיקות (מזל שיש EXIF) בערך 85% מהתמונות שלי הן עם ה-35MM, בערך 12% עם ה-15-55MM ועוד 3% עם ה-55-200MM.

[falou]

הפריים יכולה לתקוע אותו, נניח צילום אורבני שאי אפשר לקמפז כי פיזית יש שני אלמנטים רחוקים מדי אחד מהשני בשביל אורך המוקד, ומצד שני בניין מאחורה שלא מאפשר לו לעשות "זום אאוט עם הרגליים".

 

ככה זה. לפעמים אין תמונה, מכל מיני סיבות שונות ומשונות.

 

היתרון של לצלם עם אורך מוקד נתון, בטח למתחיל, זה שאתה לומד ככה, ובסופו של דבר זה הופך לאינטואיטיבי, מה נכנס ומה לא, והמיומנות של הקימפוז (שזה הדבר הכי קשה בצילום), משתפרת. גם למקם אובייקטים במסגרת נתונה מלמד קומפוזיציה טוב יותר מלהתאים מסגרת לאובייקטים.

למשל הבעיה עם שני אלמנטים רחוקים זה שהתמונה היא יותר על מה שביניהם.

 

עכשיו, בניגוד לספייר, שהוא עוד צעיר(...), אני לגמרי לא חושב שיש פה נכון ולא נכון. יש מספיק מאסטרים בצילום שעובדים עם אורך מוקד אחד או שניים כדי לבטל את הדעה שבחירה בפריים היא עניין של היפסטרים.

[m3x7r3m3]

זה שאין תמונה זה מתקבל על הדעת מהרבה סיבות, מהסיבה שלא לקחת איתך את העדשה שכן נותנת את התמונה כי אמרו לך ללכת עם פריים אחת זו לא סיבה טובה.

למעשה זו סיבה ממש גרועה לוותר על תמונה כי לא לקחת את העדשה שנמצאת אצלך בבית וכבר קנית.

 

את אותו אפקט אפשר להשיג כמו שאני עושה - הפריים קבוע על המצלמה, האחרות בתיק, לא בכיס, לא במקום נגיש, בתיק שנפתח מהגב (Lowepro Photo Hatchback).

ככה שה"עלות" של החלפת עדשה היא לא נמוכה, מה שאומר שעושים את זה רק כשאין ברירה והבחירה היא בין החלפת עדשה או לא לצלם את התמונה.

 

לרוב הצלמים הטובים לא יסתפקו בפריים בודדת אלא סט של 2-3 פריימים תלוי במגוון שימושי התמונות.

אם לפות"ש היה נניח פריים 10MM או אפילו 12MM או 15MM אז הזום 11-22MM מיותרת.

אבל אם היה לו פריים 22MM לא הייתי אומר לו לקחת אותה כי היא קרובה מדי ל-32MM.

 

אצלי אישית הייתי מעדיף נניח סט של 3 פריימים על פני שני הזומים. אבל הסטאפ הנתון הוא כזה ושינוי שלו גורר הוצאה.

אין לניקון עדשת פריים טלה בפורמט DX, וה-FXים יקרות

עריכה אחרונה ב-7 לאוקטובר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[falou]

אני לא יכול לייחס את הביטוי 'בלתי מתקבל על הדעת' לצילום של טיול (בניגוד לטיול של צילום).

קצת יותר מדי רציני.

 

וכרגיל אסיים בזה שהעיקר זה לדעת לצלם, וזה קודם כל לדעת לבנות פריים סם אייבל הוא צלם גאון והרצאה מרתקת למי שאוהב צילום:

 

[sperial]

כתבתי לפני כמה ימים ואני חוזר: רובנו מצלמים כדי לזכור מקומות או חוויות ולשתף עם המשפחה וחברים, לא בשביל האמנות. אז גם אם הפריים רחוק מלהיות מושלם טכנית או אמנותית בשביל הצלם הוא יהיה מזכרת ראויה. גם אם עומק השדה לא בדיוק לפי הכללים, והנושא לא בחיתוך של השלישים, או שיש איזה עמוד חשמל שתקוע לך באמצע הנוף, או שסתם קרפת עד שהאבק הופך לזיפזיף.

 

וכפי שלמדתי בביקור באיזה יקב: מהו היין הטוב ביותר? - זה שנמצא בכוס שאתה מחזיק.

 

אז, פות"ש, נצל את הכלים שקנית. הכי חשוב - תהנה מהטיול עצמו, והשתמש במצלמה ככלי כדי לזכור אותו. אל תהיה עבד שלה, היא אמורה לעבוד בשבילך. כמובן שאם יש הזדמנות עשה משהו מעבר.

[renaultfreek]

אני היתי לוקח 2 עדשות, אחת רחבה יחסית שיכולה להספיק לך לצילומי רחוב ועוד (לדוגמא ה22 שאני ממש אוהב אותה), והעדשה השניה היתי קונה עדשת זום של סיגמא שהיא יותר זולה מהקנון L פלוס מתאם וככה סוגר את הפינה.

[יבגניפ]

אני לא לקחתי את הפריים איתי ב-3 הפעמים האחרונות שטסתי, למרות שמדובר בעדשה קלה יחסית (אני עם סט מירורלס של פנסוניק). יש משהו קצת מציק בהחלפת עדשות אינסופית כשמצלמים מאה או יותר תמונות ביום, בטח כשלא מטיילים לבד. אולי זה שונה למי שבאמת מצלם בצורה מקצועית יותר, אבל האמת שאם אני מסתכל אחורה, לתמונות המצולמות אין הרבה משמעות, כי אני לא עובר עליהן כמעט אף פעם אחר כך. כן יש משהו כייפי שמרגיש לי כחלק חשוב בחוויה של הטיול בצילום עצמו, אבל זה זה בעיקר זה.

[sperial]

יבגני - אני סקרן: באיזה עדשה אתה משתמש בטיולים? ודרך אגב - באיזו פריים מדובר?

[יבגניפ]

יש לי עדשת קיט שקיבלתי עם המצלמה (12-32), את זו (פריים 25) ואת זו (45-150).

[sperial]

אז אני משתמש באותה 12-32 שמפתיעה בטיבה ובשימושיות שלה. היתה לי 45-150 שהגיעה בקיט, עשיתי בה שימוש מועט והיא נגנבה בפריצה לרכב בנסיעה האחרונה, בינתיים לא טרחתי לרכוש חדשה.

 

יש לי גישה למבחר העדשות של בני, כולל 12-60mm f/3.5-5.6 שאני לוקח לחלק מהנסיעות, ה-20mm f/1.7 המצויינת שהשתמשתי בה מעט במקומות סגורים ועוד 2-3 עדשות שלא ניסיתי (כמו 35-100 ו-12-40, שתיהן f/2. , אבל התמונות שהבחור הוציא מהן (עם Olympus OM-D-EM10ii ובהמשך OM-D-EM5ii) נפלאות. צריך להוסיף שהבחור דואג להשקיע יותר זמן בצילומים - אני מוגבל על ידי הקצב של האשה - וגם הידע הטכני שלו עדיף משמעותית על זה שלי.

עריכה אחרונה ב-8 לאוקטובר, 2019 על ידי sperial

[יבגניפ]

מעניין, חשבתי תקופה ארוכה גם לקנות עדשת מאקרו, אבל נראה לי שגם היא, בסופו של דבר, תבלה בעיקר במגירה