מה עושים עם לקוח שמסרב לשלם מחיר שסוכם מראש בתום העבודה? האם ניתן לעכב את הרכב?

[barak5915]

שלום.

שאלה עקרונית במישור המשפטי והמישור החוקי מבחינת משטרה.

 

באופן כללי זה לא קורה, אבל אחת ל... חשוב לדעת את המידע הזה.

 

בעל עסק סיכם על לקוח על נתינת שירות מסוים ( אפילו ברמה של טיפול למשל ) סוכם על מחיר מסוים, לקוח לפני העבודה התווכח על המחיר, בשורה התחתונה בעל העסק עמד של שלו ( לפני העבודה ) .

 

בתום העבודה- הרכב ירד מהליפט, והלקוח החליט שעליו לשלם סכום פחות ממה שסוכם בתחילה מראש.

(בטענה שפעם שעברה היה יותר זול למשל- משהו הזוי )

 

מה על בעל העסק לעשות? האם הוא יכול לעכב את הרכב? ( הרכב מחוץ לליפט, בחניה, וללקוח יש את המפתח שלו.)

 

במידה ולקוח מערב משטרה, האם המשטרה יכולה למשל להגיד לבעל המוסך שאסור לו לעכב את הרכב? וכו'.

 

מה עושים במצב כזה? תודה.

[bagira]

כן, זה מה שהמשטרה תגיד, אתה לא יכול לקחת את הרכב כבן ערובה.

 

אתה יכול כמובן לתבוע את הפרש המחיר בתביעות קטנות אבל אם לא נתת הצעת עבודה כתובה מראש, אלא רק סגרתם מחיר בע"פ, יהיה קשה להוציא את הכסף.

[barak5915]

כן, זה מה שהמשטרה תגיד, אתה לא יכול לקחת את הרכב כבן ערובה.

 

אתה יכול כמובן לתבוע את הפרש המחיר בתביעות קטנות אבל אם לא נתת הצעת עבודה כתובה מראש, אלא רק סגרתם מחיר בע"פ, יהיה קשה להוציא את הכסף.

 

 

 

קראתי קצת ברחבי ברשת, ויש מונח שנקרא "זכות עיכבון" - שאומר ברגע ולא קיבלת את מלוא כספך - כל עוד הרכב במוסך אתה יכול לעכב אותו.

השאלה היא מה קורה אם הרכב בחניה למשל ולא פיזית על הליפט

[bagira]

ככל שאני מבין, ואני ממש לא משפטן, זכות העיכבון היא על אי תשלום מלא של נכס/ מוצר וכו'.

 

לא שילמת את מלוא מחיר הרכב, לא תקבל את הרכב.

 

אתה לא יכול לעכב רכב על אי תשלום מלא של תיקון.

[ישה]

יכול גם יכול לעכב את הרכב.

 

אם החניה היא בשטח של העסק עדיין מותר.

הבעיה היא אם אין הצעת מחיר כתובה מה סיכמו הצדדים.

 

זכות העיכבון נובעת מחוק המטלטלין

 

עיכבון

11. (א) עיכבון הוא זכות על פי דין לעכב מיטלטלין כערובה לחיוב עד שיסולק החיוב. (ב) עלה שווי המיטלטלין המעוכבים על שווי החיוב במידה בלתי סבירה, זכאי החייב לשחרור מקצת המיטלטלין אם הם ניתנים להפרדה לחלקים. (ג) החייב זכאי לשחרר את המיטלטלין מן העיכבון במתן ערובה מספקת אחרת לסילוק החיוב. (ד) הוציא הנושה מרצונו את המיטלטלין המעוכבים משליטתו, יפקע העיכבון.

 

החייב הוא בעל הרכב הנושה הוא בעל המוסך

[mcaspi]

אבל אין חייב כי אין מסמך. יואיל בעל המוסך להחתים מסמך לפני העבודה כפי שחוקים שונים מחייבים אותו.

[igalr]

https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/142_001.htm#Seif19

 

זכות עיכבון

19. קיבל הנפגע עקב החוזה נכס של המפר שעליו להחזירו, תהא לנפגע זכות עיכבון באותו נכס כדי תשלום הסכומים המגיעים לו מן המפר עקב ההפרה.

[mcaspi]

ומה מגיע ל"נפגע", אוויר? גם אין חוזה בניגוד לסעיף.

[bagira]

בית המשפט כבר נדרש לסוגיה הזו.

 

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000122174

 

[h=1]המחוזי: מוסך אינו יכול לעכב רכב בשל חוב על תיקונים שבוצעו בעבר[/h][h=2]"מרגע ששיחרר מוסך רכב, מבלי שקיבל תשלום עבור התיקונים שביצע, הוא ויתר למעשה על זכות העיכבון המבטיחה את החוב"[/h]

[ישה]

יכולתך המשפטית מזה(ע)ירה

 

תיקנת, שיחררת את הרכב אין לך זכות עיכבון.

 

תיקנת הרכב בתחומי המוסך יש לך זכות עיכבון לגבי התיקון שביצעת בו היום. לא לגבי חוב עבר.

 

השופטת אלשיך ציינה כי לכאורה, לאחר שהשביח המוסך את הרכב על-ידי התיקונים, נוצרה לו זכות עיכבון ברכב, עד תשלום החוב.

 

ואולם, מרגע ששיחרר המוסך את הרכב, מבלי שקיבל תשלום עבור התיקונים שביצע, הוא ויתר למעשה על זכות העיכבון.

[bagira]

כן, לא הבאתי את זה כחיזוק למה שאמרתי בהתחלה אלא כתיקון.

[igalr]

יכולתך המשפטית מזה(ע)ירה

 

תיקנת, שיחררת את הרכב אין לך זכות עיכבון.

 

תיקנת הרכב בתחומי המוסך יש לך זכות עיכבון לגבי התיקון שביצעת בו היום. לא לגבי חוב עבר.

 

השופטת אלשיך ציינה כי לכאורה, לאחר שהשביח המוסך את הרכב על-ידי התיקונים, נוצרה לו זכות עיכבון ברכב, עד תשלום החוב.

 

ואולם, מרגע ששיחרר המוסך את הרכב, מבלי שקיבל תשלום עבור התיקונים שביצע, הוא ויתר למעשה על זכות העיכבון.

 

מבחינה משפטית הניסוח קצת מעוות.

 

בפועל כל אחד מבין שלא הגיוני לשלוח גרר לקחת את הרכב בגלל חוב.

[ישה]

בגירה דבריך הוצאו מהקשרם

[bagira]

בהחלט הוצאו מהקשרם...