קשר בין סוג ההנעה ליציבות הרכב במהירות גבוהה (?)

[~TB~]

גם באוט' אפשר ללחוץ על הגז והברקס ביחד ולצאת עם יותר כח.

נניח ואתה עושה את זה,

זה עדיין לא יכול להיות בשום מצב שווה ערך לידני.

 

 

מה שאני רוצה לדעת זה האם האחיזה של המכונית בכביש, במהירות של 250 קמ"ש, תהיה עדיפה במכונית בעלת הנעה כפולה?

או שלא יהיה קשר בין האחיזה של המכונית בכביש, בזמן שהיא נוסעת בקו ישר, במהירות של 250 קמ"ש ?

אני לא מבין את השאלה שלך. מה זאת אומרת איזה מכונית תיהיה יציבה יותר ב 250 קמ"ש?

ואני גם לא חושב שכשאלון ענה לך, הוא ענה על איזה מהן תיהיה יותר יציבה - אלא הוא ענה על השאלה איזה מהן תיהיה מהירה יותר במהירויות הגבוהות.

 

לגבי מה שאלון רשם בסעיף מס' 3,

כשהוא אמר שהיתרון של ה 4X4 מתבטל במהירויות גבוהות הוא התכוון שמבחינת כח בקו ישר הוא מתבטל ולא מבחינת יציבות. בגלל שהכח צריך לעבור לכל ארבעת הגלגלים, אז הכח עובר בצורה יותר מסורבלת לכביש, ובנוסף על כך מערכת ה 4X4 כבדה מאוד. למשל, אם בין אותם שני הרכבים, אחד הנעה אחורית ואחד הנעה 4X4 יעשו בדיקה בתאוצות ביניים, למשל הילוך שני-שלישי, ההיגיון הוא שהרכב בעל ההנעה האחורית יהיה מהיר יותר.

 

קודם כל, הוא שוקל פחות.

דבר שני, הכח עובר טוב יותר לגלגלים. אין שום יתרון ל 4X4 כי גם ככה אף אחד מהרכבים הללו לא יפרפר בהילוך שני-שלישי (כמובן שיש מכוניות משופרות שכן...), ולכן כל היתרון של ה4X4 הופך להיות נטל כי כעת הכח צריך לעבור לכל 4 הגלגלים, בניגוד להנעה אחורית שהוא עובר רק ל 2, ולכן ההנעה האחורית מהירה יותר.

[BMW_525_89]

נניח ואתה עושה את זה,

זה עדיין לא יכול להיות בשום מצב שווה ערך לידני.

 

 

 

 

אני לא מבין את השאלה שלך. מה זאת אומרת איזה מכונית תיהיה יציבה יותר ב 250 קמ"ש?

ואני גם לא חושב שכשאלון ענה לך, הוא ענה על איזה מהן תיהיה יותר יציבה - אלא הוא ענה על השאלה איזה מהן תיהיה מהירה יותר במהירויות הגבוהות.

לגבי מה שאלון רשם בסעיף מס' 3,

כשהוא אמר שהיתרון של ה 4X4 מתבטל הוא התכוון שמבחינת כח בקו ישר הוא מתבטל. בגלל שהכח צריך לעבור לכל ארבעת הגלגלים, אז הכח עובר בצורה יותר מסורבלת לכביש, ולכן הרכב יהיה איטי יותר (חוץ מזה שמערכת ה 4X4 כבדה מאוד..). למשל, אם בין אותם שני הרכבים, אחד הנעה אחורית ואחד הנעה 4X4 יעשו בדיקה בתאוצות ביניים, למשל הילוך שני-שלישי, ההיגיון הוא שהרכב בעל ההנעה האחורית יהיה מהיר יותר. שוקל פחות, והכח עובר טוב יותר לגלגלים. אין שום יתרון ל 4X4 כי גם ככה אף אחד מהרכבים הללו לא יפרפר בהילוך שני-שלישי (כמובן שיש מכוניות משופרות שכן...).

לא צריך מכונית משופרת בשביל לפרפר בהילוך שני

קח כמעט כל ב.מ.וו ידנית עם נהגמיומן שמכיר את הרכב ותראה פירפור נחמד בהילוך שני.

[~TB~]

לא צריך מכונית משופרת בשביל לפרפר בהילוך שני

קח כמעט כל ב.מ.וו ידנית עם נהגמיומן שמכיר את הרכב ותראה פירפור נחמד בהילוך שני.

הכוונה הייתה שכמשייטים ב 60 קמ"ש בהילוך שני, או אפילו בסל"ד גבוה הרבה יותר, בלי קלאץ' ואז מדביקים את דוושת הגז, אין הרבה רכבים שיכולים לחפור ולאבד את אחיזת הגלגלים ולכן היתרון הוא של ההנעה האחורית. ואני חושב שאתה תסכים איתי שאין פה שום קשר של נהג מיומן או לא מיומן.

 

ולא, גם ב.מ.וו 328, או 525 לא תפרפר.

 

אם לשני רכבים מסוימים יש ים של מומנט והן יתחילו לחפור ולאבד אחיזה - אז היתרון יהיה שוב של ה 4X4.

[Discover]

דבר ראשון אני לא מבין איך הפורום מדרדר לשירשורים עם הודעות מפגרות כאלה

אז בשביל להחזיר את הסדר לכנו.

באמת סליחה ששאלתי

 

---------

 

ובכל מקרה - הרעיון היה שלפי ההסבר של החבר, שבשל צורת העברת הכח לגלגלים, נוצר איזה-שהוא עילוי של רכב עם הנעה 2X4 וגורם לו לאבד אחיזה,

לעומת רכב עם הנעה 4X4 שלא נגרם דבר כזה - ולכן האחיזה שלו לא מאבדת מחוזקה.

[~TB~]

ובכל מקרה - הרעיון היה שלפי ההסבר של החבר, שבשל צורת העברת הכח לגלגלים, נוצר איזה-שהוא עילוי של רכב עם הנעה 2X4 וגורם לו לאבד אחיזה,

לעומת רכב עם הנעה 4X4 שלא נגרם דבר כזה - ולכן האחיזה שלו לא מאבדת מחוזקה.

איזה אחיזה?

אני לא מבין...

מה הוא חושב, שב 250 קמ"ש בהנעה אחורית פתאום האוטו יתחיל לפרפר? יתחיל להיזרק מצד לצד?

וב 4X4 הוא ימשיך לנסוע כרגיל?

ומה יקרה בהנעה קדמית? ב 250 קמ"ש יהיה לו תת היגוי? זה טוב...ככה הוא יאיץ עוד יותר קדימה..

 

חברך טעה,

4X4 מהיר יותר ביציאה מהמקום. במהירויות גבוהות יש יתרון ל2X4 כמו שהסברתי כבר כי הכח עובר רק ל 2 גלגלים במקום ל 4. אף אחת מהמכוניות הללו לא תאבד אחיזה סתם ככה באמצע אוטובאן על 250 קמ"ש.

[Discover]

אוקיי..

במידה והרכב זהה - ומבחינה תאורטית המנוע יכול לקחת את הרכב למהירות של 600 קמ"ש.

איזה רכב יחזיק יותר זמן על הכביש? זה עם ההנעה 4X4 או זה עם ההנעה 2X4 ?

האם יכול לקרות מצב שרכב זהה, לצורך הדוגמא, ניקח את הBMW 5, אחת עם הנעה אחורית ואחת עם הנעה כפולה,

יחזיק על הכביש משך זמן שונה בגלל צורת ההנעה? נגיד שבעל ההנעה האחורית יאחוז בכביש עד 360 קמ"ש, בעוד הרכב בעל ההנעה הכפולה ימשוך עד 420 (לצורך הדוגמא) ?

[BMW_525_89]

באמת סליחה ששאלתי

 

חס וחלילה אני לא כועס ששאלת להפך אני חושב שצריך לעודד שאלות בגלל שידע זה כוח

 

 

אוקיי..

במידה והרכב זהה - ומבחינה תאורטית המנוע יכול לקחת את הרכב למהירות של 600 קמ"ש.

איזה רכב יחזיק יותר זמן על הכביש? זה עם ההנעה 4X4 או זה עם ההנעה 2X4 ?

האם יכול לקרות מצב שרכב זהה, לצורך הדוגמא, ניקח את הBMW 5, אחת עם הנעה אחורית ואחת עם הנעה כפולה,

יחזיק על הכביש משך זמן שונה בגלל צורת ההנעה? נגיד שבעל ההנעה האחורית יאחוז בכביש עד 360 קמ"ש, בעוד הרכב בעל ההנעה הכפולה ימשוך עד 420 (לצורך הדוגמא) ?

לפי מה שהבנתי ממך להנאה אחורית תהיה המהירות הסופית הגבוהה ביותר בגלל אופן האחיזה

אחריה הנעה קדמית בגלל שהיא מאבדת קצת מן האחיזה מבחינה תאורטית זה יבוא על חשבון המהירות

ובסוף בסוף אחרונה ובודדה בהבדל שאמור להיות משמעותי תבוא ההנעה הכפולה בגלל שהיא מאבדת

הרבה כוח (יחסית) אז לכן ככה גם המהירות תהיה קטנה יותר.

 

נ.ב.

אני מתייחס לרכב בעל כנף שמאפשרת לרכב לקבל יותר אחיזה לחלק האחורי ככל שעולה המהירות

ולכן יש יותר אחיזה שנותנת לרכב להאיץ בצורה הטובה ביותר.

[אלון חלווה]

אם השאלה היא מה יציב יותר - אז כמו שאמרו לפני - היציבות נקבעת בעיקר ע,י המתלים הצמיגים וכו' להנעה יש פחות השפעה (צריך להגדיר מה הכוונה במילה יציבות). אם מדובר על אותו רכב עם שלושה סוגי הנעות אז אין הבדל ביציבות. כן יש הבדל ביכולות להתמודד עם מסלול. אני אסביר.

 

נניח יש סיבוב של 90 מעלות - עקרונית ב"פיק" (שיא - או כל מונח מקצועי אחר שתבחר) של הסיבוב 3 הרכבים יוכלו להיות באותה מהירות - אם זאת ההנעה האחורית תוכל להאיץ מהר יותר ביציאה מאשר הקידמית ועיתים גם מהר יותר מההנעה הכפולה.

גם בהאצות מהמקום - אם יש הנעה אחורית עם דיפרנציאל ננעל וצמיגים טובים ורחבים ניתן לצאת מהמקום מהר יותר אפילו מ 4 על 4 באותו רכב (נניח מ 0 עד ל 100 קמ"ש) הכל תלוי אם ההנעה האחורית מסוגלת להחזיק את הכוח או לא. פירפור פירושו אובדן כוח.

בקיצור אין משמעות לגבי היציבות (או יותר נכון אין משמעות רצינית) בהקשר של סוג ההנעה ואולם, על מסלול מהיר יחסית (פורמולה 1 למשל) הנעה אחורית תהיה המהירה ביותר ולהגדרתי האישית יציבה יותר. אצלי יציבות מוגדרת ב - "כמה מהר הרכב יכול לפנות ולסיים מסלול טכני" - רכב שמסיים קודם הוא יותר יציב.

או לחילופין - רכב שמסיים קודם הוא....

רכב שאני נוהג בו....

אלון

[Discover]

אלון - את ההבדל הזה הבנתי כבר מקודם..

השאלה שלי היא לגבי נסיעה בקו ישר, לא סיבובים ולא מסלול

[אלון חלווה]

אלון - את ההבדל הזה הבנתי כבר מקודם..

השאלה שלי היא לגבי נסיעה בקו ישר, לא סיבובים ולא מסלול

אז אין הבדל בין סוגי ההנעה - במהירויות גבוהות, בקו ישר.

אולם, יש יתרון משמעותי להנעה ברכב בו אני נוהג.....

אלון

[Discover]

LOL

 

השאלה שלי היא אם בגלל סוג ההנעה, מכונית שבתאוריה המנוע יכול לקחת אותה ל600 קמ"ש,

תצליח להחזיק יותר זמן על הכביש (לפני שתתעופף מהרוחות) - בגלל צורת ההנעה שלה..

 

הבנתי שלא (אלה אם אתה נוהג בה)

[motocross]

 

במידה שמדובר באותו רכב בדיוק שנגיד בשביל המקרה הזה קיים עם 3 סוגי הנעות אז ככה:

 

הנעה כפולה: תצא מהמקום הכי מהר בגלל שהרכב אינו מפרפר אבל ככל שהמהירות תגדל

ההנעה הכפולה תהפוך לנטל ותזיק לתאוצה יותר ממה שהיא מועילה, אבל בעת פניה עם הרכב

תהיה לה הכי הרבה אחיזה ויציבות מפני שהיא שולטת בכל הגלגלים.

 

הנאה אחורית: תצא מהמקום עם איבוד זמן קצר ביותר מפני שהמשקל נופל אחורה ולכן לוחץ על

הגלגלים האחוריים ומקנה להם יותר אחיזה, ככל שהמהירות גוברת במידה והרכב מצוייד בכנף אחורית

האחיזה של הגלגלים האחוריים תגדל ותאפשר תאוצה טובה יותר ובעצם תהווה יתרון ככל שהמהירות גדלה, כל עוד שהרכב ממשיך בקו ישר ואינו פונה להנאה אחורית הייתרון הגדול ביותר ובקשר לפניות

זה כבר שייך לסיפור אחר (מסובך יותר).

 

הנעה קדמית: מפני שבעת תאוצה חזקה כמו יציאה מעמידה משקל הרכב נופל לחלקו האחורי הגלגלים

הקדמיים ייאבדו קצת מן האחיזה שלהם והרכב יאבד יחסית הרבה זמן בגלל פירפור של הגלגלים

לכן סוג ההנעה הזה ייצא אחרון מהמקום ובעת תאוצה הוא תמיד יאבד קצת מן האחיזה מהגלגלים הקדמיים

לטובת הגלגלים האחוריים אבל זה עדיים יעיל יותר במהירויות גבוהות מהנעה כפולה מפני שהנעה קדמית אינה מאבדת כוח, בקשר לפניות כנ''ל כמו בהנאה אחורית.

זו התשבוה הנכנוה בעיקרון..

היה פה אחד שאמר כבר משהו נכון הנעה קדמית עוזרת לנהג לתקן טעויות שכבר עשה...

הנעה אחורית הרבה פעמים זורקת...

4X4 יש אחיזה הכי טובה, למרות שכל זה לא קשור...

 

 

אבל חזרה לשאלה המרכזית, אני חושב שאין הבדל ממש, כי הרי אתה מדבר על נסיעה בקו ישר, בלי פיתולים, בלי סיבובים, בלי כלום, לכן אני לא חושב שממש יש "יתרון מסויים" אולי מעט להנעה אחורית על פני קדמית לשנתיהן על פני ה-4X4 שהוא יהיה כבד יותר...

[Moti - Miata R]

The answer is actually even more complicated, because you need to divide the answer to traction, acceleration and drivetrain drag

 

In order to test the drivetrains differences you need a few things to be equal - similar power/weight ratio, similar tires, similar gearing ratios and similar drag coefficient, let's make all the tires the best straight line acceleration in the world like drag slicks so we will limit the amount of wheelspin to the minimum and actually test the drivetrain and not how good or bad the tires are

 

.Traction - No match to AWD

AWD cars are fastest out of the box because you can just dump the clutch at high RPM and there will be no wheelspin at all... obviously you'll cook the clutch, transmission and diffs, but it is the fastest from standstill on all kinds of surfaces - dry, wet, hot, cold, gravel, ice.. whatever

RWD will come second as said here before because of the weight transfer, that puts more weight on the accelerating wheels, increasing the traction with minor wheelspin

FWD will come last as physics work against it, the weight transfer that will help the RWD go faster will hurt the FWD car.. the more power it will have the more wheelspin you'll see

 

.Acceleration and drivetrain drag - Once we're past the traction part, things are changing

Assuming the tires are able to handle the power of the motor well enough not to spin at speeds, the drivetrain drag of FWD or RWD cars that are mid or rear engined is the lowest in average between the three, after that comes a RWD car that has the engine mounted in the front, then you'll find AWD cars of all drivetrain layouts

AWD car have the highest amount of moving parts and as a result the drivetrain drag will be the highest, making them the slowest in high speed acceleration in the conditions listed above

 

?So what about the straight line stability part

AWD wins again here, since the all the wheels are driving wheels the resistance to turn is the highest (assuming 50:50 torque distribution) and the AWD car will be the most stable one

FWD will take second place here, since the power is pulling and the rear end is draging behind, there is no tendency of the rear end to move off the direction the front wheels are pointing to

RWD is last, with the power pushing from the back, the front end is always going to be lighter during acceleration and rear end will have the tendency to come around the front end the higher the transfered power is

 

?Sounds like RWD sucks

Maybe if you care only about straight line acceleration at speeds that the tires no longer spin, in the test of reality, you need to turn the car as well, traction IS an issue and most of the cars have enough power to overpower the traction that their tires provide

 

.There's a reason why most high performance cars in the world are RWD

 

.Moti