שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[waterman]

בתאריך 12.2.2025 בשעה 13:19, פינדר כתב:

אין דבר כזה דיווח יבש של עובדות ללא אידאולוגיה. לא קיים.

אני יכול בקלות לייצר שני דפים ראשיים של עיתונים, שיציגו רק עובדות יבשות ואפילו את אותן עובדות בדיוק ובאותן מלים בדיוק ועדיין להכניס פנימה אידאולוגיה.

 

מתנצל על התגובה המאוחרת.

 

ודאי שיש, קוראים לזה וידאו.

 

הייתי מעדיף אפשרות לראות ולשמוע את נתניהו למשל, על דוכן העדים ולהחליט בעצמי אם הוא משקר, שפת הגוף שלו משדרת עייפות, האם עלה במשקל או רק הקריח - מבלי שמישהו ילעס את העובדות עבורי ויחווט לי את המוח.

ולא מדובר בחטטנות לשם רכילות - הבנה נטו של הקורה.

 

כך למשל טראמפ אצל ג׳ו רוגן. המצביעים קיבלו בהערכה את נכונותו של הנשיא הנבחר לשבת מול מראיין חד במשך כשלוש שעות ולענות על כל שאלה מבלי שיוכל להתחמק, על פני הראיון המבושל של קמלה האריס בתוכנית 60 דקות.

שים לב שאני מדבר כל המעטפת בלבד - לא על תוכן דבריהם.

 

לכן ערוץ כמו Forbes תופס תאוצה. צפיתי בנאומו של סגן הנשיא ואנס בצרפת מול ראשי מדינות בכנס ה- AI האחרון. הנאום הועבר כפי שהוא ללא סינון כך שיכולתי להתרשם מדבריו, שפת גופו ותגובות המנהיגים (בינהם נשיא צרפת, ראשי ממשלות הודו וקנדה ואחרים).

אין לי צורך בתווך בעלי עניין ע״מ לגבש חוות דעת.

אם תחפור טיפה בעבר, תיווכח שהפרשנות של מי שנחשב מקצוען (פוליטית, כלכלית, חברתית, צבאית וכו׳) שכולם מצפים לפתחון פיו, טעה לא פעם ב-180 מעלות (או 360 מעלות אם הייתי כדורגלן מסויים 🤪) בפרשנותו - אם כך, מדוע שאמשיך להקשיב לו כשהטלת מטבע תתן תוצאה דומה?

 

כן, עצם העלאת תוכן מסויים בוידאו מהווה סוג של הטייה/נסיון השפעה אך מהבחינה הזו ונכון להיום, וידאו מאפשר תווך בלתי אמצעי טוב בהרבה להבנת נושא מסויים, מאשר המילה הכתובה.

 

האם מדובר בסופה של העיתונות המסורתית (בין מודפסת ובין דיגיטלית)? אולי, ימים יגידו

עריכה אחרונה ב-13 לפברואר, 2025 על ידי waterman
תוספת קצרה

[פינדר]

לפני 4 דקות, waterman כתב:

עצם העלאת תוכן מסויים בוידאו מהווה סוג של הטייה/נסיון השפעה

בדיוק.

כמו גם אצל מי מתראיינים ומה השאלות שעולות.

נתניהו למשל מרבה להתראיין. אבל רק אצל מראיינים שאוהבים, אם לא מעריצים, אותו. זה חדשות? יש טעם לצפות בזה.

 

מעבר לזה, לרוב האנשים אין זמן או רצון לשבת ולצפות בשעות של וידאו. אתה צריך גוף שירכז את הדברים ויוציא מהם את הכותרות והסיכומים.

כל גוף כזה הוא בהגדרה מוטה פוליטית, גם אם באופן לא מודע.

 

בגלל זה חשוב הגיוון של אמצעי התקשורת. גיוון שניתן להשיג רק באמצעות חופש התקשורת והעיתונות.

[waterman]

לפני 3 דקות, פינדר כתב:

מעבר לזה, לרוב האנשים אין זמן או רצון לשבת ולצפות בשעות של וידאו. אתה צריך גוף שירכז את הדברים ויוציא מהם את הכותרות והסיכומים.

אין ויכוח ביננו לגבי חופש המידע (לא חושב שצריך לסייג לעיתונות ותקשורת, כל מידע שאינו חסוי בהגדרתו מטעמים שבית משפט החליט עליהם).

 

להערתך למעלה ומטעמי התפלספות גרידא, אלה אותם אנשים שמזמינים בוולט במקום לבשל?

אם כן, מדוע מרביתנו מכבסים, מייבשים ומגהצים בבית במקום למסור לחנות? האם אין מדובר בסוג של נוחות דומה וחיסכון בזמן?

תמהני.

 

אין לי שום בעייה עם מי שמעדיף לצרוך מידע/חדשות מעובד, בדומה לתינוק המוזן במחית גרבר היות ואין לו שיניים (וקיבתו אינה מסוגלת לעבד) גזר שלם לדוגמא.

למזלי, נותרו לי כמה שיניים בפי ואני מעדיף ללעוס קודם ואחר-כך לבלוע במקום רק לבלוע - כנראה שהנני פתית שלג 💃

[stx]

לפני 49 דקות, יובל .מ. כתב:

אם ביבי אומר על משהו פייק ניוז ככל הנראה זה אמת מוחלטת

לפני 51 דקות, עדי-אל כתב:

 

כן, זה נכון.

מזכיר לי שהוא אמר שהעניין עם הערמונית שלו שפיר ולא מסוכן.

[פינדר]

לפני 29 דקות, waterman כתב:

כנראה שהנני פתית שלג

או מישהו עם הרבה זמן פנוי

[פינדר]

 

 

הנה משהו שלא תמצא בוידאו, עיתונות חוקרת.

מתחיל להרגיש לי שאנחנו שלוחה של קטאר. מטריד מאוד.

 

 

[Night Driver]

"אחד מבעלי" זה ניסוח מאוד מאוד לא ברור.

מחזיק 2% מהמניות ולא פעיל בחברה או מחזיק 99% והוא גם המנכ"ל?

[SlowRide]

הדברים האלה רצים כבר איזה שבוע בטוויטר אבל בערוצי החדשות דממה. רק היום התחילו לצוץ כותרות משניות בנושא.

אם זה נכון, זה הרבה מעבר לחמאס זה נכס והתמכרות לשקט.

עריכה אחרונה ב-13 לפברואר, 2025 על ידי SlowRide

[stx]

לפני 30 דקות, פינדר כתב:

הנה משהו שלא תמצא בוידאו, עיתונות חוקרת.

למה לא?

׳עובדה׳, ׳המקור׳, ׳60 דקות׳ לפעמים…

[Supertigre]

בערוצי החדשות כבר מזמן דיברו על הנושא. לגבי השאר, מצפה מערוצי חדשות לפרסם רק לאחר בירור מעמיק יותר ולא כמו כל "קשקשן" ברשת. 

[פינדר]

לפני 22 דקות, SlowRide כתב:

אבל בערוצי החדשות דממה

את החשיפה על פלדשטיין ראיתי בחדשות 12.

אבל אני מסכים שזה לא תופס מספיק נפח. דמיינו שהיו מגלים שאיש צוות של גנץ או בנט או לפיד היה רק עובר ברחוב ליד איזה נציג קטרי, איזה רעש היו עושים בערוצי התעמולה.

גם האופוזיציה בינתיים ״חלבית״.

רק יאיר גולן קורא לילד בשמו ומשתמש במילה בגידה:

 

 

 

לפני 11 דקות, stx כתב:

למה לא?

׳עובדה׳, ׳המקור׳, ׳60 דקות׳ לפעמים…

אבל אלו תוכניות ״מעובדות״ מהסוג ש @waterman מסתייג מהן.

[Night Driver]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

מיינו שהיו מגלים שאיש צוות של גנץ או בנט או לפיד היה רק עובר ברחוב ליד איזה נציג קטרי

לא תצריך לדמיין. מספיק לראות מה עשו כשפרצו לגנץ לטלפון.

[עדי-אל]

אלו חדשות אמיתיות שצריך לדווח

השתיקה הזאת יותר מעצבנת אותי

 

https://youtube.com/shorts/QXvI8KvfV5k?si=kfkha7xBQSC8FpIY

[פינדר]

לפני 1 דקה, עדי-אל כתב:

לו חדשות אמיתיות שצריך לדווח

יש הרבה חדשות שצריך לדווח.

לא חסרים מחדלים בממשלה הכושלת הזו.

 

לגבי עידן ארץ, הסרטונים שלו בלתי נסבלים בעיני. גם כשאני מסכים עם התוכן.

[SurfHigh]

אם לדבר מעשית, כל מפלגות האופוזיציה צריכות להתאחד תחת סיסמא אחת - להוריד את נתניהו.

ממילא ימין ושמאל זה טייטלים ריקים מתוכן היום. 

עד שנתניהו לא ילך אין למדינה תקנה (וגם אח"כ לא בטוח).