הריגת אופנוען 10 חודשים מאסר אל מול ניסיון לאונס 8 שנים

[Cerebral Cortex]

שלום לכולם, כולנו זוכרים את המקרה של מאבטח הרמטכ"ל לשעבר שקיבל 8 שנים בכלא על ניסיון לאונס ותקיפה.

 

היום בית המשפט גזר 10 חודשי מאסר על אשה שעברה עם רכבה באור אדום, התנגשה ברוכב קטנוע שהרכיב את חברתו וגרמה למותו במקום ולפציעה של הבחורה.

 

אולי יש לי קשיי הבנה אבל איפה כאן הצדק בדיוק? ניסיון לאונס זה דבר יותר חמור מהריגה ברשלנות?

 

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/419/541.html?hp=1&cat=402&loc=85

[yuvk]

אני לא משפטן, אבל לדעתי, מלבד התוצאה, גם לכוונה או העדרה של כוונה, יש משמעות. האם בעינייך פגיעה באחר בשוגג (או אולי בחוסר זהירות ואולי ברשלנות) חמורה יותר מפגיעה באחר במתכוון (מבלי להתייחס למקרים הספציפיים)?

[sronis]

התשובה היא כן. ניסיון לאונס חמור יותר משפטית מגרימת מוות ברשלנות (שים לב שהיא הורשעה בזה ולא בהריגה, שזה דבר אחר לגמרי). גרימת מוות ברשלנות - עד 3 שנים. ניסיון לאונס (=אונס מבחינה משפטית, אם כי מן הסתם לרוב מקלים בעונש כאשר הניסיון לא "צלח"...) - עד 16 שנים.

[andrey12341]

יש גם את קריטריון הלחץ מהתקשורת כלפי בית המשפט , הפרשה עם המאבטח של הרמטכ"ל זכתה להמון כותרות בזמן שההריגה בכביש זכתה לחצי כתבה.

[Cerebral Cortex]

אוקיי, אז מתוך 3 שנים שהיא יכלה לקבל היא קיבלה 10 חודשים ולזה השופט קורא "עונש הרתעתי"?

[SuperBamba]

גרימת מוות או הריגה, בזדון או בשוגג, מישהו פה איבד את חייו. משפחה תקום בבוקר והחדר בו ישן המנוח יהיה ריק, הכיסא שלו בארוחת שישי יהיה ריק, והמספר שלו בספרי הטלפונים לא יוביל לשום מקום.

כל זה שווה בעיניי השופט עשרה חודשים תמימים (יותר משנשאר לי לשרת בצבא, למשל) ובעיני החוק רק 3 שנים קצרות.

 

לא יודע אם לבכות על מצב המדינה.. או לבכות יותר חזק

[עתיד]

יש בית משפט בדיוק בשביל זה,

הריי היא עברה באדום מתוך רשלנות וגרמה למוות,

ואילו אדם אחר עקצה אותו דבורה בזמן נהיגה וסטה מהנתיב וגרם למוות,

והשלישי עפה עליו חבילה מתוך משאית ניפצה לו את השימשה וגרמה לו להתנגש ברכב אחר שהעיף אותו על רוכב אופנוע - שנהרג

 

אתה באמת חושב ששלושתם צריכים לקבל אותו עונש ? יש בית משפט ויש עונש קבוע בחוק ובית משפט קובע מה החומרה,

ואני לא יודע אם ברור לך או לא אבל אדם נורמטיבי שנכנס ל-10 חודשים לכלא זאת משפחה מרוסקת ואדם שכנראה כבר לא יחזור למסלול חיים תקין לחלוטין

[sronis]

אוקיי, אז מתוך 3 שנים שהיא יכלה לקבל היא קיבלה 10 חודשים ולזה השופט קורא "עונש הרתעתי"?

 

מהכתבה אני מבין שהעונש עצמו (לא העוצמה שלו) הוא העניין ההרתעתי פה. ספציפית במקרה הזה כנראה לא היו נסיבות להחמיר בעונש מעבר לממוצע (שעומד על פחות מ-9 חודשים בפועל ועוד כ-10 שנים ללא רישיון). מצד שני גם לא הייתה נטייה להקל כי היא לא נטלה אחריות.

 

גרימת מוות או הריגה, בזדון או בשוגג, מישהו פה איבד את חייו. משפחה תקום בבוקר והחדר בו ישן המנוח יהיה ריק, הכיסא שלו בארוחת שישי יהיה ריק, והמספר שלו בספרי הטלפונים לא יוביל לשום מקום.

כל זה שווה בעיניי השופט עשרה חודשים תמימים (יותר משנשאר לי לשרת בצבא, למשל) ובעיני החוק רק 3 שנים קצרות.

 

לא יודע אם לבכות על מצב המדינה.. או לבכות יותר חזק

 

אתה צודק במאה אחוז שזו התוצאה החמורה מכל, אבל אתה חייב להבין שאי אפשר לשפוט רק לפי התוצאה. הנושא של הרשלנות כאן הוא עיקרי, ולכן יש הבדל ענק בין גרימת מוות ברשלנות (3 שנים) לבין הריגה (20 שנים).

קח מקרה של רשלנות בתאונת דרכים בו יש פציעה קלה ומקרה קיצוני בו יש מוות. בשניהם הפעולה שננקטה ע"י הפוגע הייתה דומה, אבל התוצאה שונה בתכלית. נכון שאפשר לדבר על מבחן האדם הסביר, או על כך שאם אתה מבצע פעולה שעשויה לגרום למוות במקרה קיצוני (כמו למשל נהיגה), עליך להיות זהיר כפליים. ואפשר גם לדבר על רשלנות פושעת או על דרגות שונות של רשלנות, אבל זה לא העיקר כאן.

לצורך העניין קח מקרה קיצוני בו אתה עושה ג'וגינג ברחוב ובטעות פוגע עם הכתף במישהו שעומד על המדרכה תוך כדי הריצה שלך, הוא מאבד שיווי משקל, נופל לכביש ומכונית שבדיוק עוברת שם פוגעת בו והורגת אותו. כנראה תואשם ברשלנות, אבל באמת מגיע לך לשבת 5 או 10 שנים בכלא?

 

רוני

[יבגניפ]

ברור שזה הגיוני שמבחינת החוק יש הבדל בין מי שמנסה לבצע עבירה בכוונה, לבין מי שמתרשל. העניין הוא שהרשלנות הפכה לנורמה, ושזה נראה לגיטימי לאותה הבחורה לנהוג כמו שהיא נהגה. מבחינה אבסולוטית, לבחורה נורמטיבית ולא עבריינית, עשרה חודשים בכלא זה המון. אני לא חושב שהפתרון יבוא מזה שיכניסו אנשים כמוהה לכמה שנים במקום עשרה חודשים. זה אולי רק יגרום לאנשים סביב להרגיש שבית המשפט הוא יותר הגון \ צודק, אבל זה לא ישנה את העובדה שזלזול בכל מה שנעשה בכבישים זה הנורמה בישראל.

[sronis]

בנוסף על כל הדברים האלה, העניין של "עונש הרתעתי" הוא משמעותי כאן מאוד, וצריך להבדיל בין זה לבין עונש שמטרתו להוציא את העבריין מהרחוב (כמו למשל אונס, הריגה, רצח וכדומה). פה ההרתעה נעוצה בכך שבית המשפט אומר למורשעת "אני יודע שאת בנאדם נורמטיבי, אבל עשית טעות חמורה מאוד". יותר מזה - הוא אומר לכל סביבתה של המורשעת ובסקאלה גדולה יותר - לכלל אזרחי המדינה - שהם צריכים להיזהר כפליים.

[Balakai]

אוקיי, אז מתוך 3 שנים שהיא יכלה לקבל היא קיבלה 10 חודשים ולזה השופט קורא "עונש הרתעתי"?

 

זה יכול לקרות גם לך,

תחשוב על זה...

אתה לא תלך ותאנוס משהי אני מקווה ,

הכוונה משחקת פה תפקיד חשוב ולכן אם לא התכוונת לכך ואפילו יותר מכך נסעת כחוק אני לא רואה שום סיבה לתת לך עונש...

[maxcher]

רוני , האם אפשר לקרוא לנסיעה באור אדום במכוון - רשלנות? , אין פה כוונה תחילה? אין פה עבירה ביודעין? הרי מי שיש לו רשיוןן יודע שאור אדום אסור לעבור כי יש או הולכי רגל או מכוניות חוצות והסיכוי לתאונה גדול.

[sronis]

רוני , האם אפשר לקרוא לנסיעה באור אדום במכוון - רשלנות? , אין פה כוונה תחילה? אין פה עבירה ביודעין? הרי מי שיש לו רשיוןן יודע שאור אדום אסור לעבור כי יש או הולכי רגל או מכוניות חוצות והסיכוי לתאונה גדול.

 

שים לב למילה שהדגשתי בטקסט שלך.

במכוון - ברור שזו לא רשלנות אלא רשלנות פושעת ואולי אף יותר מזה.

רק שהנאשמת לא עשתה זאת במכוון, לפחות לפי הכתבה:

 

ווינשטיין נהגה ברכבה ברחוב פרישמן בתל-אביב בשעות הערב כשלצידה ישבה חברתה. היא לא התמקדה בדרך שלפניה ולא הבחינה שבכיוון נסיעתה דולק אור אדום ברמזור.

 

כנראה דיברה עם חברתה ולא הסתכלה על הכביש. רשלנות לכל דבר.

[spirit69]

רוני , האם אפשר לקרוא לנסיעה באור אדום במכוון - רשלנות? , אין פה כוונה תחילה? אין פה עבירה ביודעין? הרי מי שיש לו רשיוןן יודע שאור אדום אסור לעבור כי יש או הולכי רגל או מכוניות חוצות והסיכוי לתאונה גדול.

 

עבירה של מעבר ברמזור אדום היא עבירה מסוג של "עבירת קפידה" כלומר, לא נדרש כלל יסוד פיזי בחוק ומה שנדרש הוא יסוד עובדתי בלבד.

אכן מדובר רשלני של נהגת שעברה באור אדום אך ברור כמעט לכל ספק שאם הייתה מבינה את תוצאות המקרה היא לא הייתה עושה זאת ולכן לא ניתן להרשיע אותה בעבירת הריגה.

צריך לזכור שכולנו נהגים בכביש, ולכולנו יכולים להתשנות החיים בשנייה, הן בכך שניפגע חלילה בתאונה והן בכך שנגרום אנחנו לפגיעה של אדם אחר.

[maxcher]

אז אם אני מדבר עם חבר במטווח ונפלט לי כדור שהורג את המדריך , זו גם רשלנות?